Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Тихая Гавань?1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Самарагорэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ? товарищества собственников недвижимости «Новая Гавань», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Тихая Гавань-1» (далее – ТСЖ «Тихая Гавань-1», Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к акционерному обществу «Самарагорэнергосбыт» (далее – АО «Самарагорэнергосбыт», Общество, ответчик) с исковым заявлением о взыскании1 767 818,81 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, из которых:

? 194 289,39 руб.? сумма, начисленная за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2016 по 01.10.2016 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, включая сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 805,07 руб., начисленных за период с 01.08.20216 по 11.08.2020;

- 549 605,99 руб. ? сумма, начисленная за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2016 по 01.01.2020 в отношении гаражного комплекса, расположенного по адресу: г.Самара, ул. Лесная, дом №9 «А», включая сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 382,04 руб., начисленных за период с 01.08.20216 по 11.08.2020;

- 137 006,98 руб. ? сумма, начисленная за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2016 по 31.05.2020 в отношении гаражного комплекса, расположенного по адресу: г.Самара, ул. Лесная, дом №11, включая сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 633,72 руб., начисленных за период с 01.08.20216 по 11.08.2020;

- 646 870,38 руб. ? сумма, начисленная за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2016 по 31.05.2020 в отношении офисов, расположенных по адресу: г. Самара, ул.Лесная, дом №11, дом №11а, включая сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 030,31 руб., начисленных за период с 01.08.2016 по 11.08.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены товарищество собственников недвижимости «Новая Гавань», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ «Тихая Гавань-1» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований неверными и сделанными без надлежащего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Самараэнергосбыт» просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ТСЖ «Тихая Гавань-1» (покупатель) и АО «Самарагорэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения от 25.07.2016 №07790, согласно условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) покупателю электрической энергии в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что поставляемая по настоящему договору электрическая энергия в точках поставки соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Гарантирующий поставщик несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, и, которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам. Граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно пункту 1.4 договора понятия, используемые в тексте договора, имеют значение, определенное действующим законодательством Российской Федерации, регулирующим отношения в сфере снабжения электрической энергией. В случае принятия после заключения настоящего договора законов и (или) нормативно-правовых актов, устанавливающих иные правила исполнения сторонами настоящего договора, установленные такими актами нормы обязательны для сторон с момента их вступления в силу, если самими нормативными правовыми актами не установлен иной срок.

В пункте 2.1 договора указано, что точка поставки по договору определяется в акте разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном надлежащим образом между покупателем и сетевой организацией. Сетевой организацией является АО «Самарская сетевая компания».

Согласно пункту 2.2 договора в отношении каждой точки поставки сторонами оформляется Приложение 1 к договору, в котором указываются адрес точки поставки с указанием точек учета, режим работы, характеристики расчетных приборов учета, максимальная мощность, величина технологических потерь при передаче электрической энергии от точек поставки до точек измерения.

В Приложении №1 к договору «Ведомость данных по учету электроэнергии покупателя» перечислены объекты электроснабжения.

Письмом от 18.04.2019 № 2694 гарантирующий поставщик АО «Самарагорэнергосбыт» уведомило ТСЖ «Тихая Гавань-1» о расторжении договора энергоснабжения от 05.07.2016 № 07790 с 01.06.2019.

ТСЖ «Тихая Гавань-1», ссылаясь на положения абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), указывает, что у Товарищества отсутствовала обязанность по оплате электроэнергии, потребленной в точках поставки по адресам: ул. Лесная, 11, (АВР) дымоудаление, ул. Лесная, 11, офис, ул.Лесная, 11, офисы, ул. Лесная, 11, офисы, дома №9 по улице Лесной, перечисленных в Приложении 1 к договору от 05.07.2016 № 07790, а также в отношении гаражей, расположенных по адресу: <...>, в отношении которых Товарищество не осуществляет функции управления.

Кроме того, в обоснование исковых требований Товарищество также ссылается на то, что в январе 2019 года произошла смена председателя правления Товарищества и предыдущим председателем правления Товарищества документы Товарищества (в том числе договоры, бухгалтерские документы, финансовые документы, расчетные документы с поставщиками ресурсов, квитанции об оплатах за предыдущие периоды и т.п.) не были переданы.

В судебном порядке запрошенные документы не были получены в связи с их утратой бывшим председателем правления ТСЖ «Тихая Гавань-1».

Начиная с июля 2019 года ТСЖ «Тихая Гавань-1» обращалось к АО «Самарагорэнергосбыт» с целью прекратить начисление платежей за электрическую энергию, а также с требованием о переподключении электрических сетей дома и оборудования их надлежащими приборами учета. Однако, обращения Товарищества были оставлены без ответа.

Полагая, что за период с июня 2016 года по сентябрь 2020 года АО «Самарагорэнергосбыт» необоснованно получило денежные средства в сумме 1 481 967,67 руб., Товарищество обратилось в суд с настоящим иском с начислением на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами, что в общей сумме составило 1 767 818,81 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, АО «Самарагорэнергосбыт» указало, что во исполнение пункта 4.2 договора от 05.07.2016 №7790 за период с 01.06.2016 по 30.09.2020 Товарищество представляло в адрес Общества показания расчетных приборов учета электроэнергии, на основании которых и были произведены ежемесячные расчеты потребленных объемов электроэнергии, а также начисления денежных средств, часть из которых не была оплачена истцом в установленные договором сроки и соответствующие задолженности были взысканы вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области по делам №№А55-4673/2017, А55-16392/2018, А55-9457/2019, А55-13496/2019, А55-17108/2019, А55-25304/2019, А55-28643/2019, А55-30145/2019, А55-35224/2019, А55-39012/2019, А55-1431/2020, A55-3167/2020, A55-9630/2020, A55-11897/2020, A55- 14312/2020, A55-14785/2020, A55-19274/2020, A55-21634/2020, A55-23525/2020, A55- 27884/2020, A55-29058/2020.

Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняли во внимание обстоятельства, установленные при разрешении ранее судом вышеперечисленных споров между сторонами, и с учетом статьи 69 АПК РФ и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12, признали правомерной начисления, произведенные ответчиком истцу по спорным объектам и приборам учета, а доводы истца – направленными на пересмотр вступивших в силу судебных актов, основания для чего у судов в силу положений статьи 16 АПК РФ отсутствуют.

Как верно указано судами, оценка верности объемов потребления электроэнергии и произведенных начислений уже дана судами в решениях. При этом ссылки в кассационной жалобе на формальное рассмотрение Арбитражным судом Самарской области вышеуказанных дел, решения по которым вступили в законную силу, не могут быть признаны состоятельными. Настоящий истец был уведомлен о производствах по вышеназванным делам и не был лишен возможности реализовывать свои процессуальные права на представление возражений и доказательств.

Наряду с тем, доводы, приведенные истцом, были дополнительно проверены судами, которые верно исходили из следующего.

Объем электроэнергии, поставленный ответчиком, относится к электроэнергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (лифты, паркинги).

Точки поставки прямо предусмотрены договором.

Признавая правомерными начисления за электроэнергию, потребленную по адресу <...>, суды руководствовались содержанием подписанного сторонами акта разграничения балансовой принадлежности, в котором указана спорная точка поставки.

Доказательств внесения изменений в данный акт либо составления и подписания другого акта разграничения балансовой принадлежности в материалы дела представлено не было.

Также судами установлено, что 04.08.2015 представителями АО «Самарагорэнергосбыт» производилось обследование спорной точки поставки в присутствии председателя ТСЖ «Тихая Гавань-1», что свидетельствует о реализации истцом его полномочий в отношении спорной точки поставки.

Более того, объемы потребления по данной точке поставки передавались ответчику самим истцом, который имел доступ к приборам учета спорной точки поставки.

Относительно доводов истца об оспаривании правомерности начислений в период с 01.06.2016 за электроэнергию, потребленную по адресу <...>, суды установили, что 10.06.2016 ТСН «Новая Гавань» направило АО «Самарагорэнергосбыт» предложение о заключении договора энергоснабжения в отношении МКД №9 по ул. Лесная; 17.06.2016 АО «Самарагорэнергосбыт» истребовало у ТСН «Новая Гавань» необходимый для заключения договора перечень документов; договорные отношения между АО «Самарагорэнергосбыт» и ТСН «Новая Гавань» стали осуществляться с 01.10.2016 посредством совершения конклюдентных действий; истец заявил ответчику об исключении из договора энергоснабжения №7790 точки поставки электроэнергии по адресу <...>, в письме, полученном адресатом 27.10.2016.

С учетом указанных обстоятельств данный объект обосновано признан отнесенным к договорным отношениям между АО «Самарагорэнергосбыт» и ТСН «Новая Гавань» с 01.10.2016.

Доводы истца об отсутствии оснований для начисления с указанием на невключение спорного объекта в Приложение №1 «Ведомость данных по учету электроэнергии Покупателя» к договору электроснабжения № 07790 от 25.07.2016 в качестве объекта энергопотребления, также являлись предметом рассмотрения и оценки.

Сведения о спорном объекте как подлежащем ресурсоснабжению содержались в письме председателя Правления Товарищества. Представленное в материалы дела заключение эксперта №11-31-29-349 от 17.05.2021 по данному вопросу не признано судами надлежащим доказательством как не отвечающее принципам равноправия и состязательности сторон, относимости и допустимости.

Более того, судами учтено, что, помимо письма от 11.07.2016, в материалах дела содержатся и другие доказательства, исследование и оценка которых свидетельствует о правомерности начислений за потребленную электроэнергию по адресу <...>, в числе которых письмо ТСЖ «Тихая Гавань-1» об исключении данной точки поставки из договора энергоснабжения.

Довод кассационной жалобы о неверности производимых начислений со ссылкой на отсутствие системы дымоудаления в многоквартирном доме по адресу: <...> «а», признано судами не подтвержденными материалами дела.

В частности, судами установлено, что данная система указана в перечне точек поставки в Приложении №1 к договору №077990 от 25.07.2016 в отсутствие доказательств внесения каких-либо изменений в его условия.

Представленные в материалы дела заключение эксперта №161-31-29-351 от 19.05.2021, а также иные документы, составленные истцом в одностороннем порядке, верно не признаны судами надлежащими доказательствами в результате исследования их содержания, и, кроме того, в связи с тем, что они не могут являться основанием для изменения договорных условий сторон.

Доказательства неверности примененной ответчиком методики расчета платы за электроэнергию в отношении системы дымоудаления суду представлены не были. Расчет произведен в порядке, согласованном договором.

Доводы жалобы о нарушении судами норм процессуального права, в том числе путем отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств (сведений реестров о собственниках помещений), не могут быть признаны основанием для изменения либо отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами, расчеты между истцом и ответчиком осуществлялись в соответствии с условиями договора, по имеющимся приборам учета электроэнергии, показания которых представлялись ответчику истцом, использовались для начислений и являлись предметом проверки суда при рассмотрении дел по искам ответчика к истцу о взыскании задолженностей.

Контррасчетов с подтверждающей документацией истцом не представлялось.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и в связи с предварительным предоставлением отсрочки подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу № А55-26603/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Тихая Гавань?1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Н.А. Тюрина

И.В. Арукаева