Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Туркина К.К., без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техтрансстрой" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2019 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 14.11.2019), принятое в порядке упрощенного производства по делу №А55-26607/2019

по иску акционерного общества "Центральное производственно-геологическое объединение", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Техтрансстрой", г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

третье лицо: Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей", г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Центральное производственно-геологическое объединение" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Техтрансстрой" о взыскании 378 649 руб. 85 коп., в том числе: 348 589 руб. 94 коп. задолженности по договору № 263 от 27.11.2017, 30 059 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 16.08.2019, а также процентов за период с 17.08.2019 по день фактической оплаты долга, а также 10 573 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции принятым в порядке упрощенного производства с Общества с ограниченной ответственностью "Техтрансстрой" в пользу Акционерного общества "Центральное производственно-геологическое объединение" взыскано 378 649 руб. 85 коп., в том числе: 348 589 руб. 94 коп. задолженности, 30 059 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 16.08.2019, процентов, начисленных на сумму основного долга (348 589 руб. 94 коп.) , за период с 17.08.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, а также 10 573 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Техтрансстрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение по делу № А55-26607/2019 от 21.10.2019 отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изготовление судом первой инстанции мотивированного решения от 14.11.2019 связано с поступившей от ответчика апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области по настоящему делу.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что 31.05.2017 г. между Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (далее - ФБУ «Администрация Волжского бассейна», Застройщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Техтрансстрой» (далее - ООО «Техтрансстрой», Генпроектировщик, Ответчик) был заключен государственный контракт от 31.05.2017г. № 43 на разработку проектной документации' по объекту «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла» (далее - Контракт). Застройщик при заключении указанного контракта выступал от имени третьего лица -Федерального агентства морского и речного транспорта, на основании Соглашения от 10.02.2014г. № СГ-4 «О передаче Застройщику функций государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации от лица Росморречфлота государственных контрактов». Предметом указанного Контракта, в соответствии с разделом 2, является обязанность Ответчика по настоящему делу, на условиях настоящего Контракта, в соответствии с Техническим заданием на разработку проектной документации по объекту «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла» (Приложение № 2 к Контракту), выполнить в полном объеме проектные и изыскательские работы, согласовать готовую проектную документацию с уполномоченными государственными органами и организациями, получить положительные заключения органов государственной экспертизы и своевременно передать результат Работ Застройщику, а Застройщик обязуется принять и оплатить результат Работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом. На основании п. 2.2. Контракта, технические, экономические и другие требования к проектной документации изложены в Техническом задании (далее - ТЗ) на разработку проектной документации по объекту «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла» (Приложение № 2 к Контракту), являющемся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Во исполнение принятых на себя по указанному Контракту обязательств, Ответчик заключил с Истцом субподрядный договор № 263 от 27.11.2017г. (далее - Договор). В соответствии с п. 2.2 договора, источником оплаты работ, выполняемых по договору Истцом, являются средства федерального бюджета, перечисляемые Ответчику в установленном порядке во исполнение фактически выполненных работ по Государственному контракту № 43 от 31.05.2017г.

Указанное условие означает, что оплата за принятые Ответчиком работы производится из средств федерального бюджета, но не из собственных средств Ответчика, при условии, если эти средства выплачены Ответчику Застройщиком. На основании п. 3.7. договора оплата по отчетному периоду производится Ответчиком в течение 35 (Тридцати пяти) банковских дней со дня подписания Сторонами документов, указанных в пункте 3.4. Договора, при условии поступления соответствующих денежных средств от «Застройщика» по заключенному Государственному контракту № 43 от 31.05.2017г. П. 3.8. договора предусмотрено, что окончательная оплата за выполненные работы по каждому этапу в размере 20 % (Двадцати процентов) от стоимости этапа осуществляется Ответчиком после утверждения «Застройщиком», в течение 35 (Тридцати пяти) банковских дней от даты подписания Сторонами Акта завершения работ по этапу.

Застройщик, вопреки законным требованиям Ответчика, уклоняется от подписания акта завершения работ по 1 этапу и от оплаты 20% от стоимости выполненных Ответчиком, сданных им и принятых Застройщиком работ, по которым получено положительное заключение органа государственной экспертизы.

Денежные средства, которые должны быть выплачены Исполнителю по заключенным с Заказчиком договорам, после подписания Застройщиком акта завершения работ по 1 этапу и оплаты 20% от стоимости выполненных по 1-му этапу работ будут незамедлительно перечислены на счет Исполнителя. Довод Истца о том, что условие об оплате Ответчиком стоимости выполненных истцом работ является ничтожным не соответствует действующему законодательству и сложившейся правоприменительной практике. Довод истца со ссылкой на п. 38 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2018) не может быть принят, поскольку в указанном обзоре описана иная, не аналогичная сложившейся, ситуация.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение Арбитражного суда Самарской области от «21» октября 2019 года по делу № А55-26607/2019 без изменений, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Техтрансстрой» без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Техтрансстрой» и Акционерным Обществом «Центральное производственно-геологическое объединение» заключен договор (субподряда) на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла» № 263 от 27.11.2017.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, исполнитель обязуется на условии настоящего договора, в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к договору) выполнить гидрогеологические работы, кустовую откачку и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 2.1. договора предусмотрена цена, составляющая 1 742 949 руб. 68 коп.

В подтверждение выполненных работ по указанному договору истцом представлен акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 27.11.2017 г. на сумму 1 742 949 руб. 68 коп.

Согласно пункту 3.8. договора окончательная оплата за выполненные работы по каждому этапу в размере 20 % от стоимости этапа работ осуществляется заказчиком после утверждения застройщиком положительного заключения органа государственной экспертизы результатов работ по этапу, отчетной документации по этапу и подписания сторонами акта завершения работ по этапу, в течение 35 банковских дней от даты подписания сторонами акта завершения работ по этапу.

Исходя из содержания искового заявления, размер задолженности по договору составляет 348 589 руб. 94 коп., что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов.

20.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности и неустойки исх. № 02/357, в ответ на которою от ответчика поступило письмо исх. № 241 от 01.04.2019, где последний обязался оплатить имеющуюся задолженность после подписания застройщиком акта завершения работ по 1 этапу и оплаты 20% от стоимости выполненных работ.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные требования не удовлетворил, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 1 статьи 760 Гражданским Кодексом РФ (далее - ГК РФ) подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (часть 2 статьи 762 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из содержания ст.ст. 702, 711, 720, 753 ГК РФ следует, что ответчик должен документально подтвердить факт выполнения спорных работ, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате фактически выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 3.7. договора оплата но отчетному периоду производится заказчиком в течение 30 банковских дней со дня подписания сторонами документов, указанных в пункте 3.4. договора при условии поступления соответствующих денежных средств от застройщика по заключенному государственному контракту № 43 от 31.05.2017.

В данном случае по договору субподряда на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла» № 263 от 27.11.2017 истцом и ответчиком подписан сводный акт сдачи-приемки работ №1 от 27.11.2017 без замечаний, акт сверки взаиморасчетов.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что фактически выполненные работу исполнитель сдает заказчику в соответствии с календарным планом (графиком) выполнения работ (приложение № 3 к договору). Сдача-приемка фактически выполненных работ оформляется актом приемки выполненных работ с приложением счетов-фактур и счетов. В счетах и счетах-фактурах выполнение работ подтверждается представлением исполнителем заказчику рабочих материалов, промежуточных и итоговых отчетов, проектной и сметной документации, а также иных материалов, подтверждающих выполнение конкретного объема работ. Оплата по договору осуществляется в соответствии с календарным планом (графиком) выполнения работ за вычетом суммы в размере 20% от стоимости выполненных работ по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 07.05.2018 на основании отчетной документации, являющейся результатом выполненных истцом работ по договору, получено положительное заключение государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» №00039-18/ГГЭ-10436/15-02 по объекту «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла. 1-й этап», что не оспаривается ответчиком.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что сдача заказчику результата работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

При данных обстоятельствах возникновение у генподрядчика обязательства по оплате выполненных субподрядчиком работ не может быть поставлено в зависимость от выполнения иными лицами работ на объекте в целом, и, соответственно, подписания акта приемки законченного строительством объекта либо его этапа.

Не принимаются доводы заявителя жалобы относительно оплаты первого этапа выполненных работ по рассматриваемому договору подряда после оплаты соответствующего этапа выполнения работ по основному государственному контракту № 43 от 31.05.2017, заключенному ответчиком с ФБУ «Администрация Волжского бассейна», т.к. они не соответствует действующим положениям законодательства.

Заявитель жалобы ссылается в данных правоотношениях на положения договора, стороной которого Истец не является (Государственный контракт № 43 от 31.05.2017 года).

По общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Ответчик не может ссылаться в данных правоотношениях на положения договора, стороной которого Истец не является (Государственный контракт № 43 от 31.05.2017 года), в п. 38 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018) указанно, что «субподрядчику в качестве возражения не может быть противопоставлена ссылка на договор, в котором он не участвовал (договор генподряда)», при этом трехсторонних соглашений с Ответчиком и третьим лицом Ответчик не заключал.

Кроме того, доводы заявителя жалобы не могут быть приняты и ввиду нижеследующего.

Ответчик нарушил разумные сроки по принятию мер в досудебном порядке, установленные законом и Государственным контрактом № 43 от 31.05.2017 г., претензия в адрес Застройщика была направлена Ответчиком только «01» апреля 2019 года,т.е. через более чем 9 месяцев, после отправки акта выполненных работ, а также после предъявления Истцом досудебного требования (претензии) Ответчику,а также на текущую дату не обратился в суд.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», указанно, что если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или не наступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Таким образом, длительное бездействие ответчика, выразившееся в невыполнении мероприятий по взысканию задолженности по Государственному контракту № 43 от 31.05.2017 г. и оспариванию мотивированного отказа третьего лица, не может негативно влиять на сторону, которая выполнила свои обязательства по договору.

На основании изложенного и с учетом положений ст. 711, 753 ГК РФ, а также соблюдения истцом порядка сдачи - приемки выполненных работ по рассматриваемому договору, исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 348 589 руб. 94 коп. по договору субподряда на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла» № 263 от 27.11.2017 подлежали удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 30 059 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 16.08.2019.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из рассматриваемого договора следует, что стороны не предусмотрели взыскание неустойки в случае просрочки исполнения обязательства.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции, ошибочность расчета не установлена.

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в заявленном размере.

Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2019 в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 14.11.2019), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А55-26607/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техтрансстрой" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

К.К. Туркин