Гражданский кодекс часть 1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Садило Г.М., Холодкова Ю.Е.)

по делу № А55-26608/2013

по заявлению конкурсного управляющего Левина Юрия Михайловича об оспаривании сделки должника (вх. 162256), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «ЭнергоКаскад»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2013 закрытое акционерное общество «ЭнергоКаскад» (далее ЗАО «ЭнергоКаскад», должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Левин Юрий Михайлович.

Конкурсный управляющий Левин Ю.М. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил:

1. Признать незаконными действия должника – ЗАО «ЭнергоКаскад» по выплате директору ЗАО «ЭнергоКаскад» - Бондареву И.В. задолженности по заработной плате в размере 4 350 000 руб. Применить последствия недействительности сделки: взыскать с Бондарева И.В. в пользу ЗАО «ЭнергоКаскад» сумму в размере 4 350 000 руб.;

2. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП России по Москве Ведзижева А.Р. по перечислению денежной суммы в размере 5 042 585,98 руб. на счет общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙЭНЕРГО» (далее – ООО «СПЕЦСТРОЙЭНЕРГО»). Признать недействительной сделку по перечислению на счет ООО «СПЕЦСТРОЙЭНЕРГО» денежной суммы в размере 5 042 585,98 руб. Применить последствия недействительности: взыскать с ООО «СПЕЦСТРОЙЭНЕРГО» в пользу ЗАО «ЭнергоКаскад» сумму в размере 5 042 585,98 руб.

3. Признать недействительной сделку, совершенную между ЗАО «ЭнергоКаскад» и обществом с ограниченной ответственностью «Хонит» (далее – ООО «Хонит») по оплате по договору от 12.09.2012 № 78 за стройматериалы и оборудование в сумме 1 400 000 руб. Применить последствия недействительности сделки: взыскать с ООО «Хонит» в пользу ЗАО «ЭнергоКаскад» сумму размере 1 400 000 руб.

4. Признать недействительной сделку, совершенную между ЗАО «Энерго Каскад» и обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Трейд» (далее – ООО «Восток-Трейд») по оплата за Бондареву О.Н. за экскаватор-погрузчик по счету от 02.10.2012 № 139 денежной суммы в размере 2 930 000 руб. Применить последствия недействительности сделки: взыскать с ООО «Восток-Трейд» в пользу ЗАО «ЭнергоКаскад» сумму в размере 2 930 000 руб.

5. Признать недействительной сделку, совершенную между ЗАО «ЭнергоКаскад» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоПоставка» (далее – ООО «ЭнергоПоставка») по оплате за трансформатор по сч. 86, по договору от 04.10.2012 № 04/10 денежной суммы в размере 8 360 000 руб. Применить последствия недействительности сделки: взыскать с ООО «ЭнергоПоставка» в пользу ЗАО «ЭнергоКаскад» сумму в размере 8 360 000 руб.

6. Признать недействительной сделку, совершенную между ЗАО «ЭнергоКаскад» и обществом с ограниченной ответственностью «Мастер-Трейд» (далее – ООО «Мастер-Трейд») по оплате по сч. 15 от 14.02.2013 за стройматериалы денежных средств в размере 914 328,90 руб. Применить последствия недействительности сделки: взыскать с ООО «Мастер-Трейд» в пользу ЗАО «ЭнергоКаскад» сумму в размере 914 328,90руб.

7. Признать незаконными действия должника по перечислению с расчетных счетов ЗАО «ЭнергоКаскад» на имя директора Бондарева И.В. денежных средств в качестве оплаты по договорам займа в размере 10 425 000 руб. Применить последствия недействительности сделки: взыскать с Бондарева И.В. в пользу ЗАО «ЭнергоКаскад» сумму в размере 10 425 000 руб.

8. Признать незаконными действия должника по перечислению с расчетных счетов ЗАО «ЭнергоКаскад» на корпоративную карту на имя директора Бондарева И.В. денежных средств в размере 1 960 000 руб. Применить последствия недействительности сделки: взыскать с Бондарева И.В. в пользу ЗАО «ЭнергоКаскад» сумму в размере 1 960 000 руб.

9. Признать незаконными действия должника по перечислению с расчетных счетов ЗАО «ЭнергоКаскад» на корпоративную карту на имя директора Бондарева И.В. денежных средств в размере 1 960 000 руб. Применить последствия недействительности сделки: взыскать с Бондарева И.В. в пользу ЗАО «ЭнергоКаскад» сумму в размере 1 960 000 руб.

10. Признать незаконными действия должника по перечислению с расчетных счетов ЗАО «ЭнергоКаскад» денежных средств в подотчет в размере 4 341 000 руб. Применить последствия недействительности сделки: взыскать с Бондарева И.В., в пользу ЗАО «ЭнергоКаскад» сумму в размере 4 341 000 руб.

11. Признать незаконными действия должника по перечислению с расчетных счетов ЗАО «ЭнергоКаскад» денежных средств в качестве командировочных расходов в размере 6 435 000 руб. Применить последствия недействительности сделки: взыскать с Бондарева И.В., в пользу ЗАО «ЭнергоКаскад» сумму в размер 6 435 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2015 заявление удовлетворено частично. Признана недействительной сделка по перечислению судебным приставом-исполнителем Басманного РОСП УФССП России по Москве Ведзижевым А.Р. денежной суммы в размере 5 042 585,98 руб. на счет ООО «СПЕЦСТРОЙЭНЕРГО» в счет погашения задолженности ЗАО «ЭнергоКаскад». Применены последствия недействительности сделки. С ООО «СПЕЦСТРОЙЭНЕРГО» в пользу ЗАО «ЭнергоКаскад» взыскана денежная сумма в размере 5 042 585,98 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 определение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2015 отменено. Принят по делу новый судебный акт. Производство по требованию конкурсного управляющего о признании недействительной сделки, совершенной между ЗАО «ЭнергоКаскад» и ООО «Хонит» по оплате по договору от 12.09.2012 № 78 за стройматериалы и оборудование в сумме 1 400 000 руб. и применении последствий недействительности сделки прекращено. Производство по требованию о признании недействительной сделки, совершенную между ЗАО «ЭнергоКаскад» и ООО «ЭнергоПоставка» по оплате за трансформатор по сч.86, по договору от 04.10.2012 № 04/10 прекращено. Производство по требованию о признании недействительной сделки, совершенной между ЗАО «ЭнергоКаскад» и ООО «Мастер-Трейд» по оплате по сч. 15 от 14.02.2013 за стройматериалы денежных средств в размере 914 328,90 руб. прекращено. Заявление конкурсного управляющего Левина Ю.М. об оспаривании сделок должника - удовлетворено частично. Признана недействительной сделка по перечислению судебным приставом-исполнителем Басманного РОСП УФССП России по Москве Ведзижевым А.Р. денежной суммы в размере 5 042 585,98руб. на счет ООО «СПЕЦСТРОЙЭНЕРГО» в счет погашения задолженности ЗАО «ЭнергоКаскад». Применены последствия недействительности сделки, взысканы с ООО «СПЕЦСТРОЙЭНЕРГО» в пользу ЗАО «ЭнергоКаскад» денежная сумма в размере 5 042 585,98 руб. В удовлетворении остальных требований конкурсного управляющего Левина Ю.М. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2016 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ЭнергоКаскад» Левина Ю.М. о признании сделок недействительными отменено, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление апелляционного суда от 10.06.2016 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого апелляционного суда от 16.01.2017 определение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2015 отменено. Заявление конкурсного управляющего Левина Ю.М. об оспаривании сделок должника – удовлетворено частично.

Признана недействительной сделка, по перечислению денежных средств с расчетного счета ЗАО «ЭнергоКаскад» в адрес ООО «Восток-Трейд» платежным поручением от 03.10.2012 № 3813 по отплате за Бондареву О.Н. за экскаватор-погрузчик по счету № 139 от 02.10.2012 денежной суммы в размере 2 930 000 руб. Применены последствия недействительности сделки: взысканы с Бондаревой О.Н. в пользу ЗАО «ЭнергоКаскад» денежные средства в размере 2 930 000 руб.

Признана недействительной сделка должника – ЗАО «ЭнергоКаскад» по выплате директору ЗАО «ЭнергоКаскад» - Бондареву И.В. задолженности по заработной плате в размере 4 350 000 руб. Применены последствия недействительности сделки: взысканы с Бондарева И.В. в пользу ЗАО «ЭнергоКаскад» денежные средства в размере 4 350 000 руб.

Признана недействительной сделка должника – ЗАО «ЭнергоКаскад» по перечислению с расчетных счетов ЗАО «ЭнергоКаскад» на имя директора Бондарева И.В. денежных средств в качестве оплаты по договорам займа в размере 10 025 000 руб. Применены последствия недействительности сделки: взысканы с Бондарева И.В. в пользу ЗАО «ЭнергоКаскад» сумму в размере 10 025 000 руб.

Признана недействительной сделка должника – ЗАО «ЭнергоКаскад» по перечислению с расчетных счетов ЗАО «ЭнергоКаскад» на корпоративную карту на имя директора Бондарева И.В. денежных средств в размере 1 960 000 руб. Применены последствия недействительности сделки: взысканы с Бондарева И.В. в пользу ЗАО «ЭнергоКаскад» сумму в размере 1 960 000 руб.

Признана недействительной сделка должника – ЗАО «ЭнергоКаскад» по перечислению с расчетных счетов ЗАО «ЭнергоКаскад» денежных средств в подотчет в размере 4 341 000 руб. Применены последствия недействительности сделки: взысканы с Бондарева И.В., в пользу ЗАО «ЭнергоКаскад» сумму в размере 4 341 000 руб.

Признана недействительной сделка должника по перечислению с расчетных счетов ЗАО «ЭнергоКаскад» денежных средств в качестве командировочных расходов в размере 6 435 000 руб. Применены последствия недействительности сделки: взысканы с Бондарева И.В., в пользу ЗАО «ЭнергоКаскад» сумму в размер 6 435 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами обратились Бондарев И.В. и Бондарева О.Н., в которых, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, просят постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В суд поступили отзывы конкурсного управляющего, в которых он просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения, постановление апелляционного суда – без изменения.

В судебном заседании представитель Бондарева И.В. и Бондаревой О.Н. поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, просили отменить состоявшееся по спору постановление апелляционного суда.

Представитель ООО «СпецСтройЭнерго» с кассационными жалобами не согласился, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.10.2012 между ЗАО «ЭнергоКаскад» (заёмщиком) и Бондаревой О.Н. (займодавцем) заключен договор займа № 15/10, по условиям которого займодавец предоставил заёмщику денежные средства в размере 2 930 000 руб.

02.10.2012 между ООО «Восток-Трейд» (продавцом) и Бондаревой О.Н. (покупателем) заключен договор купли – продажи № 02/201, предметом которого явилась передача в собственность покупателю экскаватора – погрузчика MST M544, серийный номер M544SM2101545 и ковш планировочный 1500 мм МST, полная стоимость товара составила 2 930 000 руб.

02.10.2012 по счету № 139 ЗАО «ЭнергоКаскад» во исполнение обязательств перед Бондаревой О.Н. по договору займа от 01.10.2012, произвело оплату ООО «Восток-Трейд» по договору купли – продажи № 02/201 в размере 2 930 000 руб.

Признавая недействительной сделку по перечислению денежных средств в размере 2 930 000 руб., суд апелляционной инстанции указал на отсутствие в деле относимых и допустимых доказательств, подтверждающих экономическую целесообразность заключения договора займа сроком на один день, а также факта реального исполнения со стороны Бондаревой О.Н. договора займа.

Установив указанные обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что сделка осуществлена в ущерб должнику и его кредиторам, о чем сторонам ее осуществившим (директору должника Бондареву И.В. и Бондаревой О.Н. (супруга Бондарева И.В.) было известно, в связи с чем, обоснованно признал ее недействительной и применил последствия недействительности сделки.

При рассмотрении требований о признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу Бондарева И.В. денежных средств в качестве оплаты по договору займа в размере 10 425 000 руб., суд апелляционной инстанции отметил, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность получения от должника денежных средств в качестве оплаты по договору займа.

При отсутствии указанных документов, апелляционный суд пришел к выводу о том, что перечисление денежных средств в вышеуказанном размере с расчетного счета должника в пользу Бондарева И.В. нарушает права и законные интересы как должника, так и его кредиторов, что является основанием для удовлетворения заявленных требований и применения последствий недействительности сделки путем взыскания денежных средств в конкурсную массу.

При рассмотрении требований конкурсного управляющего в части выплаты директору ЗАО «ЭнергоКаскад» - Бондареву И.В. задолженности по заработной плате в размере 4 350 000 руб.; перечислению с расчетных счетов ЗАО «ЭнергоКаскад» на корпоративную карту на имя директора Бондарев И.В. денежных средств в размере 1 960 000 руб.; по перечислению с расчетных счетов ЗАО «ЭнергоКаскад» денежных средств в качестве командировочных расходов в пользу Бондарева И.В. в размере 6 435 000 руб.; по перечислению с расчетных счетов ЗАО «ЭнергоКаскад» Бондареву И.В. денежных средств в подотчет в размере 4 341 000 руб. суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства: сделки заключены с заинтересованным по отношению к должнику лицом (директором Бондаревым И.В.), безвозмездность сделок, наличие у должника неисполненных обязательств перед другими кредиторами (ООО «СМУ 3306», ЗАО «Псков «Гидроэлектромонтаж», ООО «Энергомонтаж»). В результате совершения оспариваемых сделок уменьшилось имущество должника, за счет которого кредиторы могли получить удовлетворение своих требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то, что в материалы дела не представлены доказательства правомерности выдачи и расходования денежных средств Бондаревым И.В.

Оценив, по правилам статей 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о недобросовестном поведении Бондарева И.В., отсутствии экономического смысла для должника в совершении сделок и направленности их исключительно на вывод имущества должника, в связи с чем признал их недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и ничтожными применительно к статьям 10, 168 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции относительно наличия правовых оснований для признания оспариваемых сделок недействительными по вышеуказанным основаниям.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

При определении размера взыскиваемых с Бондарева И.В. денежных средств по договорам займа, судом апелляционной инстанции допущена арифметическая ошибка, так в судебном акте суда апелляционной инстанции указано: «…оплата по платежным поручениям №№ 79,87,136, 142 на сумму 400 000 руб…», в то время как сумма платежей по указанным платежным поручениям составляет 850 000 руб.

Кроме того, денежные средства в размере 5 900 000 руб., предоставлены Бондареву И.В. по договору займа другой организацией – ЗАО «ЭнергоКаскад» с иным идентификационным номером налогоплательщика (ИНН 7701869602), то есть другой организацией.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для отказа в признании недействительной сделкой должника – ЗАО «ЭнергоКаскад» перечисление с расчетных счетов ЗАО «ЭнергоКаскад» на имя директора Бондарева И.В. денежных средств в качестве оплаты по договорам займа в размере 6 350 000 руб. (5 900 000 + (850 000 – 400 000).

Из материалов дела следует, что среди представленных конкурсным управляющим платежных поручений на перечисление денежных средств в подотчет Бондареву И.В. имеются поручения на перечисление денежных средств в адрес третьих лиц (Столбовскому А.В., Хвостовой И.В., Гурину И.Н., Андрианову С.С.) на общую сумму 1 936 000 руб. В связи с чем, суд кассационной инстанции считает необходимым в этой части в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать.

Судебная коллегия считает, что в признании недействительной сделкой - перечисление денежных средств Бондареву И.В. по командировочным расходам в размере 2 335 000 руб. также следует отказать, поскольку материалами дела подтверждается получение денежным средств в указанном размере иными лицами (платежные поручения имеются в материалах дела).

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Поскольку судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить принятый по делу судебный акт в вышеуказанной части и принять в отмененной части новый судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 по делу № А55-26608/2013 отменить в части признания недействительной сделкой должника – ЗАО «ЭнергоКаскад» перечисление с расчетных счетов ЗАО «ЭнергоКаскад» на имя директора Бондарева И.В. денежных средств в качестве оплаты по договорам займа в размере 6 350 000 руб. и применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с Бондарева И.В. в пользу ЗАО «ЭнергоКаскад» 6 350 000 руб.

Принять новый судебный акт в указанной части.

Отказать конкурсному управляющему ЗАО «ЭнергоКаскад» Левину Ю.М. в признании недействительной сделкой должника – ЗАО «ЭнергоКаскад» перечисление с расчетных счетов ЗАО «ЭнергоКаскад» на имя директора Бондарева И.В. денежных средств в качестве оплаты по договорам займа в размере 6 350 000 руб.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 по делу № А55-26608/2013 отменить в части признания недействительной сделкой должника – ЗАО «ЭнергоКаскад» перечисление в расчетных счетов ЗАО «ЭнергоКаскад» на имя директора Бондарева И.В. денежных средств в подотчет в размере 1 936 000 руб. и применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с Бондарева И.В. в пользу ЗАО «ЭнергоКаскад» 1 936 000 руб.

Принять новый судебный акт в указанной части.

Отказать конкурсному управляющему ЗАО «ЭнергоКаскад» Левину Ю.М. в признании недействительной сделкой должника – ЗАО «ЭнергоКаскад» перечисление с расчетных счетов ЗАО «ЭнергоКаскад» на имя директора Бондарева И.В. денежных средств в подотчет в размере 1 936 000 руб.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 по делу № А55-26608/2013 отменить в части признания недействительной сделкой должника – ЗАО «ЭнергоКаскад» перечисление в расчетных счетов ЗАО «ЭнергоКаскад» на имя директора Бондарева И.В. денежных средств в качестве командировочных расходов в размере 2 335 000 руб. и применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с Бондарева И.В. в пользу ЗАО «ЭнергоКаскад» 2 335 000 руб.

Принять новый судебный акт в указанной части.

Отказать конкурсному управляющему ЗАО «ЭнергоКаскад» Левину Ю.М. в признании недействительной сделкой должника – ЗАО «ЭнергоКаскад» перечисление с расчетных счетов ЗАО «ЭнергоКаскад» на имя директора Бондарева И.В. денежных средств в качестве командировочных расходов в размере 2 335 000 руб.

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 по делу № А55-26608/2013 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.В. Конопатов

Судьи А.Г. Иванова

А.Р. Кашапов