Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2021 года в зале № 7 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2021, принятое по делу № А55-26667/2019 (судья Кулешова Л.В.),

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области о взыскании судебных расходов по делу

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области

с участием третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, представитель (доверенность от 31.05.2021);

от третьего лица – ФИО3, представитель (доверенность от 20.08.2020).

Установил:

Заявитель - Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ответчику - Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Самара, с привлечением в качестве третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской, с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействие, выразившееся в нарушении налоговым органом его права на получение решения о списании задолженности по страховым взносам на сумму 29 842 руб. 22 коп. по статье 11 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части 1 и 2 Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и не направления данного решения в его адрес в период с 21.05.2019 по 17.10.2019, обязании налогового органа выслать в его адрес решение о списании задолженности по страховым взносам на сумму 29 842 руб. 22 коп. на основании статьи 11 Закона № 436-ФЗ, а также обязании налогового органа сообщить в суд и заявителю об исполнении судебного решения по данному делу в течении пяти рабочих дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу № А55-26667/2019 оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2020 № 306-ЭС20-14264 ИП ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ИП ФИО1 судебных расходов в сумме 5 276 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2021 заявление Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области удовлетворено. С ИП ФИО1 взыскано 5 276 руб. в возмещение судебных расходов.

Заявитель – ИП ФИО1, не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, отказав в удовлетворении заявления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 17 мая 2021 года на 09 час. 50 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 02 июня 2021 года на 09 час. 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области заявлено ходатайство о процессуальной замене Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Самара на его правопреемника – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области.

В обоснование ходатайства МИФНС № 22 по Самарской области сослалось на то, что является правопреемником Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Самара, прекратившей деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Самары. Данное обстоятельство подтверждается Приказом УФНС России по Самарской области от 18.02.2021 № 01-04/027 «О проведении мероприятий по модернизации организационной структуры УФНС России по Самарской области».

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о замене ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Самара на его правопреемника Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области заявил отказ от заявления в части взыскания с предпринимателя судебных расходов в сумме 21 руб. 20 коп. В остальной части просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области просил определение суда первой инстанции (с учетом частичного отказа от судебных расходов в сумме 21 руб. 20 коп.) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от заявления в части взыскания с Индивидуального предпринимателя ФИО1 судебных расходов в сумме 21 руб. 20 коп., определение в данной части отменить и прекратить производство по заявлению в указанной части, поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей инспекции и управления, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в части взыскании с ИП ФИО1 судебных расходов в сумме 5 254 руб. 80 коп.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 1, п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов.

По смыслу названной статьи чрезмерность суммы взыскиваемых расходов доказывается стороной, с которой эти расходы взыскиваются.

По смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности командировочные расходы, транспортные расходы стороны по делу.

Как следует из материалов дела, Управление просит возместить транспортные расходы и суточные расходы в сумме 5 254 руб. 80 коп.

Для участия в рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Поволжского округа в гор. Казань командированы главный специалист-эксперт правового отдела Управления – ФИО4, водитель - ФИО5, срок командировки с 21.07.2020 по 22.07.2020, что подтверждается приказом о направлении работников в командировку № 14-07/049 от 15.07.2020 (т. 3 л.д. 5).

Согласно авансовым отчетам от 23.07.2020 № 000000075, № 000000076, путевому листу № 888 от 21.07.2020, государственному контракту № 0142100003520000010 с приложением, на командировку в Арбитражный суд Поволжского округа (гор. Казань), для участия в рассмотрении данного дела понесены транспортные и суточные расходы в размере 5 276 руб.:

- суточные расходы на водителя и сотрудника правового отдела Управления из расчета двух дней командировки в сумме 400 руб. (200 руб. + 200 руб.),

- транспортные расходы исходя из объема израсходованного горючего и стоимости 1 л. топлива в сумме 4 876 руб. (106 л * 46 руб., исходя из цены государственного контракта) (т. 3 л.д. 5 - 27).

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Согласно приложенным платежным документам, цена топлива на 1 л. фактически потраченного дизельного топлива составляет 45 руб. 80 коп.

При этом, сумма транспортных расходов составляет 106 л. х 45 руб. 80 коп. (цена, указанная в платежных документах) сумма транспортных расходов составляет 4 854 руб. 80 коп.

Таким образом, сумма понесенных судебных расходов составляет 5 254 руб. 80 коп. (400 руб. + 4 854 руб. 80 коп.).

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В связи с чем, заявленные к взысканию командировочные расходы, осуществленные в связи с представлением интересов налоговых органов по данному делу в Арбитражном суде Поволжского округа (гор. Казань), с учетом единой централизованной системы налоговых органов и особенностей распределения средств федерального бюджета, являются расходами налогового органа Самарской области, поскольку денежные средства, находящиеся под кодом бюджетной классификации - командировочные расходы находятся в едином бюджете и не подлежат распределению по территориальным налоговым органам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещении расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» возмещение расходов на выплату суточных работникам указанных организаций осуществляется в размере 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке.

Расчет Управления проверен арбитражным судом и признан арифметически верным, исходя из количества дней командировки и норм на выплату суточных работникам налоговых органов.

Участие представителя Управления в судебном заседании 10.09.2020 в суде кассационной инстанции подтверждается материалами дела, все документы, в подтверждении транспортных расходов и суточных расходов представлены.

Так как, доставка сотрудника налогового органа, участвующего в судебном заедании осуществлялась служебным транспортом, следовательно, суд счел правомерными требования управления о взыскании суточных и на водителя - ФИО5 в размере 200 руб.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, участвующее в деле, в выборе способа проезда к месту судебного заседания. Наличие и размер расходов, документально подтверждены.

По смыслу пункта 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82, при взыскании судебных расходов подлежит выяснению именно вопрос об экономичности издержек.

Как следует из материалов дела, Управление заявило требование о возмещении расходов, связанных с выездом представителя к месту проведения судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы из города Самары в город Казань автомобильным транспортом с выплатой суточных.

Служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется, в том числе возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (статьи 166, 167 и 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суточные расходы представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы.

Размеры возмещения суточных в соответствии с названной статьей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности.

Учитывая расстояние из гор. Самара до гор. Казань время в пути туда и обратно не позволяет работникам Управления в один день вернуться к месту своего постоянного жительства.

На работников, находящихся в командировке, распространяется режим рабочего времени и отдыха организации, которой они направлены.

Факт отправки работника Управления и выплаты денежных средств на суточные расходы подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ИП ФИО1

Поскольку фактически понесенные Управлением судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, суд первой инстанции, рассмотрев представленные документы, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2544/12, № 2545/12 и № 2598/12, пришел к правильному выводу о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы в сумме 5 254 руб. 80 коп., и, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал указанные судебные расходы с ИП ФИО1

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое определение о взыскании судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов по делу государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 48, 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Самара на его правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области.

Принять отказ Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от заявления в части взыскания с Индивидуального предпринимателя ФИО1 судебных расходов в сумме 21 руб. 20 коп.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2021, принятое по делу № А55-26667/2019, в части взыскания с Индивидуального предпринимателя ФИО1 судебных расходов в сумме 21 руб. 20 коп. отменить, производство по заявлению в указанной части прекратить.

В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяц со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Судья С.Ю. Николаева