Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области до перерыва представителей:

истца – Сенатской М.А. (доверенность от 03.04.2023),

ответчика – Войченко А.В. (доверенность от 14.03.2022),

присутствующего в Арбитражном суде Поволжского округа после перерыва представителя истца – Зуевой А.В. (доверенность от 26.08.2022),

в отсутствие после перерыва ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 158-го квартала»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023

по делу № А55-26692/2022

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 158-го квартала» (ОГРН 1086320022139, ИНН 6323110629) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» филиал «Самарский» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 158-го квартала» (далее – ответчик, ООО «ЖЭУ 158-го квартала») о взыскании 550 595,44 руб. задолженности по договору № 30587ко-ЦЗ за период май-июнь 2022 года.

ООО «ЖЭУ 158-го квартала» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Т Плюс» о признании незаключенным договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.10.2021 № 30587ко-ЦЗ, представленного ПАО «Т Плюс» в качестве основания его исковых требований к ООО «ЖЭУ 158-го квартала» по первоначальному иску о взыскании задолженности за тепловые ресурсы.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении встречного иска, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в указанной части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 26.09.2023.

В судебное заседание суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражный суд Самарской области до перерыва явились представители сторон. После перерыва в суд кассационной инстанции явился представитель истца. Ответчик по первоначальному иску, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направил.

В силу части 5 статьи 163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами,между сторонами был заключен договор теплоснабжения от 18.11.2011 № 30587ко-ЦЗ (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг), по условиям которого ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) обязалось подавать ООО «ЖЭУ 158-го квартала» (потребитель) через присоединительную сеть энергию в горячей воде, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергии.

Также, как указывает истец, между сторонами был заключен договор теплоснабжения от 01.07.2019 № 30587ко (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг), по условиям которого ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) обязалась подавать ООО «ЖЭУ 158-го квартала» (потребитель) через присоединительную сеть энергию в горячей воде, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергии.

Указанные договоры в материалы дела представлены не были.

В материалы дела представлены договоры теплоснабжения от 27.05.2015 № 30578ко/16 (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) с дополнительными соглашениями от 10.09.2015 и от 01.07.2016, по условиям которого ОАО Волжская территориальная генерирующая компания» (теплоснабжающая организация) обязалась подавать ООО «ЖЭУ 158-го квартала» (потребитель) через присоединительную сеть энергию в горячей воде, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергии, а также горячего водоснабжения от 27.05.2015 № 30587кв/15, по условиям которого ОАО Волжская территориальная генерирующая компания» (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) обязалась подавать абоненту – ООО «ЖЭУ 158-го квартала» через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения.

Самарский филиал АО «ЭнергосбытТ Плюс», являясь агентом ПАО «Т Плюс», направил в адрес ООО «ЖЭУ 158-го квартала» проект нового договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.10.2021 № 30587ко–ЦЗ, действие которого распространяется на 2022 год.

Указанное сообщение, с проектом нового договора теплоснабжения и поставки горячей воды было получено истцом 30.11.2021, что подтверждается штампом в правом в нижнем углу на первой странице сообщения ответчика.

По данным с сайта «Почта России» «Отчет об отслеживании отправления» сообщение Самарского филиала АО «Энергосбыт Т Плюс» от 18.11.2021 № 71100-08/1.27П1-13817 о заключении нового договора от 01.10.2021 № 30587ко–ЦЗ поступило в почтовое отделение № 445021 г. Тольятти, обсуживающие ответчика, 23.11.2021 в 09-44.

ООО «ЖЭУ 158-го квартала» направило в адрес Самарского филиала АО «Энергосбыт Т Плюс» отказ от 23.12.2021 № 1616/2 от заключения представленного нового договора.

Истец письмом от 03.02.2022 № 0059-234-СМ22 разъяснил потребителю, что необходимость заключения нового договора, обусловлено тем, что распоряжением Правительства РФ от 28.08.2021 № 2385-р г. Тольятти Самарской области отнесен к ценовой зоне теплоснабжения. При этом пунктом 3 статьи 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», на теплоснабжающую организацию возложена обязанность направить потребителям оферты нового договора. Потребитель обязан заключить соответствующий договор в течение 30 дней со дня поступления ему предложений.

В свою очередь письмом от 24.08.2022 № 983 ООО «ЖЭУ 158-го квартала» направило в адрес ПАО «Т Плюс» подписанный договор теплоснабжения от 01.10.2021 № 30587ко-ЦЗ с протоколом разногласий.

Истец письмом от 26.10.2022 № 71100-13/1-11896 направил в адрес ответчика протокол согласования разногласий, в котором частично принял разногласия ответчика.

Ответчик в суд с иском об урегулировании разногласий не обращался.

Истец, полагая договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.10.2021 № 30587ко–ЦЗ заключенным между истцом и ответчиком, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика долга за тепловые ресурсы за май-июнь 2022 года.

Между тем, по мнению ответчика, договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.10.2021 № 30587ко–ЦЗ заключен не был, отношения сторон регулируются иным, ранее заключенным договором от 27.05.2015 № 30587ко–ЦЗ, в связи с чем, ответчик обратился со встречным иском о признании договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.10.2021 № 30587ко–ЦЗ незаключенным.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 432, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), постановления Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 ЖК РФ).

В силу статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за тепловую энергию, поставленную на отопление и горячее водоснабжение.

Собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении МКД товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Обязанность по заключению договора теплоснабжения в интересах лиц, пользующихся помещениями в МКД, возложена на теплоснабжающую организацию и потребителя – исполнителя коммунальных услуг (в данном случае ответчик), что следует из статьи 15 Закона о теплоснабжении, статей 161, 162 ЖК РФ и абзаца седьмого пункта 2 Правил № 354.

Распоряжением Правительства РФ от 28.08.2021 № 2385-р городской округ Тольятти Самарской области отнесен к ценовой зоне теплоснабжения.

Особенности заключения и исполнения договоров теплоснабжения, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в ценовых зонах теплоснабжения регламентированы положениями статьи 23.8 Закона о теплоснабжении.

В соответствии с пунктом 23.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении ценовые зоны теплоснабжения - поселения, городские округа, которые определяются в соответствии со статьей 23.3 настоящего Федерального закона и в которых цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения потребителям, ограничены предельным уровнем цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям единой теплоснабжающей организацией, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Предельный уровень цены на тепловую энергию (мощность) утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) для каждой системы теплоснабжения в соответствии с правилами определения в ценовых зонах теплоснабжения предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), включая правила индексации предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), технико-экономическими параметрами работы котельных и тепловых сетей, используемыми для расчета предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) и утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.8 Закона о теплоснабжении в ценовых зонах теплоснабжения потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель только у единой теплоснабжающей организации, в зоне деятельности которой они находятся, по договору теплоснабжения, за исключением приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в соответствии с частями 2.1 - 2.3 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В системе теплоснабжения, где располагаются теплопотребляющие установки ООО «ЖЭУ 158-го квартала», единой теплоснабжающей организацией является ПАО «Т Плюс».

Согласно пункту 3 статьи 23.8 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям, за исключением потребителей, заключивших договоры теплоснабжения в соответствии с частями 2.1 - 2.3 статьи 8, частями 9 и 10 статьи 10, частью 9 статьи 23 настоящего Федерального закона, теплоснабжающим организациям, владеющим на праве собственности и (или) ином законном основании источниками тепловой энергии, теплосетевым организациям, расположенным в зоне ее деятельности, предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В случае если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

В рассматриваемом случае, как было указано выше, потребитель, заключение договора теплоснабжение для которого является обязательным, хотя первоначально и заявил немотивированный отказ от подписания договора, однако в последующем этот договор подписал с протоколом разногласий. Истец, в свою очередь, направил в адрес ответчика протокол согласования разногласий, в котором частично принял разногласия ответчика.

При этом, ответчик в суд с иском об урегулировании разногласий по договору договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.10.2021 № 30587ко–ЦЗ не обращался.

Учитывая, что условия договора, по которым не достигнуто соглашение сторон, как указали суды, не относятся к существенным условиям договора теплоснабжения, исходя из совокупного толкования пункта 3 статьи 23.8 Закона о теплоснабжении, пункта 3 статьи 438, пункта 2 статьи 445 ГК РФ, пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и абзаца 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», суды обеих инстанций пришли к правильному выводу, что договор теплоснабжения от 01.10.2021 № 30587ко-ЦЗ является заключенным на условиях, согласованных сторонами в протоколе разногласий и в протоколе согласования разногласий.

Довод ответчика о том, что пункт 3 статьи 23.8 Закона о теплоснабжении не возлагает на него обязанность по заключению нового договора, равно как и о том, что ранее действующий договор не прекратил свое действие со ссылкой на положения пункта 4 статьи 23.8. Закона о теплоснабжении основан на неверном толковании указанной нормы с учетом действий сторон по заключению спорного договора.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в проекте договора истец необоснованно предложил установление цены по соглашению сторон, не может являться основанием для признания договора незаключенным.

Согласно пункту 5(3) Постановления Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» ответчик приравнен к категории населения.

В соответствии с пунктом 1 части 2.2. статьи 8 Закона о теплоснабжении государственному регулированию подлежат цены в случае реализации тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, необходимых для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 18.02.2022 № 55 утверждены предельный уровень цены на тепловую энергию в ценовой зоне теплоснабжения в МО г.о.Тольятти на 2022 год и установлены цены на тепловую энергию поставляемую населению в том числе потребителям, приравненным к категории население.

Таким образом, независимо от предложенной теплоснабжающей организацией редакции пункта 2.1.1. договора, вопрос об установлении цены для спорной категории потребителей установлен императивными нормами действующего законодательства, не подлежит самостоятельному определению по соглашению сторон договора, и, как следствие не влечет незаключенности договора.

В части отказа в удовлетворении требований по первоначальному иску судебные акты не обжалуются и пересмотру судом кассационной инстанции не подлежат в силу положений статьи 286, 287 АПК РФ.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по делу № А55-26692/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 158-го квартала» справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 05.07.2023 № 164 государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи И.В. Арукаева

Н.А. Тюрина