Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2018 (судья Рагуля Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Рогалева Е.М.)

по делу № А55-26826/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актив» (Самарская область, г. Тольятти) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области (Самарская область, г. Тольятти), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (г. Самара), о признании незаконным решения от 30.06.2017 № 15-44/37,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Актив» (далее – общество, ООО «Актив») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области (далее – инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области) от 30.06.2017 № 15-44/37 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Актив» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области в отношении заявителя проведена выездная налоговая проверка по результатам которой составлен акт от 19.05.2017 № 15-36/32 и принято решение от 30.06.2017 № 15-44/37 о привлечении ООО «Актив» к ответственности за совершение налогового правонарушения по статьям 119, 122, 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в общей сумме 2 435 101 руб.

Также данным решением доначислен налог на прибыль организаций в сумме 12 135 005 руб., пени в сумме 4 425 333 руб.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управление вынесло решение от 28.08.2017 № 03-15/32740@, которым решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

При принятии судебных актов об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

Из пункта 1 статьи 346.15 НК РФ следует, что при определении объекта налогообложения налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее – УСН), доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 НК РФ, внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 НК РФ.

В соответствии с пунктом 18 статьи 250 НК РФ для целей налогообложения прибыли в составе внереализационных доходов учитываются доходы в виде кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям.

Положения пункта 18 статьи 250 НК РФ в совокупности с нормами, регулирующими ведение бухгалтерского учета, предусматривают обязанность налогоплательщика учесть суммы требований кредиторов, по которым истек срок исковой давности, в составе внереализационных доходов в определенный налоговый период (год истечения срока исковой давности), а не в произвольно выбранный налогоплательщиком период. Эта обязанность подлежит исполнению вне зависимости от того, проводилась ли налогоплательщиком инвентаризация задолженности и был ли издан по ее результатам приказ руководителя о списании задолженности.

В соответствии со статьями 34, 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 (далее - Положение), простой вексель сроком по предъявлении должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. При не предъявлении простого векселя к платежу в указанный срок векселедержатель в силу статей 53, 70, 77 и 78 Положения теряет свои права против индоссантов и других обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя; исковые требования против векселедателя погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской' Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», истечение трехлетнего пресекательного срока, предусмотренного статьей 70 Положения, прекращает материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц; суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны.

Как установлено судами, ООО «Актив» в период с 01.01.2013 по 31.12.2015 применяло УСН. Налоговой проверкой установлено, что по итогам 3 - го квартала 2013 года доходы ООО «Актив» превысили предельный лимит доходов, при котором у организаций сохранялось право на применение УСН, на 2 394 497 руб. и, соответственно, с 01.07.2013 ООО «Актив» утратило право на применение УСН и подлежало переводу на общую систему налогообложения.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, ФИО4 и ФИО5 являлись кредиторами ООО «Актив», сумма долга ООО «Актив» составляла 61 331 000 руб., задолженность образовалась в связи приобретением ФИО4 у ООО «Ювион» по договору от 02.09.2010 простых векселей ООО «Актив» в количестве 109 шт. на общую сумму 61 331 000 руб. со сроком оплаты - по предъявлению. Указанные векселя были составлены ООО «Актив» в период с 07.09.2009 по 25.09.2009.

Расчет по договору от 02.09.2010 купли-продажи векселей ООО «Актив» у ООО «Ювион» от 02.09.2010 произведен ФИО4 с ООО «Ювион» в полном объеме. Часть векселей на общую сумму 30 000 000 руб. передана ФИО4 ФИО5 по договору мены векселей от 15.01.2014.

Поскольку векселедержателями ФИО4 и ФИО5 был пропущен срок для предъявления спорных векселей для оплаты, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «Актив» о взыскании непогашенной задолженности по оплате векселей.

Апелляционным определением по гражданскому делу от 26.05.2015 № 33-3913 Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда в удовлетворении требований ФИО4 и ФИО5 было отказано в связи с пропуском срока давности.

Таким образом, подтверждено наличие у ООО «Актив» непогашенной на момент проверки кредиторской задолженности по оплате собственных векселей в сумме 61 331 000 руб.

Обратного в материалы дела не представлено и не оспаривается заявителем.

С учетом указанных положений о вексельной давности материальные требования к обществу по простым векселям сроком «по предъявлении», выданным им в период с 07.09.2009 по 25.09.2009, при незаявлении в установленный срок исковых требований считаются погашенными по истечении четырех лет с момента составления этих векселей.

Таким образом, срок давности взыскания вексельного долга по векселям истек в период с 08.09.2013 по 26.09.2013, в связи с чем сумма вексельного обязательства подлежала включению ООО «Актив» в состав внереализационных доходов в соответствии с пунктом 18 статьи 250 НК РФ при исчислении налога на прибыль за 2013 год.

Проверяя доводы заявителя, суды обоснованно указали, что заявителю было известно о возникновении внереализационного дохода в 2013 году. При этом суды отметили, что кредиторская задолженность не нашла своего отражения в налоговых декларациях ООО «Актив» и за 2015 год.

Таким образом, заявитель не отражал внереализационный доход в налоговой отчетности и не уплачивал налоги, т.е. совершил налоговое правонарушение.

В связи с вышеизложенным, выводы о неправомерном невключении непогашенной на момент проверки кредиторской задолженности по оплате собственных векселей в сумме 61 331 000 руб. в доходную часть налогооблагаемой базы по УСН ООО «Актив» в 2013 году являются верными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2013 году) если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктом 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям (в редакции Федеральных законов от 21.07.2005 № 101-ФЗ, от 17.05.2007 № 85-ФЗ, от 25.06.2012 № 94-ФЗ).

Указанная величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право налогоплательщика на применение УСН, подлежит индексации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 346.12 НК РФ.

С учетом изложенного, суды правомерно заключили, что в рассматриваемой ситуации ООО «Актив» утратило силу на применение УСН с 3 квартала 2013 года в связи с получением дохода в данном квартале 2013 года более 60 000 000 руб. В этой связи начисление налога на прибыль является обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 по делу № А55-26826/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков

Судьи М.В. Егорова

О.В. Логинов