Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022

по делу № А55-26964/2021

по заявлению администрации городского округа Тольятти к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области о признании недействительным уведомления, обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя, третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, муниципальное предприятие городского округа Тольятти «Инвентаризатор», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, кадастровый инженер ФИО2, Ассоциация СРО «БОКИ»,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Тольятти (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области, Управление) от 11.06.2021 № КУВД-001/2021-23183254/1 о возврате заявления о постановке на учет бесхозяйного объекта недействительным, обязании Управление Росреестра по Самарской области произвести постановку на учет бесхозяйного объекта, сооружения ‑ автодорога от пересечения ул. Вокзальная и шоссе Хрящевское до административного здания, расположенного по адресу: Центральный район, шоссе Обводное, д. 34, протяженностью 1 622 м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, от Хрящевского шоссе, восточнее здания № 20 по Хрящевскому шоссе, до здания № 34 по Обводному шоссе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, муниципальное предприятие городского округа Тольятти «Инвентаризатор» (далее – предприятие «Инвентаризатор»), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – Территориальное управление), Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, кадастровый инженер ФИО2, Ассоциация СРО «БОКИ».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Самарской области обратилось в Арбитражный суд поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, считая, что судами неправильно применены нормы материального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно‑телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ).

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов впорядке, предусмотренном главой35 АПКРФ подоводам, изложенным вкассационной жалобе, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 08.06.2021 администрация подала в Управление заявление о постановке на учет бесхозяйного объекта, сооружения - автодорога от пересечения ул. Вокзальная и шоссе Хрящевское до административного здания, расположенного по адресу: Центральный район, шоссе Обводное, д. 34, протяженностью 1 622 м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, от Хрящевского шоссе, восточнее здания № 20 по Хрящевскому шоссе, до здания № 34 по Обводному шоссе, год завершения строительства 1993 год. Из представленного в Управление заявления следует, что заявленное сооружение является бесхозяйным имуществом.

Согласно уведомлению Управления от 11.06.2021 № КУВД-001/2021-23183254/1, заявление администрации о постановке на учет бесхозяйного объекта возращено. Основанием возврата заявления Управление указывает на невозможность осуществить действия по принятию на учет сооружения - автодорога от пересечения ул. Вокзальная и шоссе Хрящевское до административного здания, расположенного по адресу: Центральный район, шоссе Обводное, д. 34, протяженностью 1 622 м. расположенного по адресу: Автодорога от пересечения ул. Вокзальная и шоссе Хрящевское до административного здания, расположенного по адресу: Центральный район, шоссе Обводное, д. 34, т.к. это сооружение обладает признаками самовольной постройки, а возможность постановки объекта недвижимости, обладающего признаками самовольной постройки, в качестве бесхозяйного объекта действующим законодательством не предусмотрена, и, следовательно, право собственности заявителя на вышеуказанный объект недвижимости может быть признано судом в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Администрация полагая, что спорный объект - автодорога не является объектом самовольного строительства, ею представлен в Управление полный пакет документов для постановки на учет бесхозяйного объекта, возврат документов по указанному основанию является незаконным, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218‑ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее ‑ Закон № 218 ФЗ) государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, названный орган осуществляет государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 18 данного Закона к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3 статьи 225 названного Кодекса).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 № 931, вступившим в законную силу с 01.01.2017, установлен единый для Российской Федерации Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, его территориальные органы, либо по его решению - подведомственное ему государственное бюджетное учреждение (орган регистрации прав).

Согласно пункту 3 Порядка на учет принимаются здания, сооружения, помещения (объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались. В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет.

В соответствии с пунктом 5 Порядка принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

В заявлении указываются: вид объекта недвижимости, его кадастровый номер, адрес (при наличии), сведения о заявителе, а также сведения о собственнике в случае, если принятие объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного осуществляется в связи с отказом лица (лиц) от права собственности на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 12 указанного Порядка заявление и прилагаемые к нему документы возвращаются органом регистрации прав, если из представленных документов не следует, что объект недвижимого имущества является бесхозяйным.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, администрацией для постановки на учет спорной автодороги был предоставлен полный пакет документов, предусмотренный Порядком: технический план от 02.06.2021, паспорт, доверенность от 16.04.2021, письмо Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Тольятти от 03.12.2019 № 8881/5.2, запрос сведений Департаментом по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Тольятти от 03.12.2019 № 8878/5.2; ответ Территориального управления от 19.12.2019 №63/14798; ответ Министерства имущественных отношений Самарской области от 11.12.2019 № 12-03/15033; ответ предприятия «Инвентаризатор» от 05.12.2019 № 3997-03/3192-3; ответ муниципального казенного учреждения «Тольяттинский архив» от 24.08.2020; ответ Департамента градостроительной деятельности от 24.08.2020 № 48967-вн/5.1, ответ Департамента дорожного хозяйства и транспорта администрации городского округа Тольятти от 28.08.2020 № 50404-вн/2.2-2.

Кроме того судами из представленного на регистрацию технического плана установлено, что строительство спорного объекта было завершено в 1993 году.

Как верно отмечено судами, понятие «самовольная постройка» распространяется на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, в силу статьи 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11 и от 25.09.2012 № 5698/12, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Также, из отзыва Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, следует, что спорная автомобильная дорога от пересечения ул. Вокзальная и шоссе Хрящевское до административного здания, расположенного по адресу: Центральный район, шоссе Обводное, д. 34, протяженностью 1622 м, расположенного по адресу: РФ, Самарская область, г.о. Тольятти, г. Тольятти, от Хрящевкого шоссе, восточнее здания № 20 по Хрящевскому шоссе, до здания № 34 по Обводному шоссе не включена в Перечень автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Самарской области, утвержденный постановлением Правительства Самарской области от 09.08.2006 №106, и не является собственностью Самарской области.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что администрация является уполномоченным органом по осуществлению мероприятий, направленных на обеспечение государственного кадастрового учета бесхозяйных объектов недвижимости на территории города Тольятти; заявленный к учету объект находится в пределах административных границ города; учитывая данные, представленные в письме Департамента от 03.12.2019 № 7881/5.2 о том, что спорный объект в реестре муниципальной собственности не значится, право собственности не регистрировалось, в письме Территориального управления от 19.12.2019 № 63/14798 о том, что в реестре федерального имущества сведения о спорном объекте отсутствуют, таким образом, спорный объект недвижимого имущества является бесхозяйным и для осуществления государственного кадастрового учета и учета бесхозяйного объекта недвижимого имущества на территории города Тольятти достаточно предоставления в регистрирующий орган технического плана сооружения, подготовленного на основании декларации об объекте недвижимости, а также документов, подтверждающих отсутствие такого объекта в реестрах государственной собственности; установив, что указанные документы предоставлены администрацией в регистрирующий орган в полном объеме, сведений о наличии в ЕГРН записи о государственном кадастровом учете или регистрации права собственности не имеется; суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, получили правовую оценку и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в силу своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу № А55-26964/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи Р.В. Ананьев

В.А. Карпова