Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава - исполнителя ОСП Кировского района города Самары УФССП России по Самарской области Колесниковой Юлии Валентиновны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021

по делу № А55-26970/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «С Крафт» (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района города Самары УФССП России по Самарской области ФИО4, г. Самара, УФССП России по Самарской области, г. Самара, ОСП Кировского района города Самары УФССП России по Самарской области, г. Самара, с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью «СантТрансСтрой», г. Самара, о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя и постановления № 63037/20/200444 от 26.08.2020 о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «С Крафт» (далее – общество, ООО «С Крафт», общество «С Крафт») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель) выразившееся в нарушении сроков направления в адрес общества постановления судебного пристава исполнителя от 26.08.2020 № 63037/20/200444 о взыскании исполнительского сбора; в не направлении в адрес общества постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.09.2020 № 168848/20/63037-ИП; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя от 26.08.2020 № 63037/20/200444 о взыскании исполнительского сбора в размере 3 610 600 рублей; в случае отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 26.08.2020 № 63037/20/200444 о взыскании исполнительского сбора освободить общество от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 26.08.2020 №63037/20/200444 о взыскании исполнительского сборам (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2017 по делу № А55-23419/2014 с общества «С Крафт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СантТрансСтрой» (далее – общество «СантТрансСтрой») взыскана денежная сумма в размере 51 580 000 руб.

Во исполнения указанного акта судом выдан исполнительный лист от 21.10.2019, на основании которого возбуждено исполнительное производства № 120569/20/63037-ИП с предметом исполнения - взыскание с заявителя в пользу общества «СантТрансСтрой задолженности в сумме 51 580 000 руб.

Однако в адрес общества «С Крафт» постановления о возбуждении исполнительного производства № 120569/20/63037-ИП не поступало.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства заявителя, находящиеся на счете № 40702810829180009760 в филиале «Нижегородский» АО «Альфа Банк» и на счете № 40702810454400030072 в Самарском отделении № 6991 ПАО «Сбербанк России», что подтверждается постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, от 31.03.2020.

Определением суда от 30.06.2020 по делу № А55-23419/2014 вышеуказанное исполнительное производство приостановлено до рассмотрения заявления общества «С Крафт» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2017 по делу № А55-23419/2014.

Вместе с тем по исполнительному производству № 120569/20/63037-ИП судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 69 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ): 1) Постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «С Крафт», находящиеся на счете № 40702810829180009760 в филиале «Нижегородский» АО «Альфа Банк» в рамках исполнительного производства № 120569/20/63037-ИП; 2) Постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «С Крафт», находящиеся на счете 40702810454400030072 в Самарском отделении № 6991 ПАО «Сбербанк России» в рамках исполнительного производства № 120569/20/63037-ИП. 3) Наложение запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, выразившемся в не отмене мер принудительного исполнения по приостановленному исполнительному производству, о признании незаконными действий по взысканию с общества денежных сумм после приостановления судом исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2020 по делу № А55-19236/2020 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся во взыскании с расчетного счета ООО «С Крафт» № 40702810829180009760 в филиале «Нижегородский» АО «Альфа Банк» в рамках исполнительного производства № 120569/20/63037-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 31.03.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 2100 руб. с обязанием ОСП Кировского района г. Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия мер по приостановлению исполнительного производства № 120569/20/63037-ИП и по недопущению применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в том числе, путем направления указанной информации в адрес филиала «Нижегородский» АО «Альфа Банк» и в Самарское отделение № 6991 ПАО «Сбербанк России», в период приостановления исполнительного производства до его возобновления.

Полагая, что в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник не исполнил, 26.08.2020 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании с общества «С Крафт» исполнительского сбора в сумме 3 610 600 руб.

Как указывает заявитель в ходе судебного разбирательства по заявлению общества «С Крафт» о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2017 по делу № А55-23419/2014 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам установлено, что на дату рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества «СантТрансСтрой» от 19.10.2016 № 160707 об оспаривании сделки, денежная сумма, взысканная с общества «С Крафт» определением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2017 по делу № А55-23419/2014 была полностью возвращена обществу «СантТрансСтрой» в полном объеме, в подтверждение чего общество ссылается на выписку ПАО «Сбербанк» по счету общества «С Крафт» и приложенные к заявлению платежные поручения.

В связи с этим, 24.07.2020 конкурсный управляющий общества «СанТрансСтрой» обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением от 23.07.2020 № 1 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением предмета исполнительного производства до предъявления исполнительного листа к исполнению.

Общество «С Крафт» 12.08.2020 обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства и отмене наложенных ограничений.

12.08.2020 ООО «С Крафт» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в не направлении в адрес общества «С Крафт» постановления о возбуждении исполнительного производства № 120569/20/63037-ИП., в не окончании исполнительного производства № /20/63037-ИП, которое определением суда от 13.08.2020 по делу № А55-21588/2020 принято к производству.

18.08.2020 конкурсный управляющий общества «СанТрансСтрой» повторно обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства.

По информации банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте УФССП России по Самарской области ООО «С Крафт» стало известно о том, что по исполнительному производству № 120569/20/63037-ИП наряду с суммой основного долга подлежит взысканию исполнительский сбор.

В связи с этим, 31.08.2020 ООО «С Крафт» обратилось к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об окончании исполнительного производства № 120569/20/63037-ИП, отмене наложенных ограничений, о направлении в адрес общества «С Крафт» постановления о взыскании исполнительского сбора, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, а также к старшему судебному приставу ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области с ходатайством об отмене исполнительского сбора.

07.09.2020 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 120569/20/63037-ИП.

12.09.2020 в адрес ООО «С Крафт» поступило постановление об окончании исполнительного производства от 09.09.2020 № 63037/20/206611.

При этом на основании постановления от 26.08.2020 № 63037/20/200444 о взыскании исполнительского сбора в сумме 3 610 600 руб. судебным приставом-исполнителем в отношении заявителя было возбуждено исполнительное производство № 168848/20/63037-ИП.

Постановление о взыскании исполнительского сбора в адрес ООО «С Крафт» на дату подачи рассматриваемого заявления не поступало, и сведениями о результатах рассмотрения ходатайства об отмене исполнительского сбора ООО «С Крафт» не располагало.

Однако как следует из объяснений заявителя, 30.09.2020 с официального сайта УФССП России по Самарской области, ООО «С Крафт» стало известно о возбуждении исполнительного производства № 168848/20/63037-ИП на основании постановления судебного пристава исполнителя от 26.08.2020 № 63037/20/200444 о взыскании исполнительского сбора в размере 3 610 600 руб.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198 и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из совокупного толкования частей 11, 12, 14, 16, 17 статьи 30, части 1, 2, 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ для принятия судебным приставом-исполнителем решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора необходимо наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа; наличие доказательств того, что неисполнение исполнительного документа должником явилось следствием непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено. Основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).

В соответствии с пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 № 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали, что судебным приставом-исполнителем допущено нарушение части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, а именно незаконное бездействие, выразившееся в не направлении в адрес общества постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.09.2020 № 168848/20/63037-ИП и обществу не был предоставлен срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не было правовых оснований для взыскания с общества исполнительского сбора.

В связи с этим судами сделан правильный вывод о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 26.08.2020 № 63037/20/200444 о взыскании исполнительского сбора в размере 3 610 600 руб., как не соответствующие Закону об исполнительном производстве и нарушающие права общества в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, судами установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от 26.08.2020 № 63037/20/200444 о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 3 610 600 руб. направлено в адрес заявителя - должника по исполнительному производству только 05.10.2020 и получено обществом лишь 14.10.2020 после подачи рассматриваемого заявления в суд, что подтверждается отслеживанием почтового отправления, доказательств более раннего направления заявителю данного постановления ответчиками не представлено.

При этом постановление от 26.08.2020 № 63037/20/200444 о взыскании с заявителя исполнительского сбора составлено 26.08.2020 и утверждено старшим судебным приставом ФИО5 27.08.2020

Пунктом 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 07.06.2014 установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном вручению постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2.4 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. Федеральной службой судебных приставов 07.06.2014, при исполнении требований исполнительных документов о взыскании денежных сумм может возникнуть ситуация, когда должник частично исполнил требования до возбуждения исполнительного производства либо в срок, установленный для добровольного исполнения.

В данном случае при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать, что исполнительский сбор рассчитывается от суммы, подлежащей фактическому взысканию на день окончания срока для добровольного исполнения.

В случае предоставления должником доказательств добровольного погашения части задолженности до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора указанное постановление подлежит изменению в части суммы исполнительского сбора, подлежащего взысканию.

Согласно Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утверждены ФССП России 07.06.2014), постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.

После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, в адрес общества постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.08.2020. № 63037/20/200444 о взыскании с заявителя исполнительского сбора направлено с нарушением предусмотренного законом срока 05.10.2020, а постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.09.2020 № 168848/20/63037-ИП вовсе не было направлено заявителю, доказательств обратного судам не представлено.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении сроков направления в адрес общества постановления судебного пристава исполнителя от 26.08.2020 № 63037/20/200444 о взыскании исполнительского сбора.

Также судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении в адрес ООО «С Крафт» постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.09.2020 № 168848/20/63037-ИП.

Не направление копии постановления о взыскании исполнительского сбора, а также постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в установленный срок в адрес должника, нарушает его права на обжалование данных постановлений, нарушает порядок взыскания исполнительского сбора и права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку влекут взыскание с должника исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

С учетом изложенного суды обоснованно признали незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков направления в адрес ООО «С Крафт» постановления судебного пристава исполнителя от 26.08.2020 № 63037/20/200444 о взыскании исполнительского сбора, а также признали незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес общества постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.09.2020 № 168848/20/63037-ИП и обязали Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в лице судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Судебная коллегия считает, что материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов нижестоящих инстанций, в силу чего не могут являться основанием для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу № А55-26970/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.А. Кормаков

Судьи С.В. Мосунов

Л.Ф. Хабибуллин