Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2018 года в зале № 4 помещения суда апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара, г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2018 года, принятое по делу №А55-26975/2017 (судья Каленникова О.Н.),

по иску Государственного унитарного предприятия Самарской области институт «ТеррНИИгражданпроект», г. Самара,

к 1. Департаменту градостроительства городского округа Самара, г. Самара,

2. Муниципальному образованию городского округа Самара в лице Администрации г.о. Самара, Самара,

о взыскании 643 019 руб. 17 коп.

третье лицо - Департамент финансов г.о. Самара, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Самарской области институт "ТерНИИгражданпроект" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании: 1) с Департамента градостроительства городского округа Самара в пользу Государственного унитарного предприятия Самарской области институт "ТерНИИгражданпроект" 511 324 руб. 83 коп., в том числе: 434 995 руб. 20 коп. - задолженность по арендной плате за период с января 2015 года по август 2017, 76 329 руб. 63 коп. - пени за период с 01.02.2015 по 20.12.2017; пени до фактической уплаты суммы задолженности;

2) с Муниципального образования городского округа Самара в лице Администрации г.о. Самара в пользу Государственного унитарного предприятия Самарской области институт "ТерНИИгражданпроект" 131 694 руб. 34 коп. - неосновательного обогащения по коммунальным и эксплуатационным платежам без учета затрат на электроэнергию и тепловую энергию, по состоянию на 31.08.2017.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2017 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Муниципальное образование городской округ Самара в лице Администрации г.о. Самара, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Департамент финансов г.о. Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2018г. исковые требования удовлетворены. С Департамента градостроительства городского округа Самара в пользу Государственного унитарного предприятия Самарской области институт "ТеррНИИгражданпроект" взыскано 511 324 руб. 83 коп., в том числе: 434 995 руб. 20 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015. по 31.08.2017, 76 329 руб. 63 коп. - пени за период с 01.02.2015 по 20.12.2017, пени по дату фактической уплаты суммы задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 362 руб. 97 коп. Также с Муниципального образования городского округа Самара в лице Администрации г.о. Самара за счет муниципальной казны в пользу Государственного унитарного предприятия Самарской области институт "ТеррНИИгражданпроект" взыскано 131 694 руб. 34 коп. - неосновательное обогащение по коммунальным и эксплуатационным платежам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3184 руб. 03 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материаловдела, между Департаментом градостроительства городского округа Самара (Арендатор) и Государственным унитарным предприятием Самарской области институт «ТеррНИИгражданпроект» (Арендодатель) заключен договор № 4593 от 10 апреля 2012 года, по условиям которого ответчику было передано за плату во временное пользование (аренду) нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, на 3-м этаже здания, включающее в себя одну комнату № 76 общей площадью 28,8 кв.м, обеспеченное водопроводом, канализацией, отоплением, электроосвещением, лифтом, телефоном, для использования под офис.

Право хозяйственного ведения ГУП Самарской области институт «ТеррНИИгражданпроект» на нежилое помещение: комнату № 76 на 3 этаже здания по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, д.132, зарегистрировано 26.02.2008, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.02.2008 г. сделана запись регистрации № 63-63-01/027/2008-032.

Согласно п. 7.1. договора сторонами было согласовано, что государственная регистрация договора аренды производится силами и за счет средств Арендатора. Однако указанное условие договора Департаментом градостроительства городского округа Самара (Арендатором) не выполнено. Государственная регистрация Договора аренды № 4593 от 10.04.2012. не произведена.

В соответствии с п.2.2.8. договора Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, эксплуатационные и коммунальные платежи, а также нести другие расходы, связанные с использованием арендованного помещения.

Согласно пункту 2.2.2. договора Арендатор взял на себя обязательство в течение пяти дней с момента подписания договора аренды недвижимого имущества заключить с Арендодателем договор на возмещение коммунальных и эксплуатационных услуг по арендуемому недвижимому имуществу. Однако такой договор также не был заключен Арендатором.

Из пункта 3.1. договора и дополнительного соглашения № 2 от 21.11.2013 к договору № 4593 от 10.04.2012 следует, что за арендуемое недвижимое имущество установлена месячная арендная плата в сумме 13 593 рубля 60 копеек, в том числе НДС 18% - 2073 рубля 60 коп., перечисление которой должно производиться на расчетный счет Арендодателя в срок до 01 числа месяца, следующего за оплачиваемым (п.3.2. договора).

Дополнительными соглашениями № 1 от 10.04.2012, № 2 от 21.11.2013 к договору № 4593 от 10 апреля 2012 года сторонами была уточнена общая стоимость арендной платы за 2012 г., 2013, 2014 годы.

Из материалов дела следует, что оплата оказываемых эксплуатационных и коммунальных услуг в 2012, 2013, 2014 годах производилась по договорам б/н от 11.01.2011, № 13 от 01.01.2012, б/н от 26.03.2013, б/н от 30.12.2013, заключенным ГУП Самарской области институт «ТеррНИИгражданпроект» с муниципальным бюджетным учреждением городского округа Самара «Управление капитального строительства городского округа Самара» (далее МБУ «УКС»), в отношении которого Департамент градостроительства городского округа Самара осуществлял полномочия учредителя.

Как указывает истец, перечисление арендной платы, платежей за коммунальные и эксплуатационные услуги с 01 января 2015 года было прекращено. При этом Департамент градостроительства г.о. Самара продолжает занимать помещение № 76 общей площадью 28,8 кв.м, расположенное на 3-м этаже здания по адресу: <...>, для размещения отдела информационного обеспечения градостроительной деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из положения п. 1, 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Если иное не установлено законом или договором аренды, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 25 января 2013 года № 13), если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статьей 1102,1105 этого Кодекса не имеется.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность, поскольку стороны договорились о передаваемом в аренду объекте, размере платы за пользование им, договор ими исполнялся.

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.

Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполнялся ими.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о незаключенности договора аренды в связи с отсутствием его государственной регистрации и, как следствие, отсутствии у него обязанности оплачивать арендную плату, являются несостоятельными.

Согласно представленному расчету сумма задолженности Департамента градостроительства городского округа Самара по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.08.2017 составила 434 995 рублей 20 коп.

Представленный расчет задолженности проверен судом и признан верным.

Учитывая, что нежилое помещение предоставлялось ответчику по договору аренды, условия, порядок и сроки оплаты предусмотрены договором аренды, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд первой инстанции руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 434 995 руб. 20 коп. за период с 01.01.2015. по 31.08.2017 заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлены требования о взыскании с Департамента градостроительства городского округа Самара пени по договору в размере 76 329 руб. 63 коп. за период с 01.02.2015 по 20.12.2017.

Положениями п. 4.2.1. договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты Арендатором платежей по договору Арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки суммы, причитающейся к оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан обоснованным.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Департаментом градостроительства городского округа Самара в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Выводы суда об отсутствии оснований для уменьшения договорной неустойки согласуются с положениями статьи 333 ГК РФ, а также правовым позициями, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, пунктами 69-81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», которыми определены критерии несоразмерности неустоек, а также сформирована практика рассмотрения и применения судами указанной статьи ГК РФ.

Учитывая, что доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил, факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 76 329 руб. 63 коп. за период с 01.02.2015 по 20.12.2017, а также о взыскании пени по дату фактической уплаты суммы задолженности удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Согласно п.2.2.2. договора № 4593 от 10.04.2012 г. Департамент градостроительства г.о. Самара, как Арендатор, должен быть заключить договор на возмещение коммунальных и эксплуатационных услуг по арендуемому недвижимому имуществу (и ежемесячно вносить арендную плату, эксплуатационные и коммунальные платежи, а также нести другие расходы, связанные с использованием арендованного помещения (п.2.2.8. договора № 4593 от 10.04.2012 года), таким образом производить возмещение издержек ГУП институт ТеррНИИгражданпроект» за коммунальные и эксплуатационные услуги, услуги по содержанию арендуемого имущества.

Истец полагает, что в связи с отсутствием вышеуказанного возмещения издержек ГУП институт ТеррНИИгражданпроект», на стороне Департамента градостроительства г.о. Самара возникло неосновательное обогащение за счет ГУП институт «ТеррНИИгражданпроект», подлежащее возврату на основании норм статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для правоотношений по возмещению издержек Арендодателя по коммунальным и эксплуатационным услугам, услугам по содержанию арендуемого имущества согласно п.2.2.2. договора № 4593 от 10.04.2012 г. должен был стать договор на возмещение коммунальных и эксплуатационных услуг,который Арендатор в нарушение своих обязанностей, установленных договором № 4593 от 10.04.2012 г., не заключил в установленный срок.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, разъяснения пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 года № 73 не имеют отношения к взаимоотношениям сторон по внедоговорному оказанию коммунальных и эксплуатационных услуг и возмещению их стоимости.

В связи с неисполнением Арендатором своих обязательств по ежемесячным платежам за эксплуатационные и коммунальные услуги, иные расходы, связанные с использованием арендованного помещения на стороне Департамента градостроительства г.о. Самара возникло неосновательное обогащение за счет ГУП институт «ТеррНИИгражданпроект», подлежащее возврату на основании норм статей 1102, 1105 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из указанных норм следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу сказанного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Из смысла пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что кондикционное обязательство возникает между лицом, неосновательно обогатившимся, и лицом, за счет которого произошло неосновательное обогащение.

По расчету истца сумма неосновательного обогащения по коммунальным и эксплуатационным платежам составила 131 694 рубля 34 коп., в том числе НДС 18%.

Расчет суммы неосновательного обогащения подтвержден документально, проверен судом и признан верным.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя по внедоговорным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета.

Пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации называет только ситуацию возмещения вреда и субсидиарную ответственность. Гражданский кодекс также непосредственно урегулировал только вопрос о выступлении финансовых органов в качестве представителей публично-правовых образований по иску о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных, муниципальных органов и их должностных лиц (статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательство из неосновательного обогащения так же, как и деликтное, является внедоговорным обязательством. Таким образом, в указанном случае также отсутствует иной субъект, помимо финансового органа, полномочный выступать от имени публичного образования. Таким образом, как указывает ответчик надлежащим ответчиком по иску о неосновательном обогащении казны публично-правового образования будет также являться финансовый орган последнего.

Довод ответчика, что надлежащим ответчиком по данному делу является Департамент финансов и экономического развития Администрации городского округа Самара также является необоснованным с учетом положений ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, разъяснений пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года № 23.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (пункт 2 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», надлежащим ответчиком по обязательствам казенного учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

В соответствии с Положением «О Департаменте финансов и экономического развития Администрации городского округа Самара», утвержденным Решением Думы городского округа Самара от 17.09.2015 N 683, Департамент является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа Самара, организующим исполнение бюджета в соответствии с Положением о бюджетном устройстве и бюджетном процессе городского округа Самара (п.1.2.).

Департамент финансов и экономического развития Администрации городского округа Самара не принимал участия в правоотношениях, возникших между Департаментом градостроительства г.о. Самара и ГУП институт «ТеррНИИгражданпроект» по договору аренды № 4593 от 10.04.2012 года.

Согласно ст.25 Устава городского округа Самара, исполнительно - распорядительным органом г.о. Самара является Администрация городского округа Самара, в силу чего Администрация г.о. Самара является надлежащим ответчиком по требованию о взыскании неосновательного обогащения по коммунальным и эксплуатационным платежам в сумме 131 694 руб. 34 коп.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указание Департамента градостроительства городского округа Самара, г. Самара, на истечение срока исковой давности несостоятельно, ибо суд первой инстанции рассмотрел данный вопрос и признал необоснованным применение названного института гражданского права.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с Муниципального образования городского округа Самара в лице Администрации г.о. Самара за счет муниципальной казны в пользу Государственного унитарного предприятия Самарской области институт "ТеррНИИгражданпроект" 131 694 руб. 34 коп. - неосновательного обогащение по коммунальным и эксплуатационным платежам, удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, полно, всесторонне и объективно исследованы судебной коллегией, но подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не опровергают выводов суда и не подтверждены надлежащими доказательствами, выражают несогласие с ними и основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку надлежаще установленных судом фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2018 года, принятое по делу №А55-26975/2017, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара, г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Н.Ю. Пышкина

Судьи С.Ю. Николаева

Е.А. Терентьев