Гражданский кодекс часть 1

по ходатайству (№ 68763) ФИО1 о выдаче денежных средств и заявлению (№ 96170)ФИО1 о разрешении разногласий по выдаче денежных средств должнику, предъявленным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2017 к производству принято заявление ФИО1 (далее ‑ должник, ФИО1) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Определением от 06.06.2018 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника; определением от 28.06.2018 финансовым управляющим утвержден ФИО3

11 апреля 2019 года ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором, с учетом уточнения заявленного требования, просил:

‑ выдать ему денежные средства в размере 118 046 руб. 02 коп. с расчетного счета должника (остаток денежных средств на счете по состоянию на 19.12.2019), поступившие в качестве задолженности по заработной плате за ранее отработанное время, в счет частичной оплаты прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Самарской области, за весь период процедуры банкротства должника: с даты открытия процедуры реализации имущества (17.11.2017) до завершения процедуры банкротства;

‑ обязать финансового управляющего ФИО3 выдать ему денежные средства в сумме 5880 руб. 30 коп., снятые с расчетного счета должника 23.05.2019, но не выданные должнику в счет частичной оплаты прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Самарской области, за весь период процедуры банкротства должника: с даты открытия процедуры реализации имущества (17.11.2017) до завершения процедуры банкротства.

23 мая 2019 года в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего ФИО3 о разрешении разногласия по порядку распределения денежных средств, поступивших на счет должника, в котором, с учетом уточнения управляющий просил:

1) распределить денежные средства в размере 89 261 руб. коп., полученные в качестве заработной платы должника за период до возбуждения дела о банкротстве, в следующем порядке:

‑ в качестве выплаты ½ величины прожиточного минимума на содержание ФИО4 (сына должника) за период с 17.11.2017 по 01.03.2019 года в сумме 75 982 руб. 75 коп.,

‑ в качестве выплаты прожиточного минимума в отношении ФИО1 за период с 17.11.2017 года по настоящее время в размере 13 278 руб. 56 коп.;

2) распределить денежные средства в размере 3853 руб. 80 коп., полученные в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя, уже понесенных должником до даты возбуждения дела о банкротстве, в следующем порядке:

‑ в качестве выплаты прожиточного минимума в отношении ФИО1 за период с 17.11.2017 года по настоящее время в размере 3853 руб. 80 коп.;

3) распределить денежные средства в размере 109 165 руб. 01 коп., полученные в качестве заработной платы должника за период до возбуждения дела о банкротстве, в следующем порядке:

‑ в качестве выплаты прожиточного минимума в отношении ФИО1 за период с 17.11.2017 года по настоящее время в размере 109 165 руб. 01 коп.

Предложенный порядок распределения денежных средств управляющий основывает на определении Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2018 (об исключении из конкурсной массы денежных средств на личные нужды должника и находящихся на его иждивении лиц (сына)) и исходя из совокупного размера подлежащих осуществлению на его основании выплат за период с 01.12.2017 по 01.03.2019.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2019 ходатайство ФИО1 о выдаче денежных средств и заявление финансового управляющего ФИО3 о разрешении разногласий по порядку распределения денежных средств в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ) объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2020 ходатайство ФИО1 о выдаче денежных средств оставлено без удовлетворения.

Разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим ФИО3, должником ФИО1 и кредитором ФИО5; признаны не подлежащими выплате должнику денежные средств в размере 198 426 руб. 32 коп., поступившие в конкурсную массу в качестве заработной платы должника за период с 01.07.2016 до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также денежные средстве в размере 3853 руб. 80 коп., поступившие в конкурсную массу в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя по делу № 2-4219/16.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2020 определение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2020 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа определение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2020 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением от 02.11.2020 к участию в рассмотрении настоящего спора был привлечен ФИО4

Кроме того, судом определением от 13.01.2021 на основании статьи 130 АПК РФ были объединены в одно производство для совестного их рассмотрения ходатайство ФИО1 о выдаче денежных средств и заявление финансового управляющего ФИО3 о разрешении разногласий, являющихся предметом рассмотрения настоящего спора, с находящимся в производстве суда заявлением ФИО1 по выдаче денежных средств из конкурсной массы в сумме 5880 руб. 30 коп. и их взыскании с финансового управляющего ФИО3

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2021 разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим ФИО3, должником ФИО1 и кредитором ФИО5 по вопросу выдачи (выплате) денежных средств должнику.

Признаны подлежащими выплате должнику денежные средства, поступившие в конкурсную массу по платежным поручениям от 19.11.2018 № 22, от 24.04.2019 № 899344, от 06.05.2019 № 95459, от 22.11.2019 № 39, в следующем порядке:

‑ в размере прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Самарской области согласно Постановлению Правительства Самарской области в редакции, действовавшей в апреле 2019 года,

‑ в размере 626 руб. (поступивших по платежному поручению от 06.05.2019 № 95459).

В остальной части денежные средства, поступившие в конкурсную массу по указанным платежным поручениям, признаны неподлежащими выплате должнику.

Заявление должника о взыскании с финансового управляющего ФИО3 денежных средств в размере 5880 руб. 30 коп. оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2021 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 12.02.2021 и постановление апелляционного суда от 01.06.2021 отменить, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела; принять новый судебный акт, которым разрешить разногласия в пользу должника.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2018 из конкурсной массы должника исключены ежемесячно за весь период процедуры реализации имущества, с даты ее открытия и до ее завершения денежные средства на самого должника в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, действующего на территории проживания должника (Самарской область), а также денежные средства в размере ½ величины прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка в Самарской области до наступления совершеннолетия ФИО4 (01.03.2019).

В процедуре реализации имущества на счет должника, открытый в Банке ВТБ, поступили денежные средства:

‑ 04.04.2019 ‑ в размере 89 261 руб. 31 коп., по платежному поручению от 19.11.2018 № 22, перечисленные ГУП Самарской области «Аграрный проект» с указанием в качестве основания платежа: «погашение текущих обязательств по заработной плате по делу № 2-4219/16»,

‑ 24.04.2019 ‑ в размере 3227 руб. 80 коп., по платежному поручению от 24.04.2019 № 899344, перечисленные ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области с указанием в качестве основания платежа: «в счет погашения долга (компенсация расходов на оплату услуг представителя по делу № 2-4219/16)»,

‑ 06.05.2019 ‑ в размере 626 руб., по платежному поручению от 06.05.2019 № 95459, перечисленных ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области с указанием в качестве основания платежа: «в счет погашения долга (компенсация расходов на оплату услуг представителя по делу № 2-4219/16)»,

‑ 27.11.2019 ‑ в размере 109 165 руб. 01 коп., по платежному поручению от 22.11.2019 № 39, перечисленные ГУП Самарской области «Аграрный проект» с указанием в качестве основания платежа: «погашение текущих требований второй очереди по заработной плате за период с 01.07.2016 по 01.04.2017 по делу № А55-14393/2016».

Возникшие между финансовым управляющим, должником и ФИО5 (кредитором должника) разногласия относительно порядка распределения указанных денежных средств на выплату прожиточного минимума должнику и на содержание несовершеннолетнего ребенка, послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд Самарской области на основании статьи 60 Закона о банкротстве с заявлением о разрешении соответствующих разногласий.

Разрешая возникшие разногласия и определяя порядок распределения указанных средств на выплату должнику прожиточного минимума в соответствующих размерах, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд, руководствовались статьей 213.25 Закона о банкротстве, статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ ГПК РФ) и исходили из дат (периодов) поступления спорных сумм денежных средств на счет должника, соотношения их размера с размером прожиточного минимума для трудоспособного населения, действующего на территории проживания должника (Самарской область) в спорный период времени, даты наступления совершеннолетия проживающего с должником ФИО4 (01.03.2019), а также обстоятельств (целей) расходования указанных средств управляющим в соответствующий период времени (осуществление частичной выплаты конкурсным управляющим должнику денежных средств, текущих платежей).

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В силу положений пункта 1, абзаца 1 пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзаца 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ из конкурсной массы должника-гражданина исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в частности, денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее ‑ постановление Пленума от 25.12.2018 № 48), при наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение.

Из ходатайства должника и заявления финансового управляющего следует, что предметом спора являются возникшие между участвующими в деле лицами (финансовым управляющим, должником, кредитором) разногласия по вопросам, касающимся порядка распределения поступивших в конкурсную массу денежных средств, осуществления за их счет выплат на личные нужды должника и находящихся на его иждивении лиц, размера указанных выплат.

Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства.

При этом алгоритм поведения финансового управляющего в рассматриваемой ситуации аналогичен осуществляемой судебным приставом-исполнителем процедуре обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, соблюдение которого позволит обеспечить баланс интересов кредиторов и должника.

В отсутствие у гражданина-должника постоянного дохода и иных источников выплаты (удержания) денежных средств в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума исключение (выплата) из конкурсной массы данных денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы, и не ранее чем с даты обращения должника с требованием об исключении указанной суммы.

С учетом целевого характера указанных выплат (на текущее содержание должника и лиц, находящихся на его иждивении), в случае, если в текущем месяце денежные средства на счете отсутствуют, то выплата не производится, накопление сумм ежемесячного прожиточного минимума за прошедший период для их исключения при поступлении средств на счет либо в целях резервирования на будущее время (на случай возможного отсутствия средств на счете) законодательством не предусмотрено.

В отсутствие на расчетном счете должника денежных средств либо постоянного дохода, из которого должны выделяться денежные средства на его содержание (личные нужды), данная обязанность финансового управляющего не может быть истолкована таким образом, что должник становится кредитором по текущим платежам, чьи требования подлежат удовлетворению во внеочередном порядке за счет средств, вырученных от реализации конкурсной массы.

Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами).

Учитывая периоды поступления спорных сумм денежных средств на счет должника (в апреле (92 589 руб. 11 коп.), мае (626 руб.) и ноябре (109 165 руб. 01 коп.) 2019 года), соотношение их размера с размером прожиточного минимума для трудоспособного населения, действующего на территории проживания должника (Самарской область) в спорный период времени (во 2 квартале 2019 года ‑ 11 969 руб., в 4 квартале ‑ 11 261 руб.), дату наступления совершеннолетия проживающего с должником ФИО4 (01.03.2019 ‑ до поступления соответствующих денежных средств на счет должника), обстоятельства (цели) расходования указанных средств управляющим в период до возникновения разногласий по порядку их распределения (осуществление частичной выплаты конкурсным управляющим должнику денежных средств, текущих платежей), а также учитывая приостановление их распределения управляющим в период возникновения между участвующими в деле лицами указанных разногласий и их нахождение на разрешении в суде, вследствие чего их распределение на погашение требований должника также не осуществлялось (за исключением случаев бесспорного списания), и объем имеющихся у должника в спорные периоды неисполненных обязательств, в том числе по текущим платежам, суды правомерно определили порядок их распределения, исходя из размера прожиточного минимума для трудоспособного населения, действующего на территории проживания должника (Самарской область) в спорные периоды (апрель, май, ноябрь 2019 года) и размера поступивших в указанные периоды на счет должника денежных средств, отказав в их выплате за иные периоды, учитывая, что распределение денежных средств в указанные периоды на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами не производилось (было приостановлено) в связи с нахождением разногласий по их распределению на рассмотрении суда.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов, основанному на ином толковании должником законодательства, подлежащего применению при рассмотрении спора.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу № А55-27044/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Богданова

Судьи В.Р. Гильмутдинов

М.В. Егорова