Гражданский кодекс часть 1

определением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2017 к производству принято заявление ФИО1 (далее ‑ должник, ФИО1) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Определением от 06.06.2018 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника; определением от 28.06.2018 финансовым управляющим утвержден ФИО2

11 апреля 2019 года ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором с учетом уточнения заявленного требования, просил:

‑ выдать ему денежные средства в размере 118 046,02 руб. с расчетного счета должника (остаток денежных средств на счете по состоянию на 19.12.2019), поступившие в качестве задолженности по заработной плате за ранее отработанное время, в счет частичной оплаты прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Самарской области, за весь период процедуры банкротства должника: с даты открытия процедуры реализации имущества (17.11.2017) до завершения процедуры банкротства;

‑ обязать финансового управляющего ФИО2 выдать ему денежные средства в сумме 5880,30 руб., снятые с расчетного счета должника 23.05.2019, но не выданные должнику в счет частичной оплаты прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Самарской области, за весь период процедуры банкротства должника: с даты открытия процедуры реализации имущества (17.11.2017) до завершения процедуры банкротства.

Определением от 16.04.2019 указанное заявление принято к рассмотрению.

23 мая 2019 года в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего ФИО2 о разрешении разногласий по порядку распределения денежных средств, поступивших на счет должника, в котором с учетом уточнения, управляющий просил:

1) распределить денежные средства в размере 89 261,31 руб., полученные в качестве заработной платы должника за период до возбуждения дела о банкротстве, в следующем порядке:

‑ в качестве выплаты ½ величины прожиточного минимума на содержание ФИО4 (сына должника) за период с 17.11.2017 по 01.03.2019 в сумме 75 982,75 руб.,

‑ в качестве выплаты прожиточного минимума в отношении ФИО1 за период с 17.11.2017 по настоящее время в размере 13 278,56 руб.;

2) распределить денежные средства в размере 3853,80 руб., полученные в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя уже понесенных должником до даты возбуждения дела о банкротстве, в следующем порядке:

‑ в качестве выплаты прожиточного минимума в отношении ФИО1 за период с 17.11.2017 по настоящее время в размере 3853,80 руб.;

3) распределить денежные средства в размере 109 165,01 руб., полученные в качестве заработной платы должника за период до возбуждения дела о банкротстве, в следующем порядке:

‑ в качестве выплаты прожиточного минимума в отношении ФИО1 за период с 17.11.2017 по настоящее время в размере 109 165,01 руб.

Предложенный порядок распределения денежных средств управляющий основывает на определении Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2018 (об исключении из конкурсной массы денежных средств на личные нужды должника и находящихся на его иждивении лиц (сына).

Определением от 29.05.2019 указанное заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2019 ходатайство ФИО1 о выдаче денежных средств и заявление финансового управляющего ФИО2 о разрешении разногласий по порядку распределения денежных средств в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ) объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2020 ходатайство ФИО1 о выдаче денежных средств оставлено без удовлетворения.

Разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим ФИО2, должником ФИО1 и кредитором ФИО5; признаны неподлежащими выплате должнику денежные средства в размере 198 426,32 руб., поступившие в конкурсную массу в качестве заработной платы должника за период с 01.07.2016 до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также денежные средстве в размере 3853,80 руб., поступившие в конкурсную массу в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя по делу № 2-4219/16.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2020 определение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2020 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 и финансовый управляющий ФИО2 обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами в которых просят определение суда первой инстанции от 20.01.2020 и постановление апелляционного суда от 08.05.2020 отменить, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела; принять новый судебный акт об удовлетворении их заявлений (ходатайств).

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 16.07.2020 объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 21.07.2020.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО1 поддержал доводы, изложенные в своей кассационной жалобе и в жалобе финансового управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2018 из конкурсной массы должника исключены ежемесячно за весь период процедуры реализации имущества, с даты ее открытия и до ее завершения, денежные средства на самого должника в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, действующего на территории проживания должника (Самарской область), а также денежные средства в размере ½ величины прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка до наступления совершеннолетия ФИО4 (01.03.2019).

В процедуре реализации имущества на счет должника, открытый в Банке ВТБ, поступили денежные средства:

‑ по платежному поручению от 19.11.2018 № 22 в размере 89 261,31 руб., перечисленных ГУП Самарской области «Аграрный проект» с указанием в качестве основания платежа: «погашение текущих обязательств по заработной плате по делу № 2-4219/16»,

‑ по платежному поручению от 24.04.2019 № 899344 в размере 3227,80 руб., перечисленных ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области с указанием в качестве основания платежа: «в счет погашения долга (компенсация расходов на оплату услуг представителя по делу № 2-4219/16)»,

‑ по платежному поручению от 06.05.2019 № 95459 в размере 626 руб., перечисленных ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области с указанием в качестве основания платежа: «в счет погашения долга (компенсация расходов на оплату услуг представителя по делу № 2-4219/16)»,

‑ по платежному поручению от 22.11.2019 № 39 в размере 109 165,01 руб., перечисленных ГУП Самарской области «Аграрный проект» с указанием в качестве основания платежа: «погашение текущих требований второй очереди по заработной плате за период с 01.07.2016 по 01.04.2017 по делу № А55-14393/2016».

Возникшие между финансовым управляющим, должником и ФИО5 (кредитором должника) разногласия относительно распределения указанных денежных средств, послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд Самарской области на основании статьи 60 Закона о банкротстве с заявлением о разрешении соответствующих разногласий; по мнению управляющего, указанные средства (в общей сумме 202 280,12 руб.) подлежали распределению в соответствии с определением суда от 20.12.2018 на выплату ½ величины прожиточного минимума на содержание ФИО4 (сына должника) за период с 17.11.2017 по 01.03.2019 (в размере 75 982,75 руб.) и на выплату прожиточного минимума на личные нужды должника ФИО1 за период с 17.11.2017 по настоящее время (в размере 126 297,37 руб.).

Должником (ФИО1) заявлено ходатайство о выдаче денежных средств в размере 118 046,02 руб., составляющих остаток денежных средств на счете должника после их частичного распределения финансовым управляющим, и об обязании финансового управляющего выдать ему денежные средства в сумме 5880,30 руб., снятые управляющим со счета должника 23.05.2019, но фактически ему не выданные.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о выдаче денежных средств, а также разрешая разногласия по порядку распределения денежных средств и признавая не подлежащими выплате должнику денежных средств в размере 198 426,32 руб. (заработной платы должника за период с 01.07.2016 до возбуждения производства по делу о его банкротстве) и в размере 3853,80 руб. (компенсации расходов на оплату услуг представителя по делу № 2-4219/16), суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд, исходили из того, что исключение (выплата) из конкурсной массы денежных средств на личные нужды должника и находящихся на его иждивении лиц обусловлено наличием у гражданина-должника в период банкротства самостоятельного дохода (заработной платы, пенсии, социальных выплат), из сумм которого они подлежат исключению (выплате), и непредставления доказательств получения должником в период банкротства такого дохода; судами указано, что желание должника получать денежные средства за счет кредиторов, при этом не осуществляя трудовую деятельность и не получая самостоятельного дохода, не может быть расценено как добросовестные действия, соответствующие Закону о банкротстве и не нарушающие права и законные интересы кредиторов.

Между тем судами не было учтено следующее.

В данном случае вступившим в законную силу определением от 20.12.2018 Арбитражный суд Самарской области на основании заявления должника признал необходимым исключение ежемесячно из конкурсной массы должника денежных средств на личные нужды должника и находящегося на его иждивении лица ‑ ФИО4 в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного на территории Самарской области, и ½ величины прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка в Самарской области до наступления совершеннолетия ФИО4 (01.03.2019).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее ‑ постановление Пленума от 25.12.2018 № 48), при наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение.

Из ходатайства должника и заявления финансового управляющего следует, что предметом спора являются возникшие между участвующими в деле лицами (финансовым управляющим, должником, кредитором) разногласия по вопросам, касающимся порядка распределения поступивших в конкурсную массу денежных средств, осуществления за их счет выплат на личные нужды должника и находящихся на его иждивении лиц и размера указанных выплат.

Само по себе обращение гражданина, являющегося несостоятельным (банкротом), в суд с ходатайством об осуществлении соответствующих выплат из конкурсной массы при отсутствии иного дохода, необходимого для существования, не может рассматриваться как злоупотребление должником ситуацией банкротства и свидетельствовать о преследовании им цели извлечения выгод, поскольку является реализацией конституционного права человека на достойную жизнь.

Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства.

При этом алгоритм поведения финансового управляющего в рассматриваемой ситуации аналогичен осуществляемой судебным приставом-исполнителем процедуре обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, соблюдение которого позволит обеспечить баланс интересов кредиторов и должника.

В отсутствие у гражданина-должника постоянного дохода и иных источников выплаты (удержания) денежных средств в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума исключение (выплата) из конкурсной массы данных денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы, и не ранее чем с даты обращения должника с требованием об исключении указанной суммы.

С учетом целевого характера указанных выплат (на текущее содержание должника и лиц, находящихся на его иждивении), в случае, если в текущем месяце денежные средства на счете отсутствуют, то выплата не производится.

При этом, механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами).

С учетом изложенного суд кассационной инстанции признает ошибочными выводы судов о том, что требование об исключении (выплате) из конкурсной массы должника денежных средств подлежит удовлетворению судом только при условии наличия у должника самостоятельного дохода, и о недобросовестности должника в условиях отсутствия самостоятельного дохода (при неустановлении иных обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином недобросовестном поведении должника в ущерб кредиторов), что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих существенное значение для спора.

Поскольку судами не полностью исследованы обстоятельства по делу, что могло привести к принятию неправильного решения, а суд кассационной инстанции в силу своих полномочий лишен возможности устанавливать факты и оценивать доказательства по делу, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а обособленный спор ‑ направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, при котором суду следует учесть вышеизложенное, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, оценки собранных по делу доказательств, установить все имеющие значения для спора обстоятельства (в частности, размера выплат, причитающих должнику и находящихся на его иждивении лиц в текущие периоды (месяцы), соответствующие поступлению на счет должника спорных денежных средств) и с учетом установленного разрешить возникшие разногласия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2020 по делу №А55-27044/2017 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Богданова

Судьи Э.Г. Баширов

А.А. Минеева