Гражданский кодекс часть 1

по заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: УФНС России по Самарской области, ФИО2, о признании незаконными решений.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) с учетом уточнений обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области (далее – МИФНС № 20 по Самарской области, регистрирующий орган, инспекция) от 19.07.2021 № 9254 о ликвидации ООО "ЛАД-ИНСТРУМЕНТАЛ" (ИНН <***>), обязании МИФНС № 20 по Самарской области восстановить ООО "ЛАД-ИНСТРУМЕНТАЛ" (ИНН <***>) в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), признании незаконным решения МИФНС № 20 по Самарской области от 17.06.2022 № 22331А об отказе в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице ООО "СпецПолимерЗащита": внесение в ЕГРЮЛ сведений о ФИО1 в качестве участника и (или) руководителе общества, признании незаконными наложенных ограничений при осуществлении регистрационных действий в отношении ФИО1, обязании инспекции исключить ФИО1 из списка лиц, в отношении которых наложены ограничения при осуществлении регистрационных действий, обязании МИФНС N 20 по Самарской области зарегистрировать изменение сведений о юридическом лице ООО "СпецПолимерЗащита": внести в ЕГРЮЛ сведения о ФИО1 в качестве участника и (или) руководителе общества.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – УФНС по Самарской области), ФИО2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Заявитель обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся учредителем и директором ООО "ЛАД-Инструментал".

ООО "ЛАД-Инструментал" 09.11.2021 исключен из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон N 129-ФЗ).

Как указывает заявитель, об исключении ООО "ЛАД-Инструментал" из ЕГРЮЛ он узнал в феврале 2022 года от сотрудника банка, когда обратился для открытия нового расчетного счета.

Также в отношении ООО "ЛАД-Инструментал" вынесен штраф в размере 400 рублей за непредоставление отчетности (Постановление ИФНС № 2259 от 03.10.2019).

В МИФНС N 20 по Самарской области 09.06.2022 ФИО1 представлены документы для изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, о регистрации ФИО1 в качестве директора ООО "Спецполимерзащита".

Регистрирующим органом 17.06.2022 принято решение об отказе в государственной регистрации связи с наличием ограничений в осуществлении регистрационных действий в отношении ФИО1 из-за ликвидации ООО "ЛАД-Инструментал".

Кроме того, в представленном для государственной регистрации пакете документов (вх. № 13016А) содержится Решение единственного учредителя № 1 от 30.03.2022, а также устав общества, утвержденный решением единственного учредителя № 1 от 04.04.2022.

Таким образом, регистрирующий орган пришел к выводу о том, что представленные на государственную регистрацию документы содержат противоречивые сведения в части утверждения учредительных документов юридического лица, на государственную регистрацию представлен неполный комплект документов, предусмотренный статьей 12 Закона № 129-ФЗ.

Указанные обстоятельства препятствуют осуществлению регистрационных действий в силу положений Закона № 129-ФЗ.

Инспекцией 11.04.2021 на основании подпунктов "а", "ф" пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ принято решение № 13016А об отказе в государственной регистрации в отношении ООО "Спецполимерзащита".

Полагая, что решение МИФНС № 20 по Самарской области № 9254 от 19.07.2021 о ликвидации ООО "ЛАД-Инструментал" и исключение из ЕГРЮЛ ООО "ЛАД-Инструментал", решение МИФНС N 20 по Самарской области от 17.06.2022 об отказе в государственной регистрации изменений о юридическом лице ООО "Спецполимерзащита", наложение ограничений на ФИО1 при осуществлении регистрационных действий нарушают права и законные интересы ФИО1, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Указанное решение обжаловано заявителем в УФНС по Самарской области после обращения в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемыми требованиями.

Действующим законодательством предусмотрен заявительный характер государственной регистрации. Согласно пункту 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Перечень документов, подлежащих представлению в регистрирующий орган при государственной регистрации создаваемого юридического лица, определен статьей 12 Закона № 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом № 129-ФЗ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут быть направлены заявления в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункты 3, 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Пунктом 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ установлено, что сведения и документы, содержащиеся в государственных реестрах, являются открытыми и общедоступными.

В соответствии с подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, если для включения в ЕГРЮЛ представлены сведения об учредителе (участнике) юридического лица или лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении лица, являвшегося учредителем общества с ограниченной ответственностью, имеющим не менее пятидесяти процентов голосов от общего количества голосов участников такого общества, и (или) лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, менее трех лет назад исключенного из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо с задолженностью перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации; либо являющегося указанными лицами в юридическом лице, в отношении которого в ЕГРЮЛ менее трех лет назад внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице; либо являющегося указанными лицами в юридическом лице, в отношении которого имеется неисполненное решение суда о ликвидации.

При этом Закон № 129-ФЗ не содержит положений (исключений), предусматривающих возможность снятия ограничения, установленных подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, с указанных выше граждан.

Также Закон № 129-ФЗ не содержит положений (исключений), предусматривающих возможность снятия ограничения, установленного подпунктов "ф" пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, при оплате задолженности юридического лица перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, исключенного из ЕГРЮЛ.

Судом первой инстанции отмечено, что последняя дата предоставления документов налоговой отчетности "ЛАД-Инструментал" - 15.04.2020

Судом первой инстанции установлено, что сообщение о принятом регистрирующим органом решении от 19.07.2021 № 9254 о предстоящем исключении ООО "ЛАД-Инструментал" из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 № 28(847) от 21.07.2021/2315.

На момент исключения ООО "ЛАД-Инструментал" из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.11.2021 за обществом числился штраф в размере 400,00 рублей, назначенный на основании решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение № 20 от 26.06.2019. Указанное решение заявителем не обжаловалось.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные заявителем документы, указал, что они не свидетельствует о ведении ООО "ЛАД-Инструментал" реальной финансово-хозяйственной деятельности в период 2020-2021 г.г.

Кроме того, указал суд первой инстанции, решением от 19.07.2021 № 9254 в отношении ООО "ЛАД-Инструментал" осуществлена не ликвидация, а исключение его из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что действия МИФНС № 20 по Самарской области по исключению ООО "ЛАД-Инструментал" из ЕГРЮЛ как прекратившим свою деятельность полностью соответствуют положениям Закона № 129-ФЗ.

Поскольку временный запрет на создание новых юридических лиц и на участие в управлении существующими юридическими лицами в соответствии с подпунктов "ф" пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ является законодательно установленной нормой, Инспекция, как отметил суд первой инстанции, не является органом, уполномоченным на наложение либо снятие каких-либо ограничений.

Отметив, что при указанных обстоятельствах оспариваемые ФИО1 решения регистрирующего органа отвечают требованиям законодательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав материалы дела, согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своих ранее заявленных доводах.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу № А55-27094/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи А.Н. Ольховиков

А.Д. Хлебников