Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Допог-Транс», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Пермь, к ОСП Железнодорожного района УФССП России по Самарской области, старшему судебному приставу - начальнику ОСП по Железнодорожному району УФССП России по Самарской области ФИО1, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УФССП России по Самарской области, об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Допог-Транс» (далее – заявитель, общество, ООО «Допог-Транс», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ОСП Железнодорожного района УФССП России по Самарской области, Начальнику - старшему судебному приставу - начальнику ОСП по Железнодорожному району УФССП России по Самарской области ФИО1 (далее - ответчик), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УФССП России по Самарской области (далее – третье лицо), об оспаривании бездействия.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021решение Арбитражного суда Самарской области отменено в части, признано незаконным бездействие службы судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Самарской области, старшего судебного пристава - начальника отдела по Железнодорожному району УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении копий постановлений по исполнительному производству в адрес взыскателя. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество оспаривает выводы судов предыдущих инстанций, просит удовлетворить заявленные требования.

Заявитель указал, что, не имея в своем распоряжении документов, представленных заинтересованными лицами и информации о поступлении указанных документов в материалы дела, не мог проверить представленные доказательства, проанализировать их, представить свои возражения, что является правом заявителя в соответствии с соответствии с принципами равенства всех перед законом и судом, равноправия сторон судебного процесса, состязательности судопроизводства.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2019 с ООО «Глобал-Транс» в пользу ООО «ДОПОГ-Транс» взыскана задолженность в общей сумме 117 771 руб. 07 коп. и выдан исполнительный лист, который 13.03.2020 направлен заявителем в адрес ответчика.

Поскольку информация о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя не поступила, 29.07.2020 в адрес ОСП заявителем повторно направлен запрос о принятии немедленных мер по возбуждению исполнительного производства и об установлении в рамках исполнительного производства запрета на регистрационные действия в ЕГРЮЛ по должнику.

Одновременно с запросом заявителем в ОСП 29.07.2020 направлена жалоба в УФССП по Самарской области на бездействие сотрудников ОСП по Железнодорожному району УФССП России по Самарской области, выразившееся в непринятии мер к возбуждению исполнительного производства и о принятии Управлением немедленных мер к возбуждению исполнительного производства (РПО № 61403949014052). Письмо с жалобой УФССП России по Самарской области не было получено и после установленных сроков хранения вернулось в адрес взыскателя.

Кроме того, 19.08.2020 в адрес ОСП Железнодорожного района УФССП России по Самарской области заявителем направлен исполнительный лист о взыскании в пользу ООО «ДОПОГ-Транс» с ООО «Глобал-Транс» судебных расходов по делу в сумме 18 000 руб., а также ходатайство по исполнительному производству о запрете регистрационных действий в ЕГРЮЛ по должнику (РПО №61403949014052). Документы получены в ОСП 28.08.2020. Информация о возбуждении исполнительного производства на сайте Федеральной службы судебных приставов отсутствует.

По мнению заявителя, отсутствие информации об исполнительном производстве, самого исполнительного производства лишило взыскателя возможности подать ходатайства по исполнительному производству, гарантирующие защиту прав взыскателя, в частности, ходатайство об установлении запрета на регистрационные действия в Едином государственном реестре юридических лиц.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках исполнительного производства. При этом законодательство об исполнительном производстве не определяет последовательность совершения исполнительных действий; судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны в рамках конкретного исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении в отношении ООО «Глобал Транс» исполнительного производства №10581/20/63043-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 24.03.2020 и направлено в адрес взыскателя (исх. № 63043/20/9789 от 24.03.2020), что подтверждается сведениями из базы данных ФССП, почтовым реестром № 15.

Кроме того, 01.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Глобал Транс» исполнительного производства №34816/20/63043-ИП и направлено взыскателю (исх. № 63043/20/106810 от 01.09.2020), что подтверждается сведениями из базы данных ФССП, почтовым реестром № 49.

Таким образом, с учетом требований пункта 10 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, постановления о возбуждении в отношении ООО «Глобал Транс» исполнительных производств вынесены и направлены заявителю в установленный законом срок.

Отклоняя доводы заявителя о непринятии судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суды исходили из следующего.

Согласно сведений, предоставленных в материалы дела судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО3, по исполнительному производству №10581/20/63043-ИП направлены запросы в банки, ГИБДД, ФНС.

Согласно ответов, денежные средства и имущество у должника отсутствуют.

По ходатайству взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО3 вынесено постановление от 21.08.2020 и в рамках исполнительного производства №10581/20/63043-ИП наложен запрет на регистрационные действия в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Глобал Транс».

Указанное постановление направлено простым письмом (в соответствии с Инструкцией по делопроизводству ФССП утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682) в регистрационный орган, что подтверждается актом № 48 от 21.08.2020.

Также, 02.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО3 вынесено постановление о запрете по совершению регистрационный действий в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ООО «Глобал-Транс», однако 27.08.2020 ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «Глобал-Транс» (номер ГРН 2206301086594). В связи с ликвидацией ООО «Глобал-Транс» судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО3 вынесены постановления о прекращении исполнительного производства от 03.12.2020 в отношении ООО «Глобал-Транс».

В части требования общества о признании незаконным бездействия службы судебных приставов, выразившегося в не направлении копий постановлений по исполнительному производству, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями части 1 статьи 4 АПК РФ, части 1 статьи 198 АПК РФ, статьи 200 АПК РФ, установив, что информация об исполнительных производствах отсутствовала в базе данных ФССП до ноября 2020 года, запросы, направленные в ОСП по Железнодорожному району, жалобы, направленные в адрес УФССП по Самарской области, остались без ответа, и заявитель не был проинформирован о ходе исполнительного производства судебным приставом, суд апелляционной инстанции правомерно признал незаконным бездействие службы судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Самарской области, старшего судебного пристава - начальника отдела по Железнодорожному району УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении копий постановлений по исполнительному производству в адрес взыскателя.

Доказательств отсутствия у судебного пристава-исполнителя объективной возможности обеспечить в рассматриваемом случае надлежащее исполнение соответствующей обязанности в установленный законом срок, в материалах дела не имеется и указанным лицом не представлено.

Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции постановлены при правильном применении норм права, в связи с чем, возражения общества не опровергают позицию суда и не свидетельствуют о неправильном применении им норм права или допущенной ошибке.

Довод заявителя о том, что суд не привлек к участию в деле судебного пристава-исполнителя ФИО3 является необоснованным, поскольку, суд исходил из заявленных предмета и оснований требований. Судом правильно определен круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, установлены все имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства и не допущено нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда апелляционной инстанции, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу № А55-27095/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Судьи Г.А. Кормаков

С.В. Мосунов