Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Допог-Транс»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2021 года по делу № А55-27095/2020 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Допог-Транс», ИНН 5902158041, ОГРН 1075902003004, г. Пермь,

к ОСП Железнодорожного района УФССП России по Самарской области,

старшему судебному приставу - начальнику ОСП по Железнодорожному району УФССП России по Самарской области Шелиян Алле Гариевны,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УФССП России по Самарской области,

об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Допог-Транс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ОСП Железнодорожного района УФССП России по Самарской области, Начальнику - старшему судебному приставу - начальнику ОСП по Железнодорожному району УФССП России по Самарской области Шелиян Алле Гариевны (далее - ответчик), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УФССП России по Самарской области (далее – третье лицо), об оспаривании бездействия.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Допог-Транс» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что решение суда основано на доказательствах, представленных заинтересованными лицами, надлежащим образом не раскрытых другим сторонам по делу, заявителем не получены ответы из службы судебных приставов, в том числе постановления о возбуждении исполнительных производств, ответы на запросы.

Податель жалобы указал также на то, что не имея в своем распоряжении документов, представленных заинтересованными лицами и информации о поступлении указанных документов в материалы дела, заявитель не мог проверить представленные доказательства, проанализировать их, представить свои возражения, что является правом заявителя в соответствии с соответствии с принципами равенства всех перед законом и судом, равноправия сторон судебного процесса, состязательности судопроизводства.

В апелляционной жалобе заявителем также заявлено о фальсификации доказательств по делу: постановления о возбуждении в отношении ООО «Глобал-Транс» исполнительного производства № 10581/20/63043-ИП от 24 марта 2020 г., постановления о возбуждении в отношении ООО «Глобал-Транс» исполнительного производствам 34816/20/63043-ИП от 01 сентября 2020 г., постановления СПИ Гурова И.Н. от 21 августа 2020 года об удовлетворении ходатайства по исполнительному производству № 10581/20/63043-ИП о наложении запрета на регистрационные действия в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Глобал-Транс», вынесенных сотрудником Гуровым И.Н., в чьи должностные обязанности это не входит.

Статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает порядок предъявления и рассмотрения заявления о фальсификации доказательств.

Рассматривая данное заявление, суд должен разъяснить лицу, сделавшему такое заявление, уголовно-правовые последствия такого заявления (п. 1 ч. 1 ст. 161 АПК РФ).

В связи с неявкой в судебное заседание заявителя и невозможностью предупреждения его об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации, и, соответственно, по причине невозможности соблюдения процедуры проверки заявления о фальсификации, заявление о фальсификации не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Данными действиями заявитель уклонился от предусмотренной АПК РФ процедуры, поскольку исключена возможность суда апелляционной инстанции разъяснить истцу уголовно-правовые последствия такого заявления. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в абзаце 4 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что отсутствуют основания для рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Таким образом, заявление о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, может быть подано в арбитражный суд апелляционной инстанции только в случае невозможности подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Поскольку заявителем не приведено причин невозможности заявления указанного ходатайства в суд первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют основания для рассмотрения ходатайства заявителя о фальсификации доказательств.

В судебное заседание 21.04.2021 представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 21.04.2021 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. на 26.04.2021. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В судебное заседание 26.04.2021 после перерыва представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 26.04.2021 на 24.05.2021.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание 24.05.2021 представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 24.05.2021 на 28.06.2021.

В связи с нахождением судьи Сергеевой Н.В. в очередном ежегодном отпуске в составе суда в судебном заседании, назначенном на 28.06.2021, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 произведена замена судьи Сергеевой Н.В. на судью Корастелева В.А.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи Сергеевой Н.В. на судью Корастелева В.А. рассмотрение дела начато сначала.

В судебное заседание 28.06.2021 представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 28.06.2021 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 45 мин. на 30.06.2021. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В судебное заседание 30.06.2021 представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 30.06.2021 на 26.07.2021.

В связи с нахождением судей Поповой Е.Г., Корастелева В.А. в очередном ежегодном отпуске в составе суда в судебном заседании, назначенном на 26.07.2021, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 произведена замена судьи Поповой Е.Г. на судью Сергееву Н.В., судьи Корастелева В.А. на судью Лихоманенко О.А.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи Поповой Е.Г. на судью Сергееву Н.В., судьи Корастелева В.А. на судью Лихоманенко О.А. рассмотрение дела начато сначала.

В судебное заседание 26.07.2021 представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела решением Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2019 года в пользу ООО «ДОПОГ-Транс» с ООО «Глобал-Транс» (ИНН 6324076956, ОГРН 1166313157108) взыскана задолженность за оказанные, транспортно-экспедиционные услуги, неустойка по договору и расходы по оплате госпошлины, всего 117 771 руб. 07 коп.

Исполнительный лист выдан 04 февраля 2020 года и направлен судом в адрес взыскателя.

На основании ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» 13 марта 2020 года исполнительный лист был направлен заявителем в ОСП по Железнодорожному району УФССП по Самарской области для принудительного исполнения. Документ получен в отделе судебных приставов 21 марта 2020 года.

Как указал заявитель по истечении срока для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства им регулярно проверялась информация о возбуждении исполнительного производства на сайте ФССП России. Информация на сайте ФССП отсутствовала до июля 2020 года.

15 июля 2020 года, заявитель, посчитав, что возникло нарушение сроков для проведения исполнительных действий, обратился с запросом в ОСП Железнодорожного района УФССП России по Самарской области о направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства (РПО 61403949004626). Запрос получен в ОСП 21 июля 2020 года.

По состоянию на 27 июля 2020 года информации об исполнительном производстве на сайте по-прежнему не было.

В связи с этим 29 июля 2020 года в адрес ОСП заявителем повторно направлен запрос о принятии немедленных мер по возбуждению исполнительного производства и об установлении в рамках исполнительного производства запрета на регистрационные действия в ЕГРЮЛ по должнику (РПО № 61403949013451). 3апрос получен в ОСП 03 августа 2020 года. Ответ на запрос заявителем не получен.

Одновременно с запросом заявителем в ОСП 29 июля 2020 года направлена жалоба в УФССП по Самарской области на бездействие сотрудников ОСП по Железнодорожному району УФССП России по Самарской области, выразившееся в непринятии мер к возбуждению исполнительного производства и о принятии Управлением немедленных мер к возбуждению исполнительного производства (РПО № 61403949014052). Письмо с жалобой УФССП России по Самарской области не было получено и после установленных сроков хранения вернулось в адрес взыскателя.

19 августа 2020 года в адрес ОСП Железнодорожного района УФССП России по Самарской области заявителем направлен исполнительный лист о взыскании в пользу ООО «ДОПОГ-Транс» с ООО «Глобал-Транс» судебных расходов по делу в сумме 18 000 руб., а также ходатайство по исполнительному производству о запрете регистрационных действий в ЕГРЮЛ по должнику (РПО №61403949014052). Документы получены в ОСП 28 августа 2020 года. Информация о возбуждении исполнительного производства на сайте ФССП отсутствует до настоящего времени.

Как указал заявитель на основании п. 10 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства по первому исполнительному листу должно быть принято не позднее 23 марта 2020 года, и не позднее 24 марта 2020 года копия постановления должна быть направлена в адрес взыскателя, по второму исполнительному листу, постановление о возбуждении исполнительного производства должно быть вынесено не позднее 07 сентября 2020 года, и не позднее 08 сентября 2020 года направлено в адрес взыскателя.

Заявитель полагает, что в ходе исполнения решения суда существенно нарушены сроки проведения исполнительных действий.

Как указал заявитель отсутствие информации об исполнительном производстве, самого исполнительного производства лишило взыскателя возможности подать ходатайства по исполнительному производству, гарантирующие защиту прав взыскателя, в частности, ходатайство об установлении запрета на регистрационные действия в Едином государственном реестре юридических лиц.

По мнению заявителя, поскольку 27 августа 2020 года в Едином государственном реестре юридических лиц сделана запись о ликвидации ООО «Глобал-Транс» (номер ГРН 2206301086594), заявителем после ликвидации юридического лица возможность исполнения судебных актов утрачена, взыскателю причинен ущерб в сумме 135 771 руб. 07 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1 ст.198 АПК РФ).

В силу ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на судебных приставов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Закон №229-ФЗ.

Частью 1 статьи 12 Закона №118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом №229 -ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать права и законные интересы как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

Согласно ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках исполнительного производства.

При этом законодательство об исполнительном производстве не определяет последовательность совершения исполнительных действий; судебный пристав -исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны в рамках конкретного исполнительного производства.

Законодательство об исполнительном производстве также не содержит требований относительно периодичности совершения исполнительных действий в пределах двухмесячного срока, установленного ч.1 ст.36 Закона №229-ФЗ, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, приведенным в ст.47 Закона №229-ФЗ.

Незаконное бездействие имеет место лишь тогда, когда лицо не предпринимает действий, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

Между тем, как указал суд первой инстанции, материалами дела подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем необходимых мер по исполнению судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в указанной части, при этом исходит из следующего.

Так 24.03.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Манаев Р.Ш. вынес постановление о возбуждении в отношении ООО «Глобал Транс» исполнительного производства №10581/20/63043-ИП.

Постановление направлено заявителю (исх. № 63043/20/9789 от 24.03.2020), что подтверждается сведениями из базы данных ФССП, почтовым реестром № 15.

01.09.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Гуров И.Н. вынес постановление о возбуждении в отношении ООО «Глобал Транс» исполнительного производства №34816/20/63043-ИП.

Постановление направлено заявителю, (исх. № 63043/20/106810 от 01.09.2020), что подтверждается сведениями из базы данных ФССП, почтовым реестром № 49.

В связи с чем, судом правомерно отклонен довод заявителя о нарушении срока вынесения постановления о возбуждении в отношении ООО «Глобал Транс» исполнительного производства и ненаправлении указанных постановлений заявителю. Постановления вынесены в установленные п. 10 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ сроки, которые также определены заявителем и направлены последнему.

Согласно сведений, предоставленных в материалы дела судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Гуровым И.Н., по исполнительному производству №10581/20/63043-ИП направлены запросы в банки, ГИБДД, ФНС. Согласно ответов, денежные средства и имущество у должника отсутствуют.

По ходатайству ООО «ДОПОГ-Транс» судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Гуровым И.Н. вынесено постановление от 21.08.2020 об удовлетворении ходатайства, в рамках исполнительного производства №10581/20/63043-ИП наложен запрет на регистрационные действия в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Глобал Транс».

Постановление от 21.08.2020 направлено простым письмом (в соответствии с Инструкцией по делопроизводству ФССП утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682) в регистрационный орган, что подтверждается актом № 48 от 21.08.2020.

Кроме того, 02.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Гуровым И.Н. вынесено постановление о запрете по совершению регистрационный действий в ЕГРЮЛ ООО «Глобал-Транс».

Однако, 27 августа 2020 года ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО «Глобал-Транс» (номер ГРН 2206301086594).

В связи с ликвидацией ООО «Глобал-Транс» судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Гуровым И.Н. вынесены постановления о прекращении исполнительного производства от 03.12.2020 в отношении ООО «Глобал-Транс».

Исходя из изложенного, судом сделан вывод о принятии судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Как указал заявитель в ходатайстве об уточнении заявления о признании незаконным бездействия службы судебных приставов, службой судебных приставов в его адрес не направлялись копии постановлений по исполнительному производству, уточнение требований принято судом, на что указано в определении Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2021 года (т.1, л.д.63).

В решении суда первой инстанции содержатся выводы о направлении в адрес взыскателя постановлений от 24.03.2020 о возбуждении исполнительного производства №10581/20/63043-ИП, от 01.09.2020 о возбуждении в отношении ООО «Глобал Транс» исполнительного производства №34816/20/63043-ИП.

Поскольку факт направления указанных постановлений в адрес взыскателя документально подтвержден, судом в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия службы судебных приставов, выразившегося в ненаправлении копий постановлений по исполнительному производству в адрес взыскателя, отказано.

Однако, как следует из содержания заявления, ходатайства об уточнении требований, апелляционной жалобы, иные, вынесенные в рамках исполнительного производства постановления в адрес взыскателя не направлялись.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств направления в адрес взыскателя постановлений, вынесенных в ходе исполнительного производства, суд апелляционной инстанции рассмотрение дела откладывал определениями от 26 апреля 2021 г., от 24 мая 2021 г, от 30 июня 2021 г., предложив старшему судебному приставу - начальнику ОСП по Железнодорожному району УФССП России по Самарской области Шелиян Алле Гариевне представить в суд апелляционной инстанции письменные пояснения, с указанием даты и номера принятых в рамках исполнительного производства постановлений, а также доказательства направления каждого из них в адрес взыскателя, либо выполнения обязанности, предусмотренной ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; на обозрение суда подлинное исполнительное производство.

Судебным приставом письменные пояснения, материалы исполнительного производства не представлены суду апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно статье 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Однако, как следует из заявления взыскателя, апелляционной жалобы, информация об исполнительных производствах отсутствовала в базе данных ФССП до ноября 2020 года.

Запросы, направленные в ОСП по Железнодорожному району, жалобы, направленные в адрес УФССП по Самарской области, остались без ответа.

Исполнительные производства окончены 01 декабря 2020 года.

Таким образом, заявитель не был проинформирован о ходе исполнительного производства судебным приставом, не имелось у него возможности самостоятельно ознакомиться с ходом исполнительного производства.

Изложенное, как указал заявитель, лишило его возможности подавать ходатайства, контролировать сроки совершения исполнительских действий, взыскатель был возможности получить необходимые документы о ходе исполнительного производства в порядке, определенном Законом об исполнительном производстве.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции доводы взыскателя не были опровергнуты службой судебных приставов, доказательства направления каждого из принятых в ходе исполнительного производства постановлений в адрес взыскателя, либо выполнения обязанности, предусмотренной ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не представлены.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, поскольку заявитель не был проинформирован о ходе исполнительного производства судебным приставом, не имелось у него возможности самостоятельно ознакомиться с ходом исполнительного производства, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным требование взыскателя о признании незаконным бездействия службы судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Самарской области, старшего судебного пристава - начальника отдела по Железнодорожному району УФССП России по Самарской области Шелиян Аллы Гариевны, выразившегося в ненаправлении копий постановлений по исполнительному производству в адрес взыскателя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь п.3, 4 ч 1 ст. 270 АПК РФ, отменяет решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2021 года по делу № А55-27095/2020 в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия службы судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Самарской области, старшего судебного пристава - начальника отдела по Железнодорожному району УФССП России по Самарской области Шелиян Аллы Гариевны, выразившегося в ненаправлении копий постановлений по исполнительному производству в адрес взыскателя, с принятием в указанной части нового судебного акта об удовлетворении требования.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2021 года по делу № А55-27095/2020 отменить в части.

Признать незаконным бездействие службы судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Самарской области, старшего судебного пристава - начальника отдела по Железнодорожному району УФССП России по Самарской области Шелиян Аллы Гариевны, выразившееся в ненаправлении копий постановлений по исполнительному производству в адрес взыскателя.

В остальной части решение оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Допог-Транс» ошибочно уплаченную по платежному поручению от 26.01.2021 года № 2 государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С. Драгоценнова

Судьи Н.В. Сергеева

О.А. Лихоманенко