Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2011 (судья Стенина А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Засыпкина Т.С., Кузнецов В.В.)

по делу № А55-27097/2010

по заявлению администрации городского округа Сызрань, г. Сызрань, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании недействительным отказа в государственной регистрации соглашения от 20.04.2010 к договору аренды земельного участка от 11.05.2004 № 1371 и понуждении произвести государственную регистрацию данного соглашения, с участием третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «РемСтройПуть-Сервис», п. Новая Крымза Сызранского района Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Сызрань (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области) в государственной регистрации соглашения от 20.04.2010 к договору аренды земельного участка от 11.05.2004 № 1371 и понуждении произвести государственную регистрацию данного соглашения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011, в удовлетворении заявленных требований администрации отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя администрации, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а кассационная жалоба – удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.05.2004 между муниципальным образованием городского округа Сызрань и обществом с ограниченной ответственностью «РемСтройПуть-Сервис» (далее – ООО «РемСтройПуть-Сервис») был заключен договор № 1371 аренды земельного участка из земель поселений, площадью 10 165,70 кв. м, кадастровый номер 63:08:0114034:0024, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, в районе нефтебазы, для строительства производственной базы, на срок с 11.05.2004 по 11.05.2007 (далее – договор от 11.05.2004 № 1371), о чем Управлением Росреестра по Самарской области сделана запись регистрации.

18 сентября 2007 года на основании постановления администрации от 18.09.2007 № 1872 между сторонами договора от 11.05.2004 № 1371 подписано соглашение к данному договору, по условиям которого срок действия договора был продлен с 12.05.2007 по 12.05.2010. Данное дополнительное соглашение было зарегистрировано Управлением Росреестра по Самарской области в установленном законом порядке.

Соглашением от 20.04.2010 к договору от 11.05.2004 № 1371 муниципальное образование городского округа Сызрань и ООО «РемСтройПуть-Сервис» вновь продлили срок действия договора от 11.05.2004 № 1371 с 13.05.2010 по 12.05.2013.

20 августа 2010 года ООО «РемСтройПуть-Сервис» обратилось в Управление Росреестра по Самарской с заявлением о государственной регистрации соглашения от 20.04.2010 к договору от 11.05.2004 № 1371, представив на регистрацию в качестве правоустанавливающих документов: соглашение от 20.04.2010 к договору от 11.05.2004 № 1371 и постановление администрации городского округа Сызрань Самарской области от 20.04.2010 № 974 о заключении дополнительного соглашения к договору от 11.05.2004 № 1371.

Управление Росреестра по Самарской области отказало в государственной регистрации соглашения сообщением об отказе в государственной регистрации от 01.10.2010 № 08/035/2010-997, сославшись на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку представленное на государственную регистрацию соглашение по форме и содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства, применяемого к договору аренды, указав, что для возобновления государственной регистрации необходимо было представить документы о расторжении договора аренды земельного участка от 11.05.2004 № 1371, а также одновременно представить новый договор аренды, постановление органа местного самоуправления о расторжении договора аренды и заключении нового договора аренды, заявление о государственной регистрации договора аренды.

Администрация, не согласившись с вынесенным отказом, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая администрации в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что соглашение от 20.04.2010 к договору от 11.05.2004 № 1371 по форме и содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к договору аренды земельного участка, и противоречит пункту 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

Однако при вынесении судебных актов судами обеих инстанций не принято во внимание, что между сторонами фактически был заключен не новый договор аренды земельного участка, а по соглашению сторон внесены изменения в действующий договор от 11.05.2004 № 1371, в порядке, предусмотренным данным договором, что не противоречит положениям пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерациисущественное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пунктом 5.1 договора от 11.05.2004 № 1371 предусмотрено, что арендатор имеет право на продление в преимущественном порядке договора на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, переданному арендодателю не позднее, чем за 60 календарных дней до истечения срока договора.

Как установлено судами, ООО «РемСтройПуть-Сервис» в соответствии с пунктом 5.1 договора от 11.05.2004 № 1371 обратилось в администрацию с заявлением о продлении срока договора аренды земельного участка. На основании данного заявления администрацией было вынесено постановление от 20.04.2010 № 974 о заключении с ООО «РемСтройПуть-Сервис» соглашения о продлении договора аренды земельного участка от 11.05.2004 № 1371, и между сторонами данного договора было подписано дополнительное соглашение от 20.04.2010 о продлении срока договора аренды земельного участка до 12.05.2013.

Таким образом, между администрацией и ООО «РемСтройПуть?Сервис» было подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в действующий договор аренды земельного участка от 11.05.2004 № 1371 в части изменения срока действия договора аренды в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 11.05.2004 № 1371 и требованиями статей 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не противоречит требованиям пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как на момент заключения соглашения от 20.04.2010 срок действия договора от 11.05.2004 № 1371 не истек, заключение нового договора аренды земельного участка не требовалось.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Принимая во внимание, что ООО «РемСтройПуть-Сервис» на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которые соответствовали требованиям, предусмотренным статьей 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», учитывая, что в силу пункта 2 статьи 17 названного Федерального закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 указанного Федерального закона, судебная коллегия приходит к выводу, что у Управления Росреестра по Самарской области отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации соглашения от 20.04.2010 к договору от 11.05.2004 № 1371, предусмотренные пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, судебная коллегия находит, что отказ Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации соглашения от 20.04.2010 к договору аренды земельного участка от 11.05.2004 № 1371 является незаконным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судами неправильно применены нормы права, что привело к принятию незаконных судебных актов, в связи с чем считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 отменить.

Учитывая, что судами фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных администрацией требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу № А55-27097/2010 отменить.

Заявление администрации городского округа Сызрань удовлетворить.

Признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации соглашения от 20.04.2010 к договору аренды земельного участка от 11.05.2004 № 1371 незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвести государственную регистрацию соглашения от 20.04.2010 к договору аренды земельного участка от 11.05.2004 № 1371.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.А. Хайбулов

Судьи Р.В. Ананьев

ФИО2