Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2018 (судья Копункин В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 (председательствующий судья Баларирева Е.М., судьи Назыров Н.Б., Терентьев Е.А.)

по делу № А55-27130/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аграпарк» к обществу с ограниченной ответственностью «Талисман» о признании договоров аренды незаключенными

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аграпарк» (далее – ООО «Аграпарк», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Талисман» (далее – ООО «Талисман», ответчик) о признании незаключенными договоров аренды нежилого помещения от 20.03.2013 на срок с 21.03.2013 по 21.02.2014; от 20.03.2013 на срок с 22.02.2014 по 22.01.2015; от 20.03.2013 на срок с 23.01.2015 по 23.11.2015.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2018, оставленным без изменений постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Талисман» (далее - ООО «Талисман», арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Аграпарк» (далее – ООО «Аграпарк», арендатор) заключены договоры аренды нежилого помещения: от 20.03.2013 на срок с 21.03.2013 по 21.02.2014; от 20.03.2013 на срок с 22.02.2014 по 22.01.2015; от 20.03.2013 на срок с 23.01.2015 по 23.11.2015, согласно условиям которых арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование помещение площадью 2 628 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, дом 7, а.

По акту приема-передачи от 20.03.2013 объект аренды передан арендатору.

В соответствии с условиями вышеназванных договоров арендатор принял на себя обязательство выплачивать ежемесячно арендную плату за пользование помещением в размере 400 000 руб. Оплата по договору производится путем предоплаты не позднее 5 числа каждого текущего месяца (п.п. 2.1., 2.2. договоров).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2014 по делу № А55-22215/2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аграпарк».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2014 ООО «Аграпарк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурный управляющий ООО «Аграпарк», полагая, что вышеуказанные договоры аренды нежилого помещения представляют собой единую сделку, совершенную на срок более одного года, при этом договоры государственную регистрацию не проходили и фактически сторонами не исполнялись, обратился с иском в суд о признании договоров незаключенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Факт передачи имущества сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела. В материалы дела представлен акт приемки-передачи от 20.03.2013 с планом передаваемого помещения, которые подписаны сторонами без разногласий.

Арендатор не оспаривает факт использования помещения, в котором было размещено его оборудование и другое имущество. ООО «Аграпарк» производило оплату за аренду помещения в период с 20.03.2013 по 03.03.2014 в сумме 3 600 000 руб. и после признания общества несостоятельным (банкротом) продолжало пользоваться помещением, арендную плату не вносило.

Довод истца о том, что фактически между сторонами заключен и действовал договор аренды от 20.04.2012, судом не принимаются во внимание, поскольку предметом настоящего спора является признание незаключенными иных договоров аренды.

Довод истца о том, что договоры не зарегистрированы в установленном законом порядке, подлежат отклонению, поскольку договоры заключены на срок, не превышающий одного года, следовательно, в силу положений пункта 2 статьи 609, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации не подлежали.

При этом в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что отсутствие государственной регистрации аренды в случаях, когда необходимость такой регистрации установлена законом, не означает отсутствия обязательственных связей между контрагентами по этому соглашению. Такой незарегистрированный договор аренды связывает его стороны условиями об арендной плате и о неустойке за нарушение условий пользования имуществом, если: контрагенты согласовали его существенные и иные условия, была соблюдена форма договора, собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло ег о без каких-либо замечаний, договор исполнялся сторонами.

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Также из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-29666/2015 от 26.02.2016 на ООО «Аграпарк» возложена обязанность освободить помещение, являющееся предметом спорных договоров аренды, площадью 2 628 кв.м. по адресу: г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, дом 7, передав его по акту приема-передачи ООО «Талисман».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2016 по делу № А55-22215/2014 требование ООО «Талисман» в размере 2 987 096 руб. 77 коп., являющееся задолженностью по арендной плате за период с 20.03.2013 по 18.09.2014 по договору аренды от 20.03.2013, признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Аграпарк».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2016 по делу № А55-312727/2015 с ООО «Аграпарк» в пользу ООО «Талисман» взыскана задолженность по арендной плате по спорным договорам за период с 19.08.2015 по 23.11.2015 в сумме 1 264 946 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2017 по делу № А55-11195/2017 с ООО «Аграпарк» в пользу ООО «Талисман» взыскана задолженность по арендной плате по спорным договорам за период с 19.09.2014 по 18.08.2015 в сумме 4 399 999 руб. 95 коп.

Таким образом, вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами установлен факт использования истцом нежилого помещения на основании спорных договоров аренды нежилого помещения и в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в рамках рассмотрения настоящего дела.

Учитывая изложенное, судебные инстанции правомерно пришли к выводу, что спорные договоры аренды сторонами фактически исполнялись.

Вместе с тем, рассмотрев заявленное ответчиком в суде первой инстанции ходатайство, руководствуясь статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили о попуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой и апелляционной инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя о недействительности спорных сделок не принимаются судом кассационной инстанции, так как по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. В данном случае стороны своей волей создали правовые последствия, соответствующие договорам аренды.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.

Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 по делу № А55-27130/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аграпарк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин

Судьи Р.А. Нафикова

И.Н. Смоленский