Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2011 (судья Лихоманенко О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)

по делу № А55-27130/2010

по заявлению общества с отграниченной ответственностью «ФБ ИНВЕСТ», г. Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары о признании незаконным решения от 09.09.2010 № 12-22/8110869 в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КНС» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее – инспекция) от 09.09.2010 № 12-22/8110869 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 22.10.2010 № 03-15/27518 в части начисления 4 850 041 рублей налога на прибыль.

В связи с внесением изменений в учредительные документы общества, связанных с переименованием юридического лица, заявителем по делу является общество с ограниченной ответственностью «ФБ ИНВЕСТ» (далее – общество).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2011 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

По результатам выездной налоговой проверки общества инспекцией принято оспариваемое решение о доначислении 4 850 041 рублей налога на прибыль. Основанием для доначисления налога на прибыль послужил вывод налогового органа о неправомерном завышении обществом внереализационных расходов 2008 года на сумму 32 099 271 рублей из-за неправомерного включения в состав затрат 2008 года процентов, начисленных по кредитным договорам, уплата которых в соответствии с условиями договоров предусматривалась в 2009-2010 годах. При этом налоговый орган, обосновывая свою позицию, ссылался на позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 № 11200/09.

Судами установлено, что в 2006-2008 годах общество пользовалось кредитными средствами, полученными по кредитным договорам с закрытым акционерным обществом «ФИА-Банк» (далее – банк) для финансирования своей основной деятельности (строительство жилых домов). Производственный характер данных затрат налоговый орган не оспаривает.

В кредитных договорах, заключенных до марта 2008 года, было предусмотрено ежемесячное начисление и уплата процентов и основного долга. Однако в 2008 году в связи с тяжелым финансовым положением заявителя банком была предоставлена отсрочка уплаты до 2008-2010 годов, как основного долга, так и уже начисленных процентов.

Заключаемые после марта 2008 года договоры изначально содержали условия об отсрочке уплаты процентов и суммы кредита.

Несмотря на отсрочку платежа по заключенным договорам займа, проценты по названным договорам банк начислял ежемесячно, поэтому указанные проценты учитывались обществом в составе внереализационных расходов в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 265 Кодекса в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Кодекса, определяющей порядок признания расходов при методе начисления, расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 "Налог на прибыль организаций", признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

Пунктом 8 статьи 272 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях главы 25 «Налог на прибыль организаций» Кодекса расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец соответствующего отчетного периода.

В соответствии с пунктом 4 статьи 328 Кодекса налогоплательщик в аналитическом учете на основании справок ответственного лица, которому поручено ведение учета доходов (расходов) по долговым обязательствам, обязан отразить в составе доходов (расходов) сумму процентов, причитающихся к получению (выплате) на конец месяца.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. Факт реальной уплаты процентов не является определяющим при разрешении вопроса о моменте признания расходов в соответствии со статьей 272 Кодекса.

Положения этой статьи в корреспонденции со статьями 252 и 328 Кодекса устанавливают правило, согласно которому налогоплательщик формирует налогооблагаемую базу конкретного налогового периода с учетом доходов и расходов, относящихся к данному периоду, а также исходя из того, когда такие расходы и доходы должны у него возникнуть в силу условий договора или иных особенностей, предусмотренных главой 25 Кодекса.

Судами установлено, что по условиям договоров займа расходы по процентам возникали у общества ежемесячно, начисление процентов производилось ежедневно. Следовательно, общество данные расходы правомерно включало в состав внереализационных расходов в конце каждого отчетного периода.

Поэтому суды правомерно признали несостоятельной ссылку налогового органа на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 № 11200/09. Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 № 17586/10, в упомянутом постановлении рассмотрены вопросы о порядке признания в целях налогообложения прибыли процентов по договору займа в случае, если договор займа предусматривает начисление процентов в более поздние периоды, чем погашение суммы основной задолженности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении вышеприведенных норм материального права, а также согласуются с позицией Министерства Финансов Российской Федерации, изложенной в письмах от 04.06.2010 № 03-03-05/123, от 25.03.2010 № 03-03-06/1/179, и Федеральной налоговой службы Российской Федерации, изложенной в письме от 17.03.2010 № 3-2-06/22.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для изменения либо отмены принятых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу № А55-27130/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи Ф.Г. Гарипова

Р.Р. Мухаметшин