Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению Ассоциации «Управляющая компания «Самарская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 об истребовании документов и имущества, третье лицо: временный управляющий Ассоциации «Управляющая компания «Самарская» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация «Управляющая компания «Самарская» (далее –Ассоциация, истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) об обязании передать подлинники документов, связанных с деятельностью Ассоциации, и имущество Ассоциации.

Определением от 30.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Ассоциации «Управляющая компания «Самарская» ФИО2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2020 по делу № А55-27199/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда Ассоциации обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области в ином судебном составе по основаниям, изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ФИО1 являлся директором Ассоциации в период с 25.11.2017 по 22.04.2019. Ответчик снят с должности в связи с признанием Октябрьским районным судом г. Самары от 11.09.2018 (дело № 2-1981/18 вступило в законную силу 16.01.2019) недействительным решения общего собрания членов Ассоциации, оформленного протоколом № 1 общего собрания от 25.11.2017.

С 22.04.2019 и по настоящее время директором Ассоциации является ФИО3, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Истец указал, что документы, связанные с деятельностью Ассоциации, и имущество Ассоциации, не переданы ответчиком в полном объеме.

Истцом 19.03.2019 был направлен ответчику запрос о предоставлении документов и передаче дел. 25.04.2019 истец в досудебном порядке направил ответчику письмо № ПД 250419-1 с требованием о передаче подлинников документов, связанных с деятельностью Ассоциации, и ее имущества.

30.01.2019, указал истец, получено письмо от 23.04.2019 о наложении ареста на имущество Ассоциации приставами Октябрьского района г. Самары и передаче его на ответственное хранение ФИО1 согласно актов от 23.01.2020, акта о наложении ареста от 16.04.2019.

25.04.2019 было заявлено ходатайство в ОСП Октябрьского района г. Самары о смене хранителя и передаче имущества, 27.05.2019 ОСП Октябрьского района г. Самары было вынесено постановление об удовлетворении заявления.

Истец указал, что 15.08.2019 состоялась частичная передача документов и некоторого имущества Ассоциации, которые были переданы по реестру и акту приема-передачи от 15.08.2019; большая часть подлинных документов за период 2017-2019 года и имущества ответчиком не передана, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском об обязании ФИО1 передать Ассоциация подлинники документов, связанные с деятельностью Ассоциации и имущество.

Отказывая в удовлетворении исковых требований арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующих обстоятельств дела.

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах предоставляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерскую (финансовую) отчетность, аудиторские заключения в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В силу статьи 88 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ общество обязано вести бухгалтерский учет и представлять бухгалтерскую (финансовую) отчетность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1). Ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в обществе, своевременное представление бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствующие органы, а также сведений о деятельности общества, представляемых акционерам, кредиторам и в средства массовой информации, несет исполнительный орган общества в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации. В пункте 2 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ указано, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Арбитражными судами установлено, что ответчиком по реестру и акту приема-передачи документов были переданы 15.08.2019 новому директору Ассоциации ФИО3 имеющиеся у него документы согласно списку, а также иное имущество, что подтверждается материалами дела (л.д. 23-83, 93-127 Т. 2, л.д. 1-23 Т.3).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2018 по делу № А55-20582/2018 были удовлетворены частично исковые требования Ассоциации, суд обязал ФИО4 передать Ассоциации в течение 10-ти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу оригиналы документов.

Указанный спор инициировал ФИО1 (ответчик по настоящему спору).

Ответчик, возражая по иску, указал, что прежний директор ФИО4 умер, решение суда от 11.10.2018 по делу № А55-20582/2018 не исполнено. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют. Иных документов и имущества Ассоциации у ФИО1 не имеется. В соответствии с выводами Определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2020 № 302-ЭС20-10575 по делу № А10-97/2017 заслуживающими внимания являются доводы ответчика об отсутствии у него истребуемых документов и имущества при невозможности их восстановления (возврата).

Исходя из обстоятельств, установленных арбитражными судами по настоящему спору, ответчик не может иметь в наличие документы Ассоциации, которые ранее ему не передавались бывшим директором Ассоциации.

Ответчик доступа к документации Ассоциации для восстановления отсутствующих документов в настоящее время не имеет, что подтверждается постановлением Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары ФССП России УФССП России по Самарской области от 27.05.2019, которым удовлетворено заявление ФИО3 о замене ответственного хранителя арестованного имущества ФИО1.

Спор о передаче имущества Ассоциации должен решаться сторонами в рамках исполнительного производства. В связи с чем, арбитражные суды пришли к выводу о том, что передача данного имущества должника должна производиться в порядке, установленном статьей 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» (пункт 5 статьи 86 ФЗ), но не путем получения отдельного судебного акта по настоящему спору.

Истец не представил доказательств нахождения спорного имущества у ответчика, сам по себе факт исполнения ФИО1 функций единоличного исполнительного органа должника, как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2020 № 305-ЭС20-1476(2) по делу № А40-94278/2018, не может являться достаточным основанием для возложения на него обязанностей по содержанию и хранению всего имущества должника, а также несения им материальной ответственности за сохранность данного имущества.

В случае утраты имущества или его повреждения Ассоциация не лишена права иным образом восстановить свое нарушенное право.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции истцом не представлялись доказательства утраты спорного имущества, в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования не изменялись.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 по делу № А55-27199/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова

Судьи А.В. Топоров

М.З. Желаева