Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021

по делу №А55-27270/2021

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям к обществу с ограниченной ответственностью «Экология-Пром» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЭкологияПром» (далее - ответчик, общество, ООО «ЭкологияПром») к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2021 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 решение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

В обоснование своей позиции административный орган указал, что ООО «ЭкологияПром» осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

На основании приказов от 14.05.2021 № 172- КНД, от 21.05.2021 № 185-КНД «О внесении изменения в приказ» и.о. руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям (далее Межрегиональное управление) административным органом в период с 25.05.2021 по 22.06.2021 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Экология-Пром» на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет лицензируемый вид деятельности в части осуществления деятельности по сбору и размещению отходов IV класса опасности на основании лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, серия 63 №ОТ-0001 от 07.10.2016, выданной Управлением Росприроднадзора по Самарской области, на срок: бессрочно.

Филиалом «ЦЛАТИ по Самарской области» Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ПФО» (Аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) в системе аккредитации аналитических лабораторий (центров) РОСС RU.0001.511263 от 27.09.2017 выдан Федеральной службой по аккредитации) были отобраны пробы отходов с полигона малотоксичных отходов на определение токсичности отходов.

Согласно Протоколу №40/2021 -Отх(Т)-ГК результат определения токсичности проб отходов от 02.06.2021, отобранные отходы с полигона относятся к III классу опасности.

Согласно лицензии серия 63 №ОТ-0001 от 07.10.2016, ООО «Экология-Пром» разрешены к сбору и размещению отходы IV класса опасности.

Административный орган, полагая, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность по размещению отходов в отсутствии специального разрешения (лицензии) на данный вид деятельности, вынесен протокол об административном правонарушении от 25.08.2021 №79-пл/мс и обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Общество занимается сбором и размещением отходов отходы IV класса опасности, которые подлежат лицензированию. В силу положений пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела суды пришли к выводу о доказанности административным органом события, состава правонарушения, вменяемого ООО «ЭкологияПром».

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 названного Кодекса, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1109-О-О, а также в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и в пунктах 18, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как указывает административный орган, обращаясь в Арбитражный суд с настоящим заявлением, дата выявленного административного правонарушения является 22.06.2021, то есть на момент принятия Арбитражным судом Самарской области решения (20.10.2021), установленный в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Доказательств того, что вменяемое обществу правонарушение обладает признаками длящегося правонарушения, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления административного органа.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы получили соответствующую правовую оценку в оспариваемых судебных актах, и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу № А55-27270/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

А.Н. Ольховиков