Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к администрации городского округа Тольятти о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации городского округа Тольятти (далее – ответчик, администрация) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 964 687 руб. 51 коп.

В обоснование иска истец указывает на то, что на стороне ответчика возникла переплата в связи с излишним списанием денежных средств в рамках исполнения решений арбитражного Самарской области по делам № А55-26307/2018, № А55-18674/2019, № А55-30895/2019, № А55-39472/2018, излишней оплате арендной платы за период с 01.08.2019 по 31.12.2019, а также в связи с перерасчетом арендной платы за период с 01.01.2020 по 31.08.2020 в связи с принятием Самарским областным судом решения от 01.06.2020 по делу № 3а-1089/2020, которым была установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102152:2418, площадью 12 455 кв.м., в размере 4 291 246 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2021 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 883 402 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части в исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, администрация обратилась вАрбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Информация опринятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена наофициальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа винформационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПКРФ).

В судебном заседании представитель предпринимателя возражал на доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов впорядке, предусмотренном главой35 АПКРФ подоводам, изложенным вкассационной жалобе, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между мэрией городского округа Тольятти (в настоящее время администрацией городского округа Тольятти) и обществом с ограниченной ответственностью «Инкомцентр» был заключен договор аренды земельного участка от 06.03.2014 № 2916 из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: предприятие V класса вредности согласно санитарным нормам и правилам, общей площадью 12 455 кв.м., с кадастровым номером 63:09:0102152:2418, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Борковская д. 99, стр. 4, сроком на 49 лет, для дальнейшей эксплуатации склада запчастей, строительных материалов и стоянки грузовых автомобилей, зарегистрированный в установленном законом порядке 26.04.2014.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 06.03.2014.

В последующем объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, перешел в собственность предпринимателя; в договор аренды земельного участка внесены изменения, в соответствии с которыми арендатором участка с кадастровым номером 63:09:0102152:2418 стала ИП ФИО1

Разделом 2 договора аренды установлен порядок расчета и внесения арендной платы, которая вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 дня текущего месяца.

Размер арендной платы изменяется на основании решений уполномоченных органов государственной власти или местного самоуправления с момента установления.

Решением Самарского областного суда от 01.06.2020 по делу № 3а-1089/2020 по иску ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102152:2418, площадью 12 455 кв.м., в размере 4 291 246 руб.

ИП ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением от 29.07.2020 о перерасчете арендной платы в связи с принятием судебного акта по делу № 3а-1089/2020.

Администрация 18.08.2020 направила в адрес предпринимателя акт сверки взаимных расчетов от 14.08.2020 по договору аренды от 06.03.2014 № 2916, в соответствии с которым у предпринимателя имеется переплата в сумме 947 108 руб. 62 коп. и пени 17 578 руб. 89 коп.

Предприниматель указала, что согласно акту сверки от 14.08.2020, переплата образовалась в размере 714 593 руб. по основному обязательству по договору и 13 902 руб. 51 коп. - пени образовались в связи с излишним списанием денежных средств в рамках исполнения судебных актов по делам № А55-26307/2018, № А55-18674/2019 и № А55-30895/2019, а переплата в сумме 377 030 руб. 59 коп. образовалась за период с 01.08.2019 по 31.12.2019 в связи с излишней оплатой арендатором арендной платы по договору аренды от 06.03.2014 № 2916.

Предприниматель обратилась в адрес администрации с заявлением от 27.08.2020 с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств (переплаты) по договору аренды от 06.03.2014 № 2916.

Администрация письмом от 09.09.2020 № 5288/5.2 сообщила заявителю о том, что вопрос о возврате денежных средств находится на рассмотрении, предположительное принятие решения о возврате будет осуществлено в течение 2020 года.

Ссылаясь на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде суммы излишне внесенных платежей за пользование землей, а также излишне перечисленных денежных средств в рамках исполнения судебных актов по делам № А55-26307/2018, № А55-18674/2019 и № А55-30895/2019 о взыскании арендной платы по договору аренды от 06.03.2014 № 2916, предприниматель обратилась в суд с иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В силу абзаца 5 статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент перерасчета арендной платы, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с первого января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с первого января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в случае если оплата произведена в связи с договором, но не на основании его, такая оплата является неосновательным обогащением.

Судами установлено, что сумма неосновательного обогащения, заявленная истом, состоит частично из переплаты, образовавшейся в связи с исполнением судебных актов по делам № А55-26307/2018, № А55-18674/2019, № А55-30895/2019, А 55-39472/2018.

Так, по договору аренды от 06.03.2014 № 2916 с предпринимателя в пользу администрации решениями Арбитражного суда Самарской области:

- от 17.12.2018 по делу № А55-26307/2018 взыскано 3 230 590 руб. 19 коп., в том числе: 2 862 958 руб. 09 коп. основной долг за период с 19.01.2016 по 30.06.2018, 367 632 руб. 10 коп. пени за период с 11.02.2016 по 15.06.2018;

- от 20.03.2019 по делу № А55-39472/2018 взыскано 423 082 руб. 19 коп., в том числе 414 882 руб. 69 коп. - задолженность за период с 01.07.2018 по 31.10.2018, 8 199 руб. 50 коп. - пени за период с 11.07.2018 по 30.10.2018;

- от 04.09.2019 по делу № А55-18674/2019 взыскано 645 621 руб. 88 коп., из них 629 935 руб. 10 коп. основного долга за период с 01.11.18 по 30.04.19, 15 686 руб. 78 коп. пени за период с 13.11.18 по 19.04.19.

- от 25.02.2020 по делу № А55-30895/2019 взыскано 308 005 руб. 09 коп., в том числе 304 593 руб. 31 коп. – задолженность за период с 01.05.2019 по 31.07.2019, 3 411 руб. 78 коп. - пени за период с 11.05.2019 по 17.07.2019.

Принимая во внимание акт сверки от 14.08.2020 по договору аренды от 06.03.2014 № 2916, контррасчет ответчика от 22.10.2020, суды установили, что переплата по названным судебным актам по основному обязательству составила 714 593 руб., по пени – 17 895 руб. 84 коп.

В процессе рассмотрения дела между сторонами подписан акт сверки по состоянию на 11.11.2020, истцом в подтверждение произведенных платежей представлены соответствующие платежные поручения, выписки банка, выписки по счету.

Сумма в размере 239 662 руб. 75 коп. учтена по обращению предпринимателя № Н-492/5.2 от 12.02.2020. Пени в размере 15 686 руб. 78 коп., из которых предпринимателем ФИО1 оплачено 19 680 руб. 11 коп.: платежным поручением от 10.12.2019 № 373- 15 686 руб. 78 коп., сумма в размере 3 993 руб. 33 коп. учтена по обращению арендатора № Н-492/5.2 от 12.02.2020. Итого переплата по решению суда по делу № А55-18674/2019 составила 334 048 руб. 10 коп.

По обращению истца № Н32-04/5.2 от 03.11.2020 ответчик произвел зачет суммы переплаты по решению Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2019 по делу № А55-18674/2019 в размере 78 888 руб. 62 коп. (арендная плата) и 2 713 руб. 73 коп. (пени) в счет оплаты других договоров аренды от 14.11.2017, от 14.11.2017 № 3716, что также следует из акта сверки от 11.11.2020.

Материалами дела подтверждается, что уведомление о зачете взаимных денежных требований от 03.11.2020 получено администрацией вх. № Н-3204/5.2 от 03.11.2020, в ответ на которое ответчик направил истцу акт сверки по состоянию на 11.11.2020, указав в сопроводительном письме исх. № Гр-6453/5.2 от 12.11.2020 на произведенный зачет с учетом обращения предпринимателя от 03.11.2020.

Суды пришли к выводу о состоявшемся между сторонами зачете встречных требований, с учетом данного обстоятельства исковые требования судом скорректированы, переплата по решению суда по делу № А55- 18674/2019 составила 252 445 руб. 75 коп.

По делу № А55-30895/2019 взыскана арендная плата в размере 304 593 руб. 31 коп., из которых оплачено 304 593 руб. 31 коп. платежным поручением № 562657 от 11.12.2019, пени в размере 3 411 руб. 78 коп., из которых оплачено 17 314 руб. 29 коп. платежным поручением от 11.12.2019 № 562657. Переплата по решению суда по делу № А55-30895/2019 составила 13 902 руб. 51 коп.

Как указано истцом, на стороне ответчика возникла переплата за период с 01.08.2019 по 31.12.2019 в размере 377 030 руб. 59 коп. в связи с излишним перечислением платежей по арендной плате по договору от 06.03.2014 № 2916: за указанный период арендатору было начислено 506 551 руб. 95 коп. арендной платы, в то время как фактически было оплачено 883 582 руб. 54 коп., что также следует из акта сверки.

Суды установили, что переплата за период с 01.08.2019 по 31.12.2019 составила 377 030 руб. 59 коп.

По заявлению арендатора (истца) арендодателем (ответчиком) был произведен перерасчет арендной платы за период с 01.01.2020 по 31.08.2020, который отражен в подписанном сторонами акте сверки от 14.08.2020, в связи с принятием решения Самарским областным судом от 01.06.2020 по делу № 3а-1089/2020, которым была установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102152:2418, площадью 12 455 кв.м., в размере 4 291 246 руб.

С учетом произведенного сторонами перерасчета, отраженного в акте сверки от 14.08.2020, за период с 01.01.2020 по 31.08.2020, арендатору надлежало оплатить 170 619 руб. 92 коп. арендной платы по договору аренды № 2916 от 06.03.2014, между тем оплачено 403 135 руб. 54 коп., в том числе 377 030 руб. 59 коп. – переплата, образовавшаяся по состоянию на 01.01.2020, 13 306 руб. 65 коп. (оплачено платежным поручением № 33330 от 09.06.2020) и 12 798 руб. 30 коп. (оплачено платежным поручением № 338043 от 09.06.2020).

Доказательств, опровергающих положенные в основу расчета составляющие, в том числе, сумма арендной платы, фактически перечисленная арендодателю, а также определенный на основе установленной кадастровой стоимости земельного участка размер арендных платежей и сумма предъявленных к взысканию денежных средств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что вступившим в законную силу решением Самарского областного суда от 01.06.2020 по делу № 3а-1089/2020 определена кадастровая стоимость арендуемого земельного участка кадастровым номером 63:09:0102152:2418 равная рыночной стоимости по состоянию на 25.11.2013 в размере 4 291 246 руб., суды первой и апелляционной инстанции установили на стороне администрации неосновательное обогащение в размере 883 402 руб. 11 коп., из которых: 650 886 руб. 49 коп., в том числе 635 704, 38 руб. – по основному обязательству по судебным актам по делам № А55-26307/2018, № А55-18674/2019 и № А55-30895/2019, 15 182 руб. 11 коп. – по пени по судебным актам по делам № А55-26307/2018, № А55-18674/2019 и № А55-30895/2019, 232 515 руб. 62 коп. – по основному обязательству в виде излишней оплате арендной платы за период с 01.08.2019 по 31.12.2019, а также в связи с перерасчетом арендной платы за период с 01.01.2020 по 31.08.2020 на основании решения Самарского областного суда от 01.06.2020 по делу № 3а-1089/2020.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, судом кассационной инстанции изучены и отклонены, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и могли повлиять на законность судебного акта либо опровергнуть выводы суда. Все, приведенные заявителем в кассационной жалобе, доводы и обстоятельства являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку и ее обоснованности не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ. Само по себе несогласие заявителя с выводами судов, основанных на оценке фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о наличии в принятых по спору судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 по делу № А55-27321/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи Р.В. Ананьев

В.А. Петрушкин