Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛеСС»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021

по делу № А55-27495/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛеСС» (Самарская область, пгт. Смышляевка) о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛеСС» (далее – ООО «ЛеСС», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 16 по Самарской области, инспекция, налоговый орган), выразившегося в назначении и составлении дополнений от 12.08.2020 № 16-11/3/2 к дополнениям от 30.05.2019 к акту налоговой проверки от 25.02.2019 № 16-11/3 незаконными и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – Управление) от 15.09.2020 № 03-15/29977@/.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2021 по делу № А55-27495/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «ЛеСС» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Самарской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании решения от 30.05.2018 № 16-21/12375/14 проведена выездная налоговая проверка ООО «ЛеСС» за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по результатам которой составлен акт. По результатам указанного рассмотрения инспекцией составлен протокол от 28.03.2019 № 05-43/1053, который подписан представителем ООО «ЛеСС».

Инспекцией вынесено решение от 08.04.2019 № 16-1/4 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 08.05.2019.

ООО «ЛеСС» представило письменные возражения от 26.06.2019 на дополнение от 30.05.2019, от 19.07.2019 и от 14.08.2019. Инспекцией составлено дополнение от 12.08.2020 к акту налоговой проверки ООО «ЛеСС»

Решением Управления от 15.09.2020 № 03-15/29977@ жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа – без изменения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующих обстоятельств.

Выездная налоговая проверка в отношении ООО «ЛеСС» за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 проведена на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области от 30.05.2018 № 16-21/12375/14.

Дата начала налоговой проверки 30.05.2018, окончания налоговой проверки -18.01.2019.

В соответствии со статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 25.02.2019 № 16-11/3.

Составление дополнения к акту налоговой проверки предусмотрено пунктом 6.1. статьи 101 НК РФ, согласно которому в дополнении к акту налоговой проверки фиксируется начало и окончание дополнительных мероприятий налогового контроля, сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также полученные дополнительные доказательства для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи НК РФ в случае, если НК РФ предусмотрена ответственность за эти нарушения законодательства о налогах и сборах.

При этом налоговое законодательство (статья 101 НК РФ) не ограничивает возможность неоднократного составления дополнения к акту налоговой проверки.

Инспекцией после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение от 30.05.2019, в котором зафиксировано наличие обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 54.1 НК РФ и несоблюдение налогоплательщиком условий, установленных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ.

Сроки проведения выездной налоговой проверки и принятия решения по ее итогам не являются пресекательными, их течение не препятствует выявлению налоговым органом фактов неуплаты налога.

Инспекция до вынесения решения по итогам налоговой проверки выявила, что собранная доказательная база подтверждает наличие обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 54.1 НК РФ.

В этой связи инспекцией составлено дополнение к акту налоговой проверки от 12.08.2020, в котором изменена правовая квалификация установленных в ходе налоговой проверки налоговых нарушений. При этом существо налоговых правонарушений и размер доначисленных налоговых платежей не изменились.

В пункте 3.3 спорного дополнения к акту налоговой проверки указано, что налогоплательщиком могут быть представлены в Межрайонную ИФНС России № 16 по Самарской области письменные возражения по настоящему дополнению в целом или по его отдельным положениям в соответствии с пунктом 6.2. статьи 101 НК РФ.

Таким образом, как верно отмечено судами, лицу, в отношении которого проводилась проверка, обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, налогоплательщику предоставлялось время для представления возражений, как по акту проверки, так и по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, следовательно, действия должностных лиц налогового органа не нарушают прав и законных интересов налогоплательщика.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу, что действия должностных лиц инспекции по составлению дополнения от 12.08.2020 правомерны.

Суды верно указали, что решение Управления от 15.09.2020 № 03-15/29977@ как вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе ООО «ЛеСС», может являться самостоятельным предметом оспаривания, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия, либо по мотиву выхода вышестоящего органа за пределы своих полномочий.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что оспариваемое решение Управления от 07.07.2020 № 20-15/21998@ не затрагивает интересы заявителя, поскольку вышестоящий налоговый орган не обязывает заявителя совершать какие-либо действия и не возлагает на него какие-либо обязанности, а также не привлекает налогоплательщика к ответственности, то есть по содержанию не носит властно-распорядительного характера.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и не противоречат им.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и апелляционного суда и получили соответствующую оценку. Эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Несогласие кассатора с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, и не является основанием для отмены принятых судебных актов.

Арбитражный суд округа не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу № А55-27495/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков

Судьи И.Ш. Закирова

С.В. Мосунов