Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 08.08.2022 - 15.08.2022 в помещении суда апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2022 о признании оспариваемого постановления неподлежащим исполнению в рамках дела № А55-27572/2021 (судья Степанова И.К.),

возбужденного по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба", (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Самара,

к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аварийно-диспетчерская служба» обращалось в Арбитражный суд Самарской области с жалобой (заявлением) от 14.09.2021 входящий номер 27572, в которой, в т.ч. просило:

-отменить Постановление от 13.05.2021 № СПр-94687 "О назначении административного наказания", вынесенное Государственной жилищной инспекцией Самарской области.

Вступившим в законную силу решением 25.11.2021 по делу № А55-27572/2021 Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении заявленных ООО «Аварийно-диспетчерская служба» требований.

Из содержания указанного судебного акта следует, что при его принятии суд первой инстанции исходил из наличия, в т.ч. следующих юридически значимых обстоятельств:

-полное соответствие оспариваемого Постановления от 13.05.2021 № СПр-94687 "О назначении административного наказания", вынесенного Государственной жилищной инспекцией Самарской области, положениям закона;

-наличие и доказанность Государственной жилищной инспекцией Самарской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и вины ООО «Аварийно-диспетчерская служба» в его совершении;

-отсутствие со стороны Государственной жилищной инспекцией Самарской области существенных нарушений процедуры привлечения ООО «Аварийно-диспетчерская служба» к административной ответственности;

-правильное применение Государственной жилищной инспекцией Самарской области положений гл. 3 и 4 КоАП РФ при назначении ООО «Аварийно-диспетчерская служба» административного наказания.

В рамках настоящего дела ООО «Аварийно-диспетчерская служба» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением от 04.04.2022 входящий номер 100343, в котором, с учетом принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 49 АПК РФ, уточнения предмета заявленных требований, просило:

-прекратить исполнение Постановления от 13.05.2021 № СПр-94687 "О назначении административного наказания", вынесенного Государственной жилищной инспекцией Самарской области.

Определением от 09.06.2022 по делу № А55-27572/2021 Арбитражный суд Самарской области заявление ООО «Аварийно-диспетчерская служба» от 04.04.2022 входящий номер 100343 удовлетворил и определил:

-Постановление от 13.05.2021 № СПр-94687 "О назначении административного наказания", вынесенное Государственной жилищной инспекцией Самарской области, о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. 00 коп. не подлежит удовлетворению.

Не согласившись с указанным определением Государственная жилищная инспекция Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное выше определение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2022 по делу № А55-27572/2021 и отказать ООО «Аварийно-диспетчерская служба» в удовлетворении заявления от 04.04.2022 входящий номер 100343.

В порядке, предусмотренном ст. 163 АПК РФ, судом апелляционной инстанции в судебном заседании был объявлен перерыв с 08.08.2022 до 15.08.2022 до 09 час. 15 мин., после чего судебное заседание было возобновлено и продолжено.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области поддержал апелляционную жалобу, довел до суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в ней.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель ООО «Аварийно-диспетчерская служба» довел до суда апелляционной инстанции контрдоводы, изложенные в Отзыве на апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Самарской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционных жалоб и материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции усматривает в данном конкретном случае предусмотренные законом основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Из содержания обжалуемого судебного акта следует, что при его вынесении суд первой инстанции исходил из следующего.

Федеральным законом от 23.03.2022 № 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях" ст. 4.4 КоАП РФ дополнена ч. 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно п. 2 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в п. 1 Постановления от 22.06.2012 № 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в целях реализации положений ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Пунктом 2 вышеуказанного Постановления установлено, что в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности. Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что вступившее в законную силу Постановление от 13.05.2021 № СПр-94687 "О назначении административного наказания", вынесенное Государственной жилищной инспекцией Самарской области, следует признать не подлежащим исполнению, т.к. вынесенное в отношении должностного лица - директора ООО «Аварийно-диспетчерская служба» - ФИО4 Постановление от 13.05.2021 № СПр-94687/1 "О назначении административного наказания" при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) им исполнено - административный штраф в размере 25 000 руб. 00 коп. последним уплачен.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, пришел к следующим выводам.

06.04.2022 вступил в силу Федеральный закон от 26.03.2022 № 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях"

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством РФ меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 настоящей статьи (ч. 4 введена Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ).

Таким образом, законодатель, принимая ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, четко определил только два случая для возможного освобождения юридического лица от административной ответственности, которые действуют в совокупности:

1.если за данное административное правонарушение привлечено к административной ответственности должностное лицо или иной работник данного юридического лица;

2.если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством РФ меры для соблюдения правил и норм.

В ходе судебного заседания суд апелляционной инстанции установил, что также подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что в рассматриваемом случае отсутствует второе указанное ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ необходимое условие для освобождения юридического лица от административной ответственности - принятые ООО «Аварийно-диспетчерская служба» до обнаружения (установления) Государственной жилищной инспекцией Самарской области допущенных проверяемым юридическим лицом нарушений в рамках проведенной внеплановой выездной проверки 24.03.2021 в 10 час. 30 мин. по адресам: <...> и г. Самара, туп. Управленческий, д. 12, а также до оформления Государственной жилищной инспекцией Самарской области Протокол от 22.04.2021 № СПр94687 "Об административном правонарушении" и вынесения Постановления от 13.05.2021 № СПр-94687 "О назначении административного наказания", всех предусмотренных законодательством РФ мер для соблюдения правил и норм - абз. 1 п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, за нарушение которых оно было привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Ссылка ООО «Аварийно-диспетчерская служба» в обоснование своей позиции по делу на принятие им только, соответственно: 31.05.201 и 30.06.2021, мер по проведению ремонта кровли многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <...> и г. Самара, туп. Управленческий, д. 12, что следует из Акта от 15.07.2021 № СПр-97621 "Проверки органом регионального жилищного надзора юридического лица" и из Акта от 15.07.2021 № СПр-97622 "Проверки органом регионального жилищного надзора юридического лица", Акта от 13.05.2021 "Выполненных работ", Акта от 18.06.2021 "Выполненных работ", признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку применительно к диспозиции ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ данные документу к рассматриваемому судом апелляционной инстанции вопросу не имеют отношения.

Суд апелляционной инстанции указывает на то, что в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ ООО «Аварийно-диспетчерская служба» не представило в данное дело надлежащих доказательств своевременного принятия им всех предусмотренных законодательством РФ мер для соблюдения правил и норм - абз. 1 п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, именно до обнаружения (установления) Государственной жилищной инспекцией Самарской области допущенных юридическим лицом нарушений в рамках проведенной внеплановой выездной проверки - 24.03.2021 в 10 час. 30 мин. по адресам: <...> и г. Самара, туп. Управленческий, д. 12, а также до оформления Государственной жилищной инспекцией Самарской области Протокол от 22.04.2021 № СПр94687 "Об административном правонарушении" и вынесения Постановления от 13.05.2021 № СПр-94687 "О назначении административного наказания".

Таким образом, ООО «Аварийно-диспетчерская служба» не представило доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых и достаточных (своевременных) мер по соблюдению требований законодательства РФ - абз. 1 п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, в связи с чем, положения ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ в данном случае не подлежат применению.

Данный вывод подтверждается позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 14.07.2022 № Ф10-2187/2022 по делу № А54-3834/2020, позицией Арбитражного суда Уральского округа, изложенной в постановлении от 27.07.2022 № Ф09-2697/2022 по делу № А60-59580/2021, позицией Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 12.07.2022 № Ф07-6487/2022 по делу № А05-12196/2021, позицией Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 01.07.2022 № 11АП-8603/2022 по делу № А65-7766/2022, позицией Второго арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 01.11.2021 № 02АП-6944/2021 по делу № А28-5972/2021, позицией Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 28.09.2021 № 17АП-10681/2021-АКу по делу № А60-21533/2021, позицией Седьмого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлениях, соответственно: от 17.05.2021 № 07АП-3713/2021 по делу № А27-1869/2021, от 07.02.2022 № 7АП-12271/2021 по делу № А27-9787/2021, от 03.02.2022 № 7АП-12268/2021 по делу № А27-13678/2021.

При рассмотрении апелляционной жалобы Государственной жилищной инспекции Самарской области суд апелляционной инстанции отклоняет контрдовод представителя ООО «Аварийно-диспетчерская служба» о том, что в данном случае общество за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, было привлечено к административной к административной ответственности дважды, поскольку по результатам проведенной одной внеплановой выездной проверки Государственная жилищная инспекция Самарской области вынесла, соответственно:

-Постановление от 13.05.2021 № СПр-94687 "О назначении административного наказания" в отношении ООО «Аварийно-диспетчерская служба» о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ;

-Постановление от 13.05.2021 № СПр-94687/1 "О назначении административного наказания" в отношении директора ООО «Аварийно-диспетчерская служба» - ФИО4 о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

По смыслу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В рассматриваемом случае привлечение Государственной жилищной инспекцией Самарской области директора ООО «Аварийно-диспетчерская служба» - ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что само ООО «Аварийно-диспетчерская служба» было дважды привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Ввиду изложенного, положения ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ в рамках настоящего дела неприменимы.

Данный вывод подтверждается позицией Московского городского суда, изложенной в решении от 09.02.2022 по делу № 7-1311/2022.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 1 - 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ определение, принятое судом первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ООО "Аварийно-диспетчерская служба" о прекращении исполнения Постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области от 13.05.2021 № СПр-94687 "О назначении административного наказания".

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2022 по делу № А55-27572/2021 о признании не подлежащим исполнению Постановления от 13.05.2021 № СПр-94687 "О назначении административного наказания" отменить.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба" о прекращении исполнения Постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области от 13.05.2021 № СПр-94687 "О назначении административного наказания" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

А.Ю. Харламов