Гражданский кодекс часть 1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Попова Е.Г., Драгоценнова И.С.)

по делу № А55-27615/2014

по заявлению отдела Министерства внутренних дел России по Красноярскому району, с. Красный Яр, к закрытому акционерному обществу «Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА» (ОГРН <***>; ИНН <***>), о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратился ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА» (далее – ЗАО «Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА», общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за изготовление и размещение рекламной конструкции на железнодорожном путепроводе, расположенном на 2 км федеральной автодороги подъезд к г. Самаре от М5 «Урал», без разрешения органа местного самоуправления.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2015 заявление ОГИБДД ОМВД по Красноярскому району оставлено без удовлетворения. В привлечении ЗАО «Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием в действиях общества вменяемого состава правонарушения.

Определением суда от 28.04.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве заявителя по делу отдел МВД России по Красноярскому району (далее - ОМВД России по Красноярскому району), в связи с тем, что ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району, будучи структурным подразделением отдела МВД России по Красноярскому району, не является юридическим лицом и в связи с этим не может быть заявителем по делу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 решение суда первой инстанции отменено, заявление ОМВД России по Красноярскому району удовлетворено. ЗАО «Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

ЗАО «Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА», не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2015 оставить в силе, а постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 отменить.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Свои доводы он подробно изложил в кассационной жалобе, полностью их поддержав в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Как следует из материалов дела, ЗАО«Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА» на железнодорожном путепроводе, расположенном на 2 км федеральной автодороги подъезд к г. Самара от М5 «Урал» установило и эксплуатирует рекламные конструкции без разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района Красноярский Самарской области.

В результате осмотра, проведенного 14.10.2014 старшим инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России ФИО2, на данном участке автодороги выявлено, что на железнодорожном путепроводе, расположенном на 2 км федеральной автодороги подъезд к г. Самара от М5 «Урал», ЗАО«Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА» установило и эксплуатирует рекламные конструкции без разрешения органа местного самоуправления, тем самым нарушив статью 19 Федерального закона Российской Федерации от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) и требования пункта 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений».

С целью привлечения лица, ответственного за выявленное правонарушение, 07.11.2014 был составлен административный протокол № 63 АА 186915 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации данное дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Согласно статьи 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама. Под рекламораспространителем понимается лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В соответствии с частью 1 статьи 19 данного закона распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее -рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (фи- зическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 вышеуказанного закона предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в части 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно части 5 данной статьи установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Как видно из материалов дела, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») на основании результатов закрытого конкурса № 232 от 30.03.2006 по выбору управляющей организации для заключения долгосрочного договора во исполнении Распоряжения Президента компании от 29.05.2006 № 1076р и на осуществление рекламно-информационной деятельности на объектах ОАО «РЖД» заключило генеральный договор № 623 к/т от 28.09.2006 с ЗАО «Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА».

В соответствии с пунктом 1.5 вышеуказанного договора рекламодатели, рекламные агентства, а также иные третьи лица, заинтересованные в размещении и распространении рекламной и иной информации на объектах ОАО «РЖД», участвуют в рекламной деятельности на объектах ОАО «РЖД» посредством взаимодействия с агентством на договорной основе.

В пунктах 4.1.1, 4.1.5, 4.1.8 данного договора закреплены условия о том, что агентство имеет право осуществлять рекламно-информационную деятельность в соответствии с условиями договора; заключать гражданско-правовые договоры с третьими лицами в рамках осуществления деятельности, предусмотренной договором; совершать иные фактические и юридические действия с целью заключения с третьими лицами договоров на осуществление рекламно-информационной деятельности на объектах ОАО «РЖД».

В ходе рассмотрения дела заявителем представлено Положение о рекламно - информационной деятельности на объектах ОАО «РЖД» от 29.12.2006 (далее - Положение о рекламно-информационной деятельности). В соответствии с пунктом 5 данного Положения устанавливать рекламные конструкции на объектах ОАО «РЖД» имеет право только управляющая организация, либо организация, имеющая договор с управляющей организацией. Пунктом 7 Положения о рекламно-информационной деятельности предусмотрено, что установленные рекламные конструкции являются собственностью управляющей организации либо организации, имеющей договор с управляющей организацией. Более того, установлено, что ЗАО «Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА» заключило с ООО «ОСТА СНАБ» договор от 03.06.2011 № 268/КТЛ на передачу части принадлежащих прав на осуществление рекламно-информационной деятельности на объектах ОАО «РЖД», в соответствии с которым ООО «ОСТА СНАБ» предоставлено право своими силами и за свой счет изготовливать и размещать рекламные конструкции или рекламоносители на объектах ОАО «РЖД». Согласно пункту 2.1.7 обязанность по соблюдению требований законодательства о рекламе возложена на ООО «ОСТА СНАБ». Как указано в приложении к договору реклама размещена на трассе М5 п. Новосемейкино выезд из г. Самары. Аналогичный договор заключен заявителем 01.07.2011 с ЗАО «Самара - Восток - Сервис».

На приложенных к акту проверки фотоматериалах зафиксировано размещение рекламы «Восток-Сервис» с указателем «Бетон, кольца». Исходя из пункта 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности вины ЗАО «Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА» в совершении правонарушения, исходя из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не был установлен собственник рекламных конструкций. Вышеназванные договоры, а также платежные документы об оплате ЗАО «Самара-Восток-сервис» услуг на рекламно-информационную деятельность свидетельствуют о передаче ЗАО «Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА» прав на производство и установку рекламных конструкций ООО «ОСТА СНАБ» и ЗАО «Самара - Восток - сервис» с возложением на них обязанности по соблюдению требований законодательства о рекламе.

Суд апелляционной инстанции отметил, что в ходе административного расследования административным органом на основа-нии вышеупомянутого генерального договора на осуществление рекламно-информационной деятельности на объектах ОАО«РЖД» № 623 к/т от 28.09.2006, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА», было выявлено, что агентство является собственниками рекламных конструкций на объектах ОАО «РЖД».

Пункт 1.6 данного договора предусматривает, что агентство своими силами и за свой счет изготавливает и размещает рекламные конструкции и рекламоносители на объектах ОАО «РЖД» в соответствии с реестром и концепцией размещения рекламной информации на объектах ОАО «РЖД». Все рекламные конструкции, рекламоносители, изготовленные и размещенные на объектах ОАО «РЖД» агентством, находятся в собственности агентства в течение всего срока настоящего договора и по окончании его действия. Так, согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 5 от 18.07.2011 настоящий договор заключен на срок до 31.12.2021.

Пунктом 4.2.7 генерального договора на осуществление рекламно-информационной деятельности на объектах ОАО «РЖД» № 623 к/т от 28.09.2006 предусмотрено, что агентство обязано соблюдать порядок получения разрешений и согласований на размещение рекламоносителей, согласно внутренним регламентам РЖД, а также нормативным документам территориальных органов местного самоуправления. Следовательно, на основании положений данного договора ЗАО «Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА» является собственником рекламной конструкции на рассматриваемом железнодорожном путепроводе. Данное обстоятельство обществом в ходе судебного расследования не было опровергнуто.

Согласно пункту 4 распоряжения ОАО «РЖД» №2612р от 29.12.2006 «Об утверждении Положения о рекламно-информационной деятельности на объектах ОАО «РЖД» управляющая организация - рекламное агентство, выбираемое на конкурсной основе для ведения рекламно-информационной деятельности на объектах ОАО «РЖД», работает с ОАО «РЖД» на условиях генерального договора. Пункт 18 данного распоряжения предусматривает, что в соответствии с концепцией размещения рекламной информации на объектах ОАО «РЖД» управляющая организация разрабатывает проектную документацию на рекламную конструкцию и согласовывает ее с линейными подразделениями ОАО «РЖД». Исходя из пункта 19 названного распоряжения для рекламных конструкций, относящихся к средствам наружной рекламы и ориентированных на территорию муниципальных образований, управляющая организация получает также разрешение на размещение рекламных конструкций в органах местного самоуправления. Пункт 20 распоряжения предусматривает условие, согласно которому для установки рекламной конструкции на объектах ОАО«РЖД» необходимо наличие следующих документов: концепция, проектная документация на рекламную конструкцию, заключение независимой экспертизы на проектную документацию, а также разрешение органа местного самоуправления.

Из дополнительного соглашения № 3 от 19.02.2010 следует, что ООО «Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА» преобразовано в ЗАО «Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА», и все права в полном объеме перешли к ЗАО «Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 18.10.2007 серия 77 №09292871.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела отметил разъяснения, данные в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»: согласно частям 9 и 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» предусмотрено, что, рассматривая дела, связанные с привлечением лиц к административной ответственности за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, суды должны исходить из того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, могут являться не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка, но и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции, так как оно обязано удостовериться в том, что заказчик работ обладает соответствующим разрешением на установку рекламной конструкции. Между тем разрешение органа местного самоуправления на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции отсутствует.

Согласно изменениям №2 ГОСТа Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.03.2009 № 117-ст, (п.6.1) средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость тех-нических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены: на одной опоре, в створе и в одном сечении с дорожными знаками и светофорами; на аварийно-опасных участках дорог и улиц, на ж/д переездах, в пределах границ транспортных развязок в разных уровнях, мостовых сооружениях, в туннелях и под путепроводами, а также на расстоянии менее 350 м от них вне населенных пунктов и 50 м - в населенных пунктах; над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах. Данные технические нормы обязательны для исполнения, что подтверждено реше-нием Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 № АКПИ14-1259.

Как усматривается из материалов дела, вышеуказанные рекламные конструкции в течение трех лет эксплуатировались с нарушением пункта 6.1 ГОСТа Р 52044-2003: рекламные конструкции были расположены над проезжей частью, на путепроводе, в одном сечении с до- рожными знаками.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Также следует отметить, что в материалах дела не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии агентством всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства о рекламе, а также обязательных требований пункта 6.1 ГОСТа Р 52044-2003. Агентством не предприняты надлежащие меры по выполнению требований, предъявляемых Законом о рекламе, в рамках осуществления контроля за размещением рекламных конструкций с его контрагентами по договорам на передачу части принадлежащих прав на осуществление рекламно-информационной деятельности. Однако каких-либо обстоятельств, препятствующих агентству исполнить нарушенные им требования законодательства, в рассматриваемом случае не установлено. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не выявлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает вывод суда апелляционной инстанции о том, что в действиях ЗАО «Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.37 КоАП РФ, законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи С.В. Мосунов

М.А. Савкина