Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению администрации городского округа Октябрьск Самарской области к индивидуальному предпринимателю Мамунц Карине Михайловне, о сносе самовольной постройки, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Арсенал-Сервис-Плюс»,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Октябрьск Самарской области (далее – администрация) обратилась в Октябрьский городской суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мамунц Карине Михайловне (далее – предприниматель) о признании самовольной постройкой здания, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами: 63:05:0105021:136, 63:05:0105021:823 и земле общего пользования, обязании в 10-ти дневный срок с даты вступления решения в законную силу снести самовольно построенное здание, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами: 63:05:0105021:136, 63:05:0105021:823 и земле общего пользования, в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации право сноса вышеуказанной самовольной постройки с привлечением необходимой техники, оборудования и специалистов других организаций и служб с последующим взысканием производственных расходов.

Определением Октябрьского городского суда Самарской области от 10.09.2020 дело № 2-178/2020 передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2020 иск принят к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Арсенал-Сервис-Плюс».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022, здание расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами: 63:05:0105021:136, 63:05:0105021:823 и землях общего пользования признано самовольной постройкой. Суд обязал предпринимателя в 30-ти дневный срок с даты вступления решения в законную силу снести самовольно построенное здание, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами: 63:05:0105021:136, 63:05:0105021:823 и землях общего пользования. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации право сноса вышеуказанной самовольной постройки с привлечением необходимой техники, оборудования и специалистов других организаций и служб с последующим взысканием с ответчика производственных расходов.

Предприниматель, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:05:0105021:823.

24.10.2019 главным специалистом по муниципальному земельному контролю администрации проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 63:05:0105021:136, площадью 25 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область г. Октябрьск, район Мира, на территории мини-рынка, согласно которого установлено, что вся площадь участка занята частью единого строения. Объект стоит на едином бетонном фундаменте, что характеризует строение как капитальное. Согласно данным публичной кадастровой карты расстояние от южной границы земельного участка с кадастровым номером 63:05:0105021:973 расположенного восточнее д. 167 по ул. Мира, до сверенной границы земельного участка с кадастровым номером 63:05:0105021:136 и 63:05:0105021:823 равно 6 метров. При этом, в ходе замера это расстояние составило 4,1 метр.

Согласно акту часть строения занимает не только территорию земельного участка с кадастровым номером 63:05:0105021:136, но и часть земли общего пользования размером 1,9 м *15 м, площадью 28,5 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 63:05:0105021:136 площадью 25 кв. м расположенный по адресу: Самарская область г. Октябрьск, район Мира, на территории мини-рынка и часть земли общего пользования площадью 28,5 кв. м, расположенной по адресу: Самарская область, г. Октябрьск, восточнее д. 167 по ул. Мира, на праве аренды, либо на ином праве третьим лицам не предоставлены.

Разрешения на строительство на земельных участках с кадастровыми номерами 63: 05:0105021:136 и 63:05:0105021:823 отсутствуют.

Комитетом имущественных отношений в администрацию направлено уведомление о выявлении самовольной постройки от 26.11.2019, в связи с чем администрацией направлена претензия от 20.02.2020 № 747 предпринимателю об освобождении земельного участка от самовольной постройки, которая оставлена предпринимателем без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из установленного факта строительства спорного объекта с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, на расстоянии 1,95 м (менее 10 м) от наддземного магистрального трубопровода тепловых сетей и в случае возникновения аварии на названном трубопроводе возникает угроза жизни и здоровья граждан..

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С учетом того, что администрация выступает в интересах публично-правового образования, ее действия направлены на реализацию публичного интереса, поэтому она наделена полномочиями в сфере публичного порядка строительства и имеет право на иск.

Пунктом 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что могут быть установлены следующие виды зон с особыми условиями использования территорий: охранная зона тепловых сетей (пункт 28).

Согласно пункту 1 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные (рыбоохранные) зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия).

На данный момент Правительство Российской Федерации такое положение в отношении тепловых сетей не утвердило, в связи с чем действуют Правила № 197, которыми установлены ограничения использования земельных участков охранной зоны тепловых сетей.

Согласно пункту 4 Правил № 197, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее трех метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 «Тепловые сети».

В пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту: устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды (пункт 5 Правил № 197).

Пунктом 6 Правил № 197 предусмотрено, что в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается: производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений; производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы; производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий; сооружать переезды и переходы через трубопроводы тепловых сетей.

Ответчиком не оспаривается строительство своего объекта без разрешения на строительство, отсутствие ввода его в эксплуатацию, а также наличия до начала строительства подземного магистрального трубопровода тепловых сетей и отсутствие какого-либо согласования с организацией, в ведении которой находится данный трубопровод.

С учетом установленных обстоятельств и выводов судебно-технической экспертизы о размещении спорного объекта с нарушением минимальных расстояний от магистрального трубопровода тепловых сетей, нарушением требований пожарной безопасности, суды пришли к обоснованному выводу о невозможности приведения объекта ответчика в соответствие градостроительными и строительными нормами и правилами в связи с чем правомерно удовлетворили заявленный иск.

Доводы кассационной жалобы не опровергают названных выводов судов.

Довод кассационной жалобы о том, что истцу было известно о возведении спорного объекта в 2014 году, не может быть принят во внимание, поскольку данный объект создает угрозу жизни и здоровья граждан в связи с чем срок исковой давности не применяется.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебных актов.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2021 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 по делу № А55-27682/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Меры, принятые определением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2022 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2021 по делу № А55-27682/2020, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Муравьев

Судьи Р.В. Ананьев

Ф.В. Хайруллина