Гражданский кодекс часть 1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Филиппова Е.Г.)

по делу № А55-27748/2017

по заявлению акционерного общества «Транснефть-Приволга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту охоты и рыболовства Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), с участием третьего лица - Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Транснефть-Приволга» (далее – АО «ТранснефтьПриволга», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании незаконным и отмене предписания Департамента охоты и рыболовства Самарской области (далее – Департамент, ответчик) от 14.07.2017 № 20 об устранении нарушений законодательства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2018 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что регламент взаимодействия между Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и Департаментом охоты и рыболовства Самарской области по согласованию планируемых мер, направленных на предотвращение гибели животного мира при осуществлении производственных процессов не был утвержден. Департаментом не разработан временный порядок согласования мероприятий, направленных на предотвращение гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов. Учитывая изложенное суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание является незаконным и необоснованным, поскольку является неисполнимым.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2018 отменено, принят по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных акционерным обществом «Транснефть-Приволга» требований отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом применена не подлежащая применению норма права. Федеральным законом от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» и Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира; размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающий прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. Постановлением Правительства от 30.12.2011 № 880 утверждены «требования по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а так же при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередач на территории Самарской области», которыми предусмотрена обязанность по разработке и реализации мероприятий по охране объектов животного мира и среды их обитания. Планируемые мероприятия подлежат согласованию, в том числе и с Департаментом.

Акционерное общество «Транснефть-Приволга», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, судебный акт вынесен при недоказанности имеющихся в деле обстоятельствах; предписания Департамента о разработке, включению в Планы природоохранных мероприятий и согласованию планов природоохранных мероприятий с Департаментом не основаны на нормах действующего законодательства; повторное возложение на общество обязанности по разработке и включению в Планы природоохранных мероприятий Самарского РНУ и Бугурусланского РНУ мероприятий по охране объектов животного мира и среды обитания незаконно; при вынесении оспариваемого предписания Департаментом не принято во внимание отсутствие возможности выполнения обществом пунктов требований Самарской области.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент охоты и рыболовства Самарской области просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Департамента отклонила доводы, изложенные в кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела АО «Транснефть-Приволга» в ходе эксплуатации опасных производственных объектов оказывало негативное воздействие на объекты животного мира и среду их обитания и при этом не предусматривало, не согласовывало и не реализовывало мероприятия по их охране и восстановлению.

По результатам проверки предприятию АО «Транснефть-Приволга» выданы предписания об устранении нарушений законодательства, в том числе и оспариваемое Предписание 20, в котором указаны мероприятия, обязательные для исполнения. Заявителю было предписано разработать и включить в Планы природоохранных мероприятий Самарского РНУ и Бугурусланского РНУ мероприятия по охране объектов животного мира и среды их обитания и согласовать Планы природоохранных мероприятий с департаментом охоты и рыболовства Самарской области к определенному сроку – до 15.10.2017.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду регулируются Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ).

Согласно статье 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон № 52-ФЗ) любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

При размещении, проектировании и строительстве населенных пунктов, предприятий, сооружений и других объектов, совершенствовании существующих и внедрении новых технологических процессов, введении в хозяйственный оборот целинных земель заболоченных, прибрежных и занятых кустарниками территорий, мелиорации земель, использовании лесов, проведении геолого-разведочных работ, добыче полезных ископаемых, определении мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, разработке туристических маршрутов и организации мест массового отдыха населения и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона № 7-ФЗ оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Постановлением правительства Самарской области от 30.12.2011 № 880 утверждены «Требования по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи на территории Самарской области» (далее - требования), в соответствии с пунктами 9, 13 которых предусмотрена обязанность разработки и реализации мероприятий по охране объектов животного мира и среды их обитания.

В пункте 9 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи на территории Самарской области, утвержденных постановлением Правительства Самарской области от 30.12.2011 № 880 (далее - Требования) указано, что на этапе планирования хозяйственной деятельности в установленном порядке на территории намечаемой деятельности проводятся инженерно-экологические изыскания, результаты которых используются для оценки воздействия намечаемой деятельности на объекты животного мира и среду их обитания и для разработки мероприятий по предотвращению гибели объектов животного мира и ухудшения их среды обитания, а также расчета размеров наносимого ущерба объектам животного мира и среде их обитания.

При размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и при эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также разрабатываться и осуществляться мероприятия, обеспечивающие сохранение путей миграции объектов животного мира и мест их постоянной концентрации, в том числе в период размножения и зимовки (статья 31 Требований).

Следовательно, указанные природоохранные мероприятия должны разрабатываться и реализовываться заявителем не только при строительстве, но и при эксплуатации системы транспортировки нефти.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество обязано разрабатывать План мероприятий по охране объектов животного мира и согласовывать его с Департаментом.

Согласно пункту 6 Требований планируемые мероприятия по предотвращению гибели объектов животного мира и ухудшения их среды обитания подлежат согласованию с министерством лесного хозяйства и департаментом в порядке и сроки, предусмотренные регламентом взаимодействия между министерством лесного хозяйства и департаментом по согласованию планируемых мер, направленных на предотвращение гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи на территории Самарской области, утверждаемым распоряжением Правительства Самарской области (далее - регламент).

Довод заявителя жалобы о невозможности выполнения обществом действий по согласованию мероприятий в связи с отсутствием регламента взаимодействия между Министерством лесного хозяйства и департаментом по согласованию планируемых мер, направленных на предотвращение гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи на территории Самарской области является ошибочным.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, отсутствие на текущий момент регламента взаимодействия между министерством и департаментом по согласованию планируемых мероприятий по предотвращению гибели объектов животного мира и ухудшения их среды обитания не является препятствием для направления заявителем разработанных конкретных мероприятий на согласование в департамент и получения такого согласования.

Отсутствие названного регламента взаимодействия между органами исполнительной власти не освобождает заявителя от соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и объектов животного мира.

Данный вывод подтверждается и судебными актами Самарского районного и Самарского областного судов, изложенных в решениях по результатам рассмотрения жалоб заявителя на постановление о привлечении заявителя к административной ответственности от 28.07.2017.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, осуществив проверку оспариваемого предписания на соответствие законам и иным нормативно - правовым актам, установив отсутствие нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что общество нарушило требования действующего законодательства, а Департамент правомерно выдал АО «ТранснефтьПриволга» оспариваемое предписание.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в оспариваемом судебном акте.

Изложенное свидетельствует о том, что суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 по делу № А55-27748/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок

Председательствующий судья А.В. Топоров

Судьи Э.Г. Баширов

С.В. Мосунов