Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2015 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

по делу № А55-27844/2014

по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Дворянское гнездо» (ИНН 6321148169, ОГРН 1056320042525) к мэрии городского округа Тольятти (ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054), при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Дворянское гнездо» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к мэрии городского округа Тольятти (далее – Мэрия) с исковым заявлением:

- о признании за собственниками помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности на нежилые помещения, состоящие из комнат: - 1 этаж, № 41А, 41Б, 42А, 42Б, 43, 43А, 43Б, 44, 44А, 45, 46, 49А, 49Б, 49В, 49Г, 58, 59, 59А, 59Б, 60, 61А (здание литера А), места общего пользования, расположенные по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе, 35/54, общей площадью 336,7 кв.м.;

- о признании за собственниками помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности на нежилые помещения, состоящие из комнат: - 1 этаж, № 49, 52А, 60А, 61, 62, 91А (здание литера А), места общего пользования, расположенные по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе, 35/54, общей площадью 74,60 кв.м.;

- о признании отсутствующим права собственности муниципального образования городского округа Тольятти на нежилые помещения, расположенные в жилом доме по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе, 35/54, состоящие из комнат: -1 этаж, № 41А, 41Б, 42А, 42Б, 43, 43Б, 44, 44А, 45, 46, 49А, 49Б, 49В, 49Г, 58, 59, 59А, 59Б, 60, 61А, места общего пользования, общей площадью 336,7 кв.м., зарегистрированное согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.12.2000 серии 63-АА № 044487;

- о признании отсутствующим права собственности муниципального образования городского округа Тольятти на нежилые помещения, расположенные в жилом доме по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе, 35/54, состоящие из комнат: -1 этаж, № 49, 52А, 60А, 61, 62, 91А, места общего пользования, общей площадью 74,60 кв.м., зарегистрированное согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.12.2000 серии 63-АА № 044488.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015, исковые требования удовлетворены частично. За собственниками помещений в многоквартирном доме признано право общей долевой собственности на нежилые помещения, состоящие из комнат: -1 этаж, № 49, 52А, 60А, 61, 62, 91А (здание литера А), места общего пользования, расположенные по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе, 35/54, общей площадью 74,60 кв.м.

Признано отсутствующим право собственности муниципального образования городского округа Тольятти на нежилые помещения, расположенные в жилом доме по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе, 35/54, состоящие из комнат: -1 этаж, № 49, 52А, 60А, 61, 62, 91А, места общего пользования, общей площадью 74,60 кв.м., зарегистрированное согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.12.2000 серии 63-АА № 044488.

В иске о признании отсутствующим права собственности муниципального образования городской округ Тольятти на нежилые помещения, расположенные в жилом доме по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе, 35/54, состоящие из комнат: -1 этаж, № 41А, 41Б, 42А, 42Б, 43, 43Б, 44, 44А, 45, 46, 49А, 49Б, 49В, 49Г, 58, 59, 59А, 59Б, 60, 61А, места общего пользования, общей площадью 336,7 кв.м., зарегистрированное согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.12.2000 серии 63-АА № 044487 и о признании за собственниками помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности на указанные нежилые помещения, отказано.

В кассационной жалобе Товарищество просит принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, не соответствием выводов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что на дату приватизации первой квартиры в жилом доме спорные помещения не были предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома. Доказательств обратного Мэрией не представлено. Судами необоснованно возложено на Товарищество бремя доказывания отсутствия самостоятельного функционального назначения спорных помещений на дату приватизации первой квартиры в жилом доме.

Судебные акты в части удовлетворения исковых требований лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке не обжалуются.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе, 35/54, построен в 1975 году.

Право собственности на нежилые помещения, состоящие из комнат: -1 этаж, № 49, 52А, 60А, 61, 62, 91А, общей площадью 74,60 кв.м. и № 41А, 41Б, 42А, 42Б, 43, 43Б, 44, 44А, 45, 46, 49А, 49Б, 49В, 49Г, 58, 59, 59А, 59Б, 60, 61А общей площадью 336,7 кв.м., зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ Тольятти, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06.12.2000 серии 63-АА № 044488, от 06.12.2000 серии 63‑АА № 044487.

Товарищество в качестве юридического лица зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 14.03.2005.

Общим собранием членов Товарищества в форме заочного голосования принято решение, оформленное протоколом от 25.04.2014 № 2, об обращении в суд с иском о признании отсутствующим права собственности муниципального образования на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе, 35/54, состоящие из комнат: - 1 этаж, № 41А, 41Б, 42А, 42Б, 43, 43А, 43Б, 44, 44А, 45, 46, 49А, 49Б, 49В, 49Г, 58, 59, 59А, 59Б, 60, 61А, 49, 52А, 60А, 61, 62, 91А, и о признании за собственниками помещений многоквартирного жилого дома права общей долевой собственности на указанные помещения.

Товарищество, ссылаясь на то, что на дату приватизации в 1992 году первой квартиры в жилом доме спорные помещения использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами и не были предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания отсутствующим права муниципальной собственности на нежилые помещения, состоящее из комнат: -1 этаж, № 41А, 41Б, 42А, 42Б, 43, 43Б, 44, 44А, 45, 46, 49А, 49Б, 49В, 49Г, 58, 59, 59А, 59Б, 60, 61А, общей площадью 336,7 кв. м, и о признании за собственниками помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности на указанные нежилые помещения, судебные инстанции исходили из того, что Товариществом не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные помещения на момент приватизации первой квартиры в доме в 1992 году были отнесены к общедомовому имуществу.

Между тем судами не принято во внимание следующее.

В соответствии с положениями статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

При рассмотрении данной категории споров следует учитывать правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 № 12537/09, от 02.03.2010 № 13391/09, от 22.01.2013 № 11401/12, согласно которой для правильного определения правового режима спорных подвальных помещений надлежит выяснить, предназначались ли данные помещения для самостоятельного использования на момент приватизации первой квартиры в жилом доме. Возможность указания в мотивировочной части судебных актов ссылок на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрена в части 4 статьи 170 АПК РФ.

Однако при рассмотрении настоящего дела судами не установлено, были ли спорные подвальные помещения предназначены для самостоятельного использования на момент приватизации первой квартиры в доме, на основании чего можно было бы определить, относятся ли данные помещения к общему имуществу дома.

В материалах дела нет доказательств, позволяющих ответить на этот вопрос, который судами не изучался и в судебных актах не отражен.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (часть 2 статьи 66 АПК РФ).

При рассмотрении дела для разрешения вопроса об использовании спорных помещений как на момент ввода дома в эксплуатацию (с момента постройки дома в 1975 году), так и в последующем, в том числе на момент приватизации первой квартиры в указанном доме, суду необходимо было истребовать проектную документацию на спорный многоквартирный дом, технические паспорта, схему сетей инженерных коммуникаций.

Кроме того, судебные инстанции со ссылкой на письмо муниципального предприятия «Инвентаризатор» установили, что в жилом доме по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе, 35, первое жилое помещение было приватизировано 25.06.1992 (без указания номера квартиры).

Вместе с тем, суды не приняли во внимание, что в свидетельстве от 06.12.2000 о государственной регистрации права муниципальной собственности на спорные помещения основанием для регистрации указано решение Тольяттинской городской Думы «Об утверждении перечня предприятий и имущества АО «Автоград», передаваемых в муниципальную собственность г. Тольятти» от 29.03.1995 № 100. То есть, первая приватизация квартиры в жилом доме была на три года ранее, чем имущество было передано в муниципальную собственность.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно статье 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Действующее законодательство не допускает приватизацию жилого помещения способом, отличным от порядка, установленного Законом о приватизации жилищного фонда.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт приватизации первой квартиры в жилом доме, в том числе договор передачи жилого помещения в собственность граждан.

Таким образом, вывод судов о том, что в жилом доме по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе, 35, первое жилое помещение было приватизировано 25.06.1992, не подтвержден надлежащими доказательствами.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, поскольку правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09).

Поскольку указанные вопросы не получили в обжалуемых судебных актах надлежащего исследования и правовой оценки, а для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, направи в дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, и с учетом установленного принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу № А55-27844/2014 в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности муниципального образования городской округ Тольятти на нежилые помещения, расположенные в жилом доме по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе, 35/54, состоящие из комнат, именно: -1 этаж, № 41А, 41Б, 42А, 42Б, 43, 43Б, 44, 44А, 45, 46, 49А, 49Б, 49В, 49Г, 58, 59, 59А, 59Б, 60, 61А, места общего пользования, общей площадью 336,7кв. м, зарегистрированное согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.12.2000 серии 63-АА № 044487, о признании за собственниками помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности на нежилое помещение, состоящее из комнат: ‑ 1 этаж, № 41А, 41Б, 42А, 42Б, 43, 43А, 43Б, 44, 44А, 45, 46, 49А, 49Б, 49В, 49Г, 58, 59, 59А, 59Б, 60, 61А (здание литера А), места общего пользования, общей площадью 336,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе, 35/54, отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Судебные расходы по кассационной жалобе распределить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья М.В. Коноплёва

Судьи В.А. Петрушкин

А.Ф. Фатхутдинова