Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Приволжский ПЖРТ» - 1.Полынова М.Л., доверенность от 11.01.2009 № 222, 2.Давидан Т.И., доверенность от 01.10.2008,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приволжский ПЖРТ», г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2008г. (судья Бибикова Н.Д.) и на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008г. (председательствующий судья Лукьянова Т.А., судьи Каплин С.Ю., Серова Е.А.) по делу №А55-2789/2008,

по иску ФИО1, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Приволжский ПЖРТ», г. Самара, инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району городского округа Самара, третье лицо – ФИО2, г. Самара, о признании недействительным решения собрания участников общества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 - доверительный управляющий наследственным имуществом учредителя общества с ограниченной ответственностью «Приволжский ПЖРТ» ФИО3 обратилась (с последующими уточнениями) в арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест» и ИФНС по Промышленному району г.о. Самара с исковыми требованиями о:

признании недействительным решения общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Приволжский Производственный жилищно-ремонтный трест» от 22.01.2008г. о внесении изменений в п.7.7. устава общества с ограниченной ответственностью «Приволжский ПЖРТ»;

признании недействительной регистрации изменений в п.7.7.устава общества с ограниченной ответственностью «Приволжский ПЖРТ», внесенных решением общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Приволжский ПЖРТ» от 22.01.2008г.;

внесении изменений в устав общества с ограниченной ответственностью «Приволжский ПЖРТ», увеличив долю в уставном капитале общества, принадлежащую ФИО3 до 20,34%.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО2, г. Самара.

ФИО2 до вынесения решения по настоящему делу были заявлены самостоятельные требования:

признать состоявшимся договор от 29.12.2006г. купли-продажи в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Приволжский ПЖРТ» Промышленного района г. Самара доли в размере 7,179%, заключенный между ФИО4 и ФИО3;

признать за ФИО3 право на долю в размере 20,341% участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Приволжский ПЖРТ» на момент открытия наследства;

обязать общество с ограниченной ответственностью «Приволжский ПЖРТ» внести и зарегистрировать соответствующие изменения в учредительные документы общества, связанные с приобретением доли, которые в соответствии со статьями 49, 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом возвращены ФИО2

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2008г. иск удовлетворен частично: признано недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Приволжский ПЖРТ» от 22.01.08г. о внесении изменений в пункт 7.7. устава общества с ограниченной ответственностью «Приволжский ПЖРТ»; признана недействительной государственная регистрация изменений в пункт 7.7. устава общества с ограниченной ответственностью «Приволжское ПЖРТ». В удовлетворении требований о внесении изменений в устав общества с ограниченной ответственностью «Приволжский ПЖРТ» об увеличении доли в уставном капитале общества, принадлежавшей ФИО3 до 20,34% отказано. Производство по делу в отношении ФИО1 прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты в удовлетворенной части иска отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, дело направить на новое рассмотрение.

Представители ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе поддержали.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 23.01.2008г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчика, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Приволжский ПЖРТ» Промышленного района городского округа Самара, г.Самара, зарегистрировано постановлением администрации Промышленного района г. Самары № 3722 от 26.05.1993 г. по адресу: <...>, ИНН <***>.

Согласно уставу общества с ограниченной ответственностью «Приволжский ПЖРТ» Промышленного района городского округа Самара и учредительному договору уставный капитал данного общества равен 18 000 руб. и состоит из долей 47 участников общества с ограниченной ответственностью «Приволжский ПЖРТ», в том числе: номинальная стоимость доли ФИО3 – 2 369 руб. 13 коп. (13,162% от уставного капитала общества).

23 октября 2007г. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

29 октября 2007г. третье лицо: ФИО2, обратилась к нотариусу города Самары ФИО5 с просьбой выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

С 01.11.2007г. доверительный управляющий ФИО1 на основании договора (пункты 3, 5, 6, 13) приняла до 23 апреля 2008г. включительно в доверительное управление долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест-2», состоящую из 10.18 долей, принадлежащую наследодателю на основании учредительного договора (факт внесения доли в уставный капитал подтверждается учредительными документами) ИНН <***>, юридический адрес: г.
Самара, М. Тореза, 103-3, и долю в уставном каптале общества с ограниченной ответственностью «Приволжский ПЖРТ», состоящую из 13,162 доли, принадлежащую наследодателю на основании учредительного договора (факт внесения подтверждается учредительными документами), ИНН <***>, юридический адрес: г. Самара, ул. Демократическая, 3-Б.

Доверительный управляющий ФИО1 обязалась осуществлять управление указанным выше имуществом в интересах наследника - ФИО2 (выгодоприобретатель), что соответствует требованиям статей 1012, 1015 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 8 и 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Производство по иску доверительного управляющего судом прекращено. При этом суд исходил из положений пункта 1 части 1 статьи 150, статей 27, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда в указанной части сторонами не оспорены.

Согласно пункту 7 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход и распределение доли, установленные абзацами первым и вторым настоящего пункта, допускаются только с согласия остальных участников общества.

Согласно пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Судом установлено, что на день открытия наследства ФИО3 (23.10.2007г.) спорный пункт 7.7. устава общества с ограниченной ответственностью «Приволжский ПЖРТ» изложен в следующей редакции: «Доли в уставном капитале Общества переходят к наследникам граждан и участникам юридических лиц, являющихся Участниками Общества».

По общему правилу статей 1110, 1113, 1114, 1152, 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства в день смерти гражданина. Наследники становятся участниками тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель, то есть наследники, к которым перешла доля общества, становятся участниками общества (в случае дачи согласия других участников общества, если дача согласия предусмотрена уставом).

Какого-либо специального акта о принятии наследника в число участников общества не требуется. Переход по наследству долей в уставном капитале не может быть каким-либо образом ограничен учредительными документами.

Таким образом, суд установил, что права и обязанности умершего ФИО3 на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Приволжский ПЖРТ» в размере 13,162% от уставного капитала общества номинальной стоимостью размере 2 369 руб. 13 коп. перешли к наследнице – ФИО2 в день его смерти 23 октября 2007г.

Вместе с тем, судом не принято во внимание и не дана оценка тому обстоятельству, что наследниками умершего участника общества являются его супруга и сын. Судом не исследовано, обращался ли ФИО6 в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства.

Удовлетворяя иск в части, суд исходил из того, что при голосовании по вопросу о внесении изменений в пункт 7.7. устава на общем собрании участников общества от 22.01.2008г. за принятие решения, в нарушение требований статей 35, 36, 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункта 12.6. устава, проголосовали мене 2/3 от общего числа участников общества.

Выводы суда мотивированы тем, что бюллетень для голосования на внеочередном общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью «Приволжское ПЖРТ», выданный на ФИО7, владеющую 0,969% голосов, никем не подписан; бюллетень, выданный на ФИО8, владеющую 7,179% голосов от общего количества голосов, не содержит отметки о варианте голосования последней по спорному вопросу.

Вместе с тем, бюллетень выданный на ФИО8 (7,179%) имеет отметку в бюллетене под словом «за». Ответчиком представлено суду заявление ФИО8, в котором она поясняет, что на данном собрании она по этому вопросу голосовала «за» принятие решения.

В связи с имеющимися противоречиями суду в соответствии с правилами части 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следовало обсудить вопрос о вызове ФИО8, участвовавшей в составлении указанного бюллетеня, для их разъяснения.

Поскольку указанные обстоятельства имеют важное значение для принятия законного решения, судебная коллегия считает принятые судебные акты в части признания недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Приволжский ПЖРТ» от 22.01.2008г. о внесении изменений в пункт 7.7. устава общества с ограниченной ответственностью «Приволжский ПЖРТ»; признания недействительной государственной регистрации изменений в пункт 7.7. устава общества с ограниченной ответственностью «Приволжское ПЖРТ» отменить за неисследованностью, дело в указанной части передать на новое рассмотрение.

Кроме того, судом отказано в удовлетворении иска ФИО2 о внесении изменений в устав общества об увеличении доли в уставном капитале общества, принадлежавшей ФИО3 до 20, 34%.

Как следует из материалов дела, данное требование было заявлено ФИО2 в дополнительном иске, которое, согласно текста решения суда, было возвращено судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могло быть предметом судебного разбирательства.

Иные самостоятельные требования в соответствии с правилами статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 суду не представлены.

Согласно протокола судебного заседания от 30.06.2008г. ФИО2 поддерживает иск, заявленный ФИО1 с учетом уточнений от 24.04.2008г.

Судом оценка указанным обстоятельствам не дана. Указанные нарушения норм процессуального права привели к принятию незаконного решения.

В связи с чем решение суда в указанной части также подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2008г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008г. по делу №А55-2789/2008 в части признания недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Приволжский ПЖРТ» от 22.01.2008г. о внесении изменений в пункт 7.7. устава общества с ограниченной ответственностью «Приволжский ПЖРТ»; признания недействительной государственной регистрации изменений в пункт 7,7. устава общества с ограниченной ответственностью «Приволжское ПЖРТ»; отказа в удовлетворении требований о внесении изменений в устав общества с ограниченной ответственностью «Приволжский ПЖРТ», об увеличении доли в уставном капитале общества, принадлежавшей ФИО3 до 20,34% отменить. Дело в указанной части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий К.Р. Гарифуллина

Судьи М.М. Сабиров

А.А. Минеева