Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Самарской области в г. Отрадный

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020

по делу № А55-27978/2019

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Быт-Сервис» (ИНН <***>), Самарская область, г. Отрадный, к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Самарской области в г. Отрадный, г. Отрадный, третье лицо: Администрация городского округа Отрадный, г. Отрадный, о признании недействительным предписания в части,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Быт-Сервис» (далее – заявитель, Предприятие, МУП «Быт-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Самарской области в г. Отрадный (далее – Управление Роспотребнадзора) о признании незаконными подпунктов 1, 2 предписания от 02.08.2019 № 19‑04/201.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Администрация городского округа Отрадный (далее – третье лицо, Администрация).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020, заявление удовлетворено.

Управление Роспотребнадзора обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

В отзывах МУП «Быт-Сервис» и Администрация, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 4.07.2019 № 19- 04/216 в отношении МУП «Быт-Сервис» была проведена внеплановая выездная проверка по исполнению ранее выданного предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор от 04.08.2017 № 19-04/117.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 02.08.2019 № 19‑04/207, выдано оспариваемое предписание от 02.08.2019 № 19‑04/201, в котором МУП «БытСервис» с целью устранения выявленных нарушений было предложено в срок до 01.08.2020 выполнить следующие мероприятия:

в общежитиях по адресам: ул. Победы <...> предусмотреть помещения общего пользования душевые, постирочные, комнаты для сушки белья в соответствии с требованиями пункта 3.1 СП 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений» (пункт 1);

в общежитиях по адресам: ул. Победы <...> помещения кухни, умывальные, ул. Комсомольская д. 11 (кроме ул. Комсомольская, 11 2 этаж) помещения кухни обеспечить горячим водоснабжением, в соответствии с требованиями пункта 4.1.1. СП 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений» (пункт 2).

Нормативы СП 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений» распространяются на общежития для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений начального, среднего и высшего профессионального образования, в том числе расположенные в студенческих городках (далее – общежития), независимо от их вида, организационноправовых форм и форм собственности, и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания работников и обучающихся в общежитиях, предназначенных для их временного проживания. Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией общежитий.

Общежития квартирного типа (жилые дома, квартиры) должны отвечать санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях.

В соответствии с пунктом 4.1.1 СП 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений» здания общежитий должны быть оборудованы централизованными системами хозяйственно-питьевого водоснабжения, канализацией и водостоками.

Холодным и горячим централизованным водоснабжением обеспечиваются помещения общежитий, в том числе: помещения медицинского назначения, помещения кухни, душевые, умывальные, кабины личной гигиены, постирочные, помещения для обработки и хранения уборочного инвентаря, туалеты.

При отсутствии в населенном пункте централизованного водоснабжения в зданиях общежитий необходимо обеспечить бесперебойную подачу холодной воды в помещения медицинского назначения, кухни, умывальные, душевые, постирочную, туалеты и предусмотреть устройство систем подогрева воды.

Согласно статье 1.1 СП 2.1.2.2844-11 санитарно-эпидемиологические правила и нормативы распространяются на общежития для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений начального, среднего и высшего профессионального образования и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания работников и обучающихся в общежитиях, предназначенных для их временного проживания.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, здания, расположенные по адресам: <...> не являются общежитиями для временного жилья для студентов и работников образовательных организаций.

Указанные здания являются муниципальным специализированным жилищным фондом (муниципальными общежитиями). Жилые помещения предоставляются Комитетом по управлению имуществом по договорам социального найма или договорам найма специализированного жилого помещения гражданам-нанимателям и членам их семьи для проживания (в том числе постоянного). При этом ряд комнат в указанных зданиях приватизирован, что подтверждается материалами дела.

Из технических паспортов зданий № 40 и № 40-А по ул. Победы следует, что в здании предусмотрены помещения следующего назначения: жилые комнаты, фойе, тамбур, коридор, кухня, санузел, туалет, сушилка. Комнаты с назначением душевые и постирочные в зданиях не предусмотрены. Комната в здании № 40 по ул. Победы с назначением сушилка и комната в здании № 40-А по ул. Победы с назначением прачечная не оборудованы системами водоснабжения и водоотведения и используются как подсобные помещения (кладовка).

Здания, находящиеся по адресам: ул. Победы, дома № 40, № 40-А, ул. Комсомольская, д. 11, расположены в районе, где централизованное горячее водоснабжение отсутствует. При его отсутствии согласно пункту 4.1.1. СП 2.1.2.2844-11 предусматривает устройство систем подогрева воды.

Как указали суды, оспариваемые пункты 1, 2 предписания возлагают на предприятие обязанности, которые законом возложены на другое лицо, требования являются неисполнимыми.

На основании распоряжения Главы городского округа Отрадный от 06.12.2006 № 544-Р «О передаче полномочий по содержанию специализированного жилищного фонда МУП «Быт-Сервис» и договора № 1 от 01.01.2015 на эксплуатацию и содержание специализированного жилищного фонда городского округа Отрадный, предприятие осуществляет содержание и текущий ремонт зданий по адресам ул. Победы, дома № 40 и № 40-А, ул.Комсомольская, 11.

Согласно пункту 2.5.2 договора № 1 от 01.05.2015 Предприятие обязано принять и использовать муниципальный специализированный жилищный фонд в соответствии с его назначением. При этом согласно пункту 2.4.1 указанного договора, обязанность рассматривать и принимать решения по вопросам использования обеспечения сохранности и улучшения технического состояния объектов муниципального специализированного жилищного фонда, возложена на Комитет.

Следовательно, обязанность предусмотреть помещения общего пользования – душевые, постирочные, комнаты для сушки белья в зданиях по адресам: ул.Победы, дома № 40 и № 40-А, должна быть возложена на собственника этих зданий.

Мероприятие, указанное в пункте 2 предписания от 02.08.2019 № 19‑04/201 (обеспечить горячим водоснабжением), также не относятся к видам работ по содержанию и текущему ремонту.

В зданиях специализированного жилищного фонда по адресам ул. Победы, дома № 40 и № 40-А, ул.Комсомольская, 11 отсутствует инженерная система горячего водоснабжения.

Следовательно, обязанность по обеспечению кухонных помещений горячим водоснабжением в зданиях специализированного жилищного фонда по адресам: ул.Победы, дома № 40 и № 40-А, ул.Комсомольская, 11, должна быть возложена на собственников этих зданий.

Кроме того, пунктом 4.4 договора № 1 от 01.01.2015 на эксплуатацию и содержание специализированного жилищного фонда городского округа Отрадный в редакции протокола разногласий предусмотрено, что предприятие освобождается от ответственности по предписаниям органов государственного надзора и контроля за невыполнение работ по устранению нарушений требований предписаний, в случае отсутствия таких работ в Плане, утверждаемом в соответствии с пунктом 2.2.1 указанного договора.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования

В кассационной жалобе Управление Роспотребнадзора оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу № А55-27978/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи И.А. Хакимов

М.А. Савкина