Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2022 заявление управления удовлетворено, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статей 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2021 (резолютивная часть от 04.08.2021) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

В управление поступила жалоба ФИО2 о неправомерных действиях арбитражного управляющего ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

В ходе рассмотрения жалобы управлением установлено, что арбитражным управляющим осуществлено несвоевременное размещение в ЕФРСБ сведений о банкротстве, сведений о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина, а также нарушен срок направления указанных сведений для опубликования в газете «Коммерсантъ». Управление пришло к выводу о нарушении арбитражным управляющим положений пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) во взаимосвязи с пунктом 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее – Приказ № 178) и положений пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве.

По факту выявленных нарушений в отношении арбитражного управляющего составлен протокол от 25.01.2022 № 00036322 об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и в порядке статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные X главой, регулируются главами I-III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Исходя из содержания абзаца 3 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р определена газета «Коммерсантъ».

Согласно пункту 3.1 Приказа № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу абзаца 3 пункта 3.1 Приказа № 178 в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая положения пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и то, что согласно сведениям Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) резолютивная часть решения Арбитражного суда Самарской области опубликована на официальном сайте арбитражного суда 06.08.2021, суды пришли к выводу о том, что финансовый управляющий ФИО2 - ФИО1 обязан был включить в ЕФРСБ сообщение о признании 06.08.2021 гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в срок не позднее 11.08.2021 включительно.

Однако, согласно сообщению № 7259776, размещенному на сайте ЕФРСБ, опубликование сведений о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), введении реализации имущества произведено 01.09.2021. Объявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, арбитражным управляющим в газете «Коммерсантъ» создано 01.09.2021 и назначено в номер № 164 (7126) от 11.09.2021.

Суды признали, что арбитражный управляющий, являясь финансовым управляющим ФИО2, не выполнил требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 128, пунктами 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве и пункта 3.1 Приказа № 178, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судами не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.

Суд кассационной инстанции считает, что материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены принятых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется. Довод подателя жалобы о правомерности включения сведений в срок, исчисляемой с даты получения решения арбитражного суда, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Как правильно отмечено судом, учитывая, открытость и общедоступность сведений, размещаемых в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru, моментом получения ФИО1 резолютивной части решения Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2021 по делу № А55-13611/2021 о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина следует считать ее размещение 06.08.2021 в названной картотеке дел.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу № А55-2798/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Л.Ф. Хабибуллин