Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2013 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Марчик Н.Ю.)

по делу № А55-28017/2012

по заявлению открытого акционерного общества «Автовокзалы и Автостанции Самарской области», г. Самара, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия, третье лицо: администрация Челно-Вершинской Волости Челно-Вершинского района Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» (далее - заявитель, общество, ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области») обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - заинтересованное лицо) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по продаже (приватизации) земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Челно-Вершинский район, с. Челно-Вершины, ул. Центральная, д. 13 «А», площадью 144 кв. м, с кадастровым номером 63:35:0802012:96, выраженного в письме от 09.11.2012 № 24/224 и обязании принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области», подготовить проект договора купли?продажи земельного участка и направить его заявителю с предложением заключить договор.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии со статьей 153? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Самарской области

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, договором передачи имущества в собственность акционерного общества от 12.10.1994 № 247 Фонд имущества Самарской области передал АООТ «Самарское объединение автовокзалов и пассажирских автостанций» в качестве уставного капитала государственное имущество.

Согласно Уставу акционерное общество «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» является транспортным предприятием общего пользования с организационно-правовой формой - открытое акционерное общество.

Основными видами деятельности являются оказание транспортных услуг общего пользования; оказание транспортно-экспедиционных услуг; перевозка пассажиров и др.

28.04.2012 заявитель обратился в Территориальное управление с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Челно-Вершинскимй район, с. Челно-Вершины, ул. Центральная, д. 13 «А», площадью 144 кв. м, с кадастровым номером 63: 35:0802013:96.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок площадью 144 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Челно?Вершинскимй район, с. Челно-Вершины, ул. Центральная, д. 13 «А», поставлен на кадастровый учет 04.12.2003 с присвоением кадастрового номера 63:35:0802013:96, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для использования существующих строений.

Испрашиваемый земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании заявителя на основании свидетельства о праве собственности на землю от 29.08.2000.

ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» приобрело здание автостанции в процессе приватизации в 1994 году. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.08.2000 серии 63 № 0351160.

Право собственности заявителя на здание автовокзала возникло на основании договора передачи имущества в собственность от 12.10.1994 № 247.

09.11.2012 письмом № 24/224 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области отказало заявителю в предоставлении в собственность земельного участка.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

Как установлено судом, основанием отказа послужила ссылка Территориального управления на подпункт 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров ограничиваются в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01.01.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 01.01.2015 по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума № 11, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В силу пункта 3 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения дорожной деятельности могут предоставляться земельные участки для размещения автомобильных дорог; размещения объектов дорожного сервиса, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, стационарных постов органов внутренних дел; установления полос отвода автомобильных дорог.

Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок ранее был предоставлен заявителю на праве постоянного пользования под автостанцию на основании распоряжения администрации Челно-Вершинской волости Челно-Вершинского района Самарской области от 15.08.2000 № 135 «О предоставлении земельного участка».

Согласно пункту 5 Временных правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Российской Федерации, утвержденных Министерством транспорта России 29.09.1997, под автовокзалом (объединением автовокзалов и пассажирских автостанций) понимается организация, осуществляющая транспортно?экспедиционную, перевозочную деятельность и другие услуги пассажирам.

В соответствии с пунктом 12 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства транспорта России от 14.08.2003 № 178, автовокзалы (пассажирские автостанции) представляют собой соответствующим образом оборудованные места отправления (прибытия) автобусов регулярных маршрутов между субъектами Российской Федерации, специально отведенные для этих целей исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 13 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к объектам дорожного сервиса отнесены здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

С учетом изложенного суды предыдущих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что принадлежащий обществу объект недвижимости (здание автостанции) является объектом дорожного сервиса, соответственно, испрашиваемый заявителем земельный участок относится к землям, предоставленным для нужд организаций, и, ограниченным в обороте (подпункт 7 пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ограниченные в обороте земельные участки не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (абзац 2 пункт 2 статьи 27 Кодекса).

Суды указали, что по смыслу статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации ограничение в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков земель транспорта обусловлено необходимостью сохранения целевого использования указанных участков для обеспечения дорожной деятельности.

Суды учли, что земельный участок с кадастровым номером 63:35:0802012:96 находится в пределах сельского поселения Челно?Вершины, с. Челно-Вершины Самарской области, в силу чего относится к категории земель населенных пунктов.

К спорному земельному участку применим правовой режим земель транспорта в части установленного пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» запрета на приватизацию названных земель.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам - в том числе инженерных и транспортных инфраструктур.

Спорный земельный участок предоставлен обществу под автостанцию в целях обеспечения уставной деятельности ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области», то есть для осуществления деятельности предприятия как организации транспорта.

Основания для отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определены пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В силу подпункта 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров.

Пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Таким образом, наложен запрет на предоставление в частную собственность земельных участков, ограниченных в обороте.

Исключительные случаи в силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации о возможности предоставления в частную собственность земельных участков, ограниченных в обороте, должны быть определены законом.

Между тем, Земельном кодексе Российской Федерации, ином федеральном законе отсутствуют указания на возможность предоставления в собственность земельных участков, предоставленных для нужд организаций транспорта, в том числе автовокзалов.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что при указанных обстоятельствах у общества отсутствуют права на получение испрашиваемого земельного участка в собственность в силу наличия ограничений в его обороте, установленных подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что оспариваемый отказ в предоставлении государственной услуги по продаже (приватизации) земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Челно-Вершинский район, с. Челно-Вершины, ул. Центральная, д. 13 «А», площадью 144 кв. м, с кадастровым номером 63:35:0802012:96, выраженного в письме от 09.11.2012 № 24/224 соответствует требованиям статей 27, 28, 36, 85 Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу № А55-28017/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Н. Афанасьев

Судьи Ф.В. Хайруллина

С.Ю. Муравьев