Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о признании незаконным отказа, с участием администрации городского округа Тольятти, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области, Министерства строительства Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» (далее – общество, ООО «Волжские коммунальные системы») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – управление) о признании незаконным решения от 10.07.2019 об отказе в осуществлении кадастрового учета и регистрации права собственности в отношении сооружения «Сеть водопровода Д 110 мм», расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Центральный район севернее здания, имеющего адрес: ул. Мира, д. 111-а, обязании осуществить кадастровый учет и регистрацию права собственности в отношении вышеуказанного сооружения, в срок установленный Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – закон № 218).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: администрация городского округа Тольятти (далее – админ6истрация), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области (далее – кадастровая палата), Министерство строительства Самарской области (далее – министерство).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021, в требованиях отказано.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт о признании действий управления незаконными, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям

Общество обратилось в управление с заявлением от 02.04.2019 об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении сооружения «Сеть водопровода Д110мм», расположенного по вышеуказанному адресу.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – закон № 218) управлением проведена правовая экспертиза представленных документов, по результатам которой принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, начиная с 09.04.2019, с указанием, что сооружение как самостоятельный объект недвижимости не подлежит государственному кадастровому учету и государственной регистрации права.

Уведомлениями от 10.07.2019 № 63-0-1-174/3311/2019-406, № 63/009/345/2019-1550 управления в регистрации права собственности на указанный объект отказано, поскольку согласно проектной документации шифр: 344/16-1/НВК и рабочей документации раздел «Наружные сети водоснабжения и канализации» объекта «Административно-хозяйственное здание с подземной стоянкой поз. В-2 с инженерно-техническим обеспечением» (344/16-1-И ВК), разработанных ООО «Проджэкт Майкерс» в 2016 году, сеть водопровода запроектирована в составе административно-хозяйственного здания с подземной стоянкой поз. В-2 с инженерно-техническим обеспечением. Как сооружение «Сеть водопровода Д110мм» является частью административно-хозяйственного здания с подземной стоянкой поз. В-2, сооружение как самостоятельный объект недвижимости не подлежит государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности.

Полагая данный отказ в государственной регистрации права нарушающим права и законные интересы общества в экономической сфере, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из отсутствия оснований для признания действий управления незаконными.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Заявитель полагает отказ управления в государственной регистрации права собственности на объект незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя и подлежащим отмене ввиду предоставления всех необходимых документов для осуществления регистрации прав.

Обществом указано, что вместе с заявлением были представлены: доверенность на представителя; платежное поручение от 13.02.19 № 417 об оплате госпошлины, разрешение на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута, постановление администрации от 23.06.2017 № 2144-п/1 «О выдаче ООО «Волжские коммунальные системы» разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута», распоряжение администрации от 14.05.2018 № 3749/р/5 «О внесении изменений в распоряжение заместителя главы администрации городского округа Тольятти от 09.04.2018 № 2727-р/5 О присвоении адреса от 14.05.2018, распоряжение администрации от 09.04.2018 № 2727-р/5 о присвоении адреса, технический план сооружения.

Сторонами не оспаривается, что спорный объект является линейным сооружением, строительство которого осуществляется без получения разрешения на строительство, что не противоречит требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации.

По утверждению заявителя строительство указанной сети водопровода Д110мм осуществлялось заявителем в рамках заключенного договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 07.10.2016 № 345, заключенного с ООО «Дефанс» (заказчик), согласно которого заявитель (организация ВКХ) принял на себя обязательство по выполнению действий по подготовке ЦСВ к подключению объекта заказчика и подключить объект последнего к сетям ЦСВ в соответствии с техническими условиями.

В соответствии с пунктом 2 данного договора Организация ВКХ осуществляет в том числе, строительство наружной сети водоснабжения от точки подключения на водопроводе Ду530мм (ст.) в колодце ВК-5 до границ земельного участка.

Указанные мероприятия выполнены (сеть водопровода построена), как заявителем так и заказчиком, и объект заказчика подключен к сети водоснабжения.

Приведенные заявителем доводы обоснованно признаны судами недостаточными для удовлетворения заявленных требований.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости (статья 40 Закона № 218).

Для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, в соответствии со статьей 14 Закона № 218, представлен технический план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием сооружения.

Статья 24 Закона № 218 определяет, что технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о сооружении, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости. Сведения о сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Таким образом, Градостроительным кодексом Российской Федерации предусмотрена подготовка проектной документации при осуществлении строительства объектов капитального строительства.

В качестве основания для осуществления учетно-регистрационных действий в соответствии со статьей 14 Закона № 122 обществом представлен технический план от 01.04.2019, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием сооружения.

Кроме того, в процессе приостановления кадастрового учета и регистрации прав обществом представлено письмо от 05.07.2019 № 5118, согласно которого «в соответствии со статьей 3.1 п.п. «б» Закона Самарской области от 05.07.2006 № 90, разрешение на строительство водопровода не требуется, соответственно и проектная документация на линейный объект не разрабатывается отдельно, если проектная документация проходила экспертизу на объект капитального строительства с инженерно-техническим обеспечением».

Вместе с тем, в силу части 8 статьи 24 Закона № 122 сведения о сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости. При отсутствии на момент выполнения кадастровых работ возможности визуального осмотра подземных конструктивных элементов сооружения для осуществления измерений, необходимых для определения местоположения соответствующего объекта недвижимости на земельном участке (контура сооружения), допускается использование исполнительной документации, ведение которой предусмотрено частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) земельного участка, а также раздела проектной документации «Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства» при проведении капитального ремонта объекта капитального строительства в случаях, предусмотренных частью 12.2 настоящей статьи.

В случае, если документацией по планировке территории предусмотрено размещение объекта транспортной инфраструктуры федерального значения либо линейного объекта транспортной инфраструктуры регионального значения или местного значения, архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к такому объекту и его частям, строящимся, реконструируемым, в том числе в границах не принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка.

Линейные сооружения, следовательно, и заявленный к осуществлению учетно-регистрационных действий объект, к таким исключениям не относятся.

Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 утверждены и введены в действие Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, согласно которым исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Однако, в составе технического плана сооружения от 01.04.2019 содержалась не проектная, а рабочая документация Раздел «Наружные сети водоснабжения и канализации» 344/16-1-НВК (изм. 5).

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» рабочая документация - это документация, которая разрабатывается в целях реализации в процессе строительства, архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий, должна содержать перечень требований, которые должны быть учтены в рабочей документации, разрабатываемой на основании проектной документации, в связи с принятыми методами возведения строительных конструкций и монтажа оборудования.

Таким образом, рабочая документация разрабатывается во исполнение проектной документации.

В связи с чем подготовка технического плана на основании рабочей документации ни законом о регистрации, ни требованиями не допускается.

При этом в управлении имеется проектная документация, разработанная ООО «Проджэкт Майкерс» в 2016 году в отношении административно-хозяйственного здания с подземной стоянкой поз. В-2 с инженерно-техническим обеспечением.

Согласно положениям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Судами установлено, что в составе технического плана от 01.04.2019 в управление представлена рабочая документация Раздел «Наружные сети водоснабжения и канализации» объекта «Административно-хозяйственное здание с подземной стоянкой поз. В-2 с инженерно-техническим обеспечением» (344/16-1-НВК). В качестве наименования объекта недвижимости обществом заявлено «сооружение коммунального хозяйства».

Вместе с тем, согласно указанной проектной документации предусматривается прокладка сети водопровода Д110мм.

Из заключения кадастрового инженера следует, что указанный объект представляет собой линейное подземное сооружение.

Разрешение на строительство и акт о вводе спорного объекта в эксплуатацию в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не выдавались, рассматриваемая сеть является обеспечивающей.

В соответствии со статьей 40 Закона № 218, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 8.1 и статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Заявителем в материалы дела представлена документация, в том числе техническая, документация на водопровод Д110мм, согласно которой указанный объект построен в целях подключения к сети водоснабжения и строительство указанной сети водопровода Д110мм осуществлялось заявителем в рамках заключенного договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 07.10.2016 № 345, заключенного с ООО «Дефанс», согласно которой объект кадастровых работ представляет собой технологическое присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и является частью административно-хозяйственного здания с подземной стоянкой поз. В-2. Функциональное назначение водопровода Д110мм определено заявителем как вспомогательное и поименовано в качестве технологического присоединения к централизованной системе холодного водоснабжения.

Указанное обстоятельство заявителем не опровергалось.

Суды обоснованно исходили из того (доказательств обратного материалы дела не содержат), что спорное сооружение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняет лишь вспомогательную - обслуживающую функцию по отношению к соответствующему зданию функцию, которая заключается в присоединении к водопроводной сети, а его размещение не является строительством.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что, согласно представленной обществом проектной документации в составе технического плана рабочей документации Раздел «Наружные сети водоснабжения и канализации» объекта «Административно-хозяйственное здание с подземной стоянкой поз. В-2 с инженерно-техническим обеспечением», разработанных ООО «Проджэкт Майкерс» в 2016 году, заявленная обществом сеть водопровода запроектирована в составе административно-хозяйственного здания с подземной стоянкой поз. В-2 с инженерно-техническим обеспечением.

Заявленное обществом сооружение не проектировалось и не создавалось в качестве самостоятельного объекта недвижимости, а, следовательно, оно не является объектом, в отношении которого органом регистрации прав могут быть проведены действия в рамках Закона № 218.

Доказательств опровергающих данный вывод судов заявителем в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что спорный объект обладает признаками элемента единого недвижимого комплекса заявителем не представлено.

Следовательно, сооружение типа «сеть водопровода Д110мм» критериям самостоятельности объекта недвижимости не отвечает.

При таких обстоятельствах в связи с отсутствием у сооружения «Сеть водопровода Д110мм» качеств самостоятельного объекта недвижимости, право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком, и, руководствуясь положениями статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами двух инстанций сделан правильный вывод о том, что основания для признания недействительным отказа регистрирующего органа отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию кассатора в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка кассатора на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2019 по делу № А72-18753/2018 не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства названного и настоящего дела различны.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу № А55-28053/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Муравьев

Судьи В.А. Карпова

В.А. Петрушкин