Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Технолоджи Групп плюс», с. Каменоломня Республики Крым,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2017 (судья Лукин А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи Демина Е.Г., Морозов В.А.)

по делу № А55-28096/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройвест», г. Тольятти (ОГРН 1146320018470) к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Технолоджи Групп плюс», с. Каменоломня Республики Крым (ОГРН 1159102110420) о признании договора оказания услуг расторгнутым,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Глобал Технолоджи Групп», г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стройвест», г. Тольятти (далее – ООО «Стройвест», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Технолоджи Групп плюс», с. Каменоломня Республики Крым (далее – ООО «Глобал Технолоджи Групп плюс», ответчик) о признании договора оказания услуг от 25.06.2015 № 01/15-У расторгнутым.

Определением суда от 15.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Глобал Технолоджи Групп» (далее – ООО «Глобал Технолоджи Групп», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Глобал Технолоджи Групп плюс», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не исследованы входящие в предмет судебного разбирательства обстоятельства и соответствующие доказательства, являющиеся основаниями предъявленного иска, а также сделаны не соответствующие обстоятельствам дела выводы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, с учетом правовой позиции истца и ответчика озвученной в судебном заседании, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их отмены или изменения.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Кодекса).

Судом установлено, между сторонами спорного договора от 25.06.2015 № 01/15-У достигнуто соглашение о том, что отгрузка асфальтобетонной смеси производится исполнителем лишь на условиях предварительной оплаты продукции (пункты 4.2, 4.3, 4.3.1 договора).

Из содержания письма от 13.04.2016 № 005 следует, что ответчик не может предварительно оплачивать производимую истцом асфальтобетонную смесь, гарантируя ее оплату по факту получения, тем самым предлагая в одностороннем порядке изменить условия договора.

Истец, не соглашаясь на одностороннее изменение условий договора и отгрузку продукции на условиях последующей оплаты, руководствуясь условиями договора (пункты 4.6 и 6.2), уведомил заказчика о расторжении договора.

Пунктом 6.6 договора определено, все споры и разногласия по исполнению настоящего договора, разрешаются по взаимному согласию, в случае невозможности урегулирования путем согласования, споры разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Исковые требования о признании договора от 25.06.2015 № 01/15-У расторгнутым на основании статей 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора (пункты 4.6 и 6.2) мотивированы тем, что ответчик ввиду несогласия с расторжением спорного договора, препятствует вывозу оборудования.

Ответчик иск не признал, указав на отсутствие условий для одностороннего расторжения договора на заявленных истцом основаниях. В 2016 году у ответчика отсутствовала возможность предоставить истцу предоплату, и истец об этом обстоятельстве был извещен, однако ответчик имел заказы на продукцию производимую истцом, и в случае изготовления ее истцом оплатил бы выполненные работы. Ответчик также указал на то, что договор не является действующим, но не в связи с расторжением исполнителем в одностороннем порядке, а в связи с истечением срока действия договора (до 23.12.2016).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 450.1, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 4.6. договора стороны согласовали, что в случае непоступления в срок, указанный в пунктах 4.2 и 4.3 договора, денежных средств заказчика на расчетный счет исполнителя, последний имеет право по истечении трех банковских дней приостановить изготовление готовой продукции до возобновления финансирования или расторгнуть договор по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 6.2 договора стороны договорились, что в случае если заказчик в промежуточные сроки, предусмотренные Графиком изготовления продукции, в течении двадцати рабочих дней по обстоятельствам, не связанным с действиями (бездействием) исполнителя, не приступает к вывозу готовой продукции, последний имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор. При этом предоплата, произведенная заказчиком в соответствии с пунктом 4.3 договора, не возвращается.

Договор в указанной части не оспорен, недействительным не признан и не противоречит существу законодательного регулирования.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно условиям спорного договора каждая из сторон вправе отказаться от исполнения указанного договора, то есть стороны не ограничивали права друг друга на односторонний отказ от исполнения договора (по основаниям указанным в нем).

Суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований, пришел к обоснованному выводу о том, что согласованный сторонами график изготовления продукции при наличии предварительной оплаты заказчиком являются существенными условиями договора.

Суд обоснованно признал договор от 25.06.2015 № 01/15-У расторгнутым, учитывая заявление заказчика об одностороннем изменении условий договора на основании письма от 13.04.20166 № 005, его отказ от предоставления графика изготовления истцом продукции и предварительной оплаты продукции, условия договора, дающие право изготовителю в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым подлежит проверке правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены обжалованных судебных актов в кассационной инстанции.

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении иска в судами первой и апелляционной инстанций, основания для непринятия которой не имеется у суда кассационной инстанции.

Суды нижестоящих инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основаниями для отмены принятых судебных актов.

При названных обстоятельствах обжалованные судебные акты с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, не подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 по делу № А55-28096/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.З. Желаева

Судьи Э.Г. Гильманова

И.А. Хакимов