Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Липкинд Е.Я., Шадрина О.Е.)

по делу №А55-2815/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к открытому акционерному обществу «Волжско-Уральская транспортная компания» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиал ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Волжско- Уральская транспортная компания» (далее – ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию путей необщего пользования ответчика, а именно: истец просил принять пункты 5, 15, 15.1, 15.2, 16, 20.2 договора от 15.07.2013 № /209 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания» (ст.Терновка), примыкающих к Парку Кривозеровка станции Пенза III Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в редакции ОАО «РЖД».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2014 иск удовлетворен частично. Урегулированы разногласия, возникшие при заключении сторонами договора от 15.07.2013 № 1/209 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания» (ст.Терновка), примыкающих к Парку Кривозерка станции Пенза III Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Суд первой инстанции решил изложить пункт 5 договора в следующей редакции:

«5. Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению.»

Пункт 8договора изложен в следующей редакции:

«8. С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются в количестве всей одновременно поданной, переданной на выставочном пути группой. При наличии у «Перевозчика» возможности допускается уборка части одновременно поданной, переданной на выставочном пути группы вагонов.

Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются маневровым локомотивом «Владельца» на железнодорожный выставочный путь № 7 парка Кривозеровка станции Пенза-3.».

Пункт 15договора изложен в следующей редакции:

«15. «Владелец» обязуется своевременно и полностью оплачивать «Перевозчику» плату за пользование вагонами, принадлежащими «Перевозчику», установленную Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2) с оформлением документов, предусмотренных Правилами перевозок грузов.

При этом вагоны, принадлежащие ОАО «РЖД», включают в себя вагоны, принадлежащие «Перевозчику» на праве собственности.

Сборы и платы взыскиваются из денежных средств, перечисленных на единый лицевой счет «Владельца», присвоенный в Куйбышевском территориальном центре фирменного транспортного обслуживания (далее - КТЦФТО) централизованно через КТЦФТО при поступлении соответствующих документов в момент их оформления в системе АРМ ППД «Этран». При этом дополнительного согласования «Владельца» на списание денежных средств с его единого лицевого счета не требуется.

Индексация ставок сборов и плат производится на основании постановления Федеральной службы по тарифам Российской Федерации без дополнительного уведомления «Владельца»».

Пункты 15.1, 15.2 договора исключены.

Пункт 16 договора изложен в следующей редакции:

«16. Штрафы, предусмотренные Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», взыскиваются в соответствии с Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.».

Пункт 20.2 договора изложен в следующей редакции:

«20.2. Для обеспечения безопасности движения на железнодорожных путях необщего пользования «Владелец» обязуется обеспечить соблюдение Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286.».

В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 08.10.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2014 отменено в части. Принят новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции постановил изложить пункт 8 договора № 1/209 от 15.07.2013 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования открытого акционерного общества «Волжско-Уральская транспортная компания» (ст.Терновка), примыкающих к парку Кривозеровка станции Пенза III Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в следующей редакции: «Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на железнодорожный выставочный путь №7 парка Кривозеровка станции Пенза III на основании уведомления и памятки приемосдатчика».

Из пункта 15 договора №1/209 от 15.07.2013 в редакции принятой судом, исключить абзац следующего содержания: «При этом дополнительного согласия владельца на списание денежных средств с его единого лицевого счета не требуется».

Изложить пункт 16 договора №1/209 от 15.07.2013 в следующей редакции: «Штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта РФ, взыскиваются в соответствии с Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

16.1: «За время задержки подачи каждого вагона «Перевозчик» несет ответственность в соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта РФ. Сроком подачи вагонов является время, указанное в уведомлении о подаче вагонов».

16.2: «За задержку приема вагонов на выставочных путях «Владельца» «Перевозчик» оплачивает «Владельцу» штраф в соответствии со ст. 100 Устава железнодорожного транспорта РФ. Ответственность «Перевозчика» наступает со времени готовности вагонов к сдаче, указанного в уведомлении».

16.3: «За задержку уборки вагонов с выставочных путей «Владельца» на пути станции Пенза-3 «Перевозчик» оплачивает «Владельцу» штраф в соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта РФ. Ответственность «Перевозчика» наступает по истечении времени, указанного в пункте 10 договора.».

Истец, обжалуя постановление суда апелляционной инстанции в части принятия нового судебного акта в кассационном порядке, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением судом апелляционной инстанции норм материального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, истцом (перевозчиком) ответчику (владельцу) был направлен проект договора от 15.07.2013 № 1/209 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования открытого акционерного общества «Волжско-Уральская транспортная компания» (ст.Терновка), примыкающих к Парку Кривозерка станции Пенза III Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Наличие разногласий по пунктам 5, 15, 15.1, 15.2, 16, 20.2 послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26.

Статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иным правовым актом.

Пунктом 3.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, регламентируется подача вагонов локомотивом перевозчика, тогда как в правоотношениях сторон подача вагонов осуществляется локомотивом владельца и отношения сторон в этом случае регламентированы пунктом 4.3 Правил, что явилось основанием для изменения решения суда первой инстанции по пункту 8 договора.

Кроме того, редакция истца по пункту 8 договора предусматривала «возвращение всей одновременной переданной на выставочные пути группы», тогда как вагоны выставляются не для одного клиента с однородным грузом, а для разных клиентов с разными грузами и различными нормами выгрузки по роду груза.

При указанных обстоятельствах, пункт 8 договора судом апелляционной инстанции правомерно принят в следующей редакции: «возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на железнодорожный выставочный путь №7 парка Кривозеровка станции Пенза III на основании уведомления и памятки приемосдатчика».

Исключая из пункта 15 договора условия о безакцептном списании денежных средств со счета владельца, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался положениями статей 6, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми не допускается списание денежных средств со счета клиента (плательщика) без его согласия, кроме случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

При этом, судом апелляционной инстанции учтены соответствующие разъяснения, содержащиеся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2013 № 16691/12.

Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации не предусмотрено право перевозчика в безакцептном порядке производить списание денежных средств с лицевых счетов, открываемых железной дорогой для клиентов.

Пункт 16 договора правомерно принят судом апелляционной инстанции в следующей редакции:

16. «Штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта РФ, взыскиваются в соответствии с Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 регламентируют только порядок оформления и взыскания штрафов и не устанавливают каких-либо оснований для взыскания штрафных санкций.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 № 3119/10 изложена правовая позиция, согласно которой статья 100 Устава устанавливает ответственность за конкретное нарушение, допустить которое перевозчик может только при исполнении договора перевозки или других договоров, регулирующих взаимоотношения, связанные с перевозкой грузов.

Из содержания статьи 100 Устава следует, что задержка уборки вагонов, задержка подачи вагонов, задержка приема вагонов, является превышением предусмотренных соответствующими договорами (в данном случае договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования) сроков уборки, подачи и приема вагонов. Следовательно, данная статья устанавливает ответственность за нарушение перевозчиком условий договора в части соблюдения сроков уборки, подачи и приема вагонов.

Кроме того, договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования регулирует взаимоотношения сторон, связанные с перевозкой грузов, а именно: связанные с подачей и уборкой вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, в связи с чем, как правильно указал апелляционный суд, железная дорога несет ответственность по статье 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, постановление суда апелляционной инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу №А55-2815/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья В.В. Александров

Судьи И.Р. Нагимуллин

Р.А. Нафикова