Гражданский кодекс часть 1

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Волжский социальный банк» – Государственной корпораций «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО1, доверенность от 03.07.2017,

Федеральной налоговой службы – ФИО2, доверенность от 14.11.2017 № 2.1-0-39/121,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Волжский социальный банк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2017 (судья Артемьева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Серова Е.А., Холодкова Ю.Е.)

по делу № А55-28168/2013

по заявлению Самарского областного Фонда жилья и ипотеки о повороте исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2017 и возврате Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки денежные средства в размере 2 502 460 руб., взысканных с Самарского областного Фонда жилья и ипотеки в пользу должника на основании исполнительного листа ФС № 014474630, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Волжский социальный банк», (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) «Коммерческого Волжского социального банка» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – ООО «ВСБ», должник).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 ООО «ВСБ» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «Агентство по страхованию вкладов»).

Самарский областной Фонд жилья и ипотеки обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит произвести поворот исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2017 и возвратить Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки денежные средства в размере 2 502 460 руб., взысканные с последнего в пользу ООО «ВСБ» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» на основании исполнительного листа ФС № 014474630.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2017 заявление удовлетворено.

Произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2017 и Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки возвращены денежные средства в размере 2 502 460руб., взысканные с Самарского областного Фонда жилья и ипотеки в пользу ООО «ВСБ» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» на основании исполнительного листа ФС № 014474630.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 определение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2017 оставлено без изменения.

ГК «Агентство по страхованию вкладов», не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, заявление Самарского областного Фонда жилья и ипотеки о повороте исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2017 по делу № А55-28168/2013 оставить без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу Самарский областной Фонд жилья и ипотеки просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Федеральной налоговой службы поддержал позицию кассатора.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Заслушав представителей, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, поворот исполнения судебного акта должен восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 и 2 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением арбитражного суда Самарской области от 09.03.2017 по делу №А55-28168/2013 удовлетворено заявление ГК «Агентство по страхованию вкладов», вх.156153 в части применения последствий недействительности сделки.

Применены последствия недействительности сделки:

– восстановлена задолженность Самарского областного Фонда жилья и ипотеки перед должником по договору на предоставление кредитной линии № 830/12/13 от 09.09.2013 в размере 15 394 788 руб.

– восстановлена задолженность СОФПИЖС на селе перед «должником по кредитному договору <***> от 25.10.2013 в размере 30 000 000 руб.

– восстановлен остаток денежных средств на расчетном счете Самарского областного Фонда жилья и ипотеки № <***>, открытом в ООО «ВСБ» в размере 45 394 788 руб. на дату 29.11.2013.

Удовлетворено заявление ГК «Агентство по страхованию вкладов», вх.179427 в части применения последствий недействительности сделки.

Применены последствия недействительности сделки:

– восстановлен остаток денежных средств Самарского областного Фонда жилья и ипотеки на расчетном счете № <***>, открытом в ООО «ВСБ», в сумме 2 502 460 руб.

взыскано с Самарского областного Фонда жилья и ипотеки в пользу ООО «ВСБ» 2 502 460 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 вышеуказанное определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено в силе.

16.05.2015 выдан исполнительный лист ФС №014474630, который предъявлен взыскателем на исполнение в МОСП по исполнению особых производств и розыску УФССП России по Самарской области.

Судебным приставом исполнителем приняты меры принудительного исполнения – с Самарского областного Фонда жилья и ипотеки в пользу ООО «ВСБ» взыскано 2 502 460 руб, что подтверждается платежными ордером №791126 от 20.06.2017г. и. платежным поручением от 23.06.2017 № 3456.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2017 определение арбитражного суда Самарской области от 09.03.2017 и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 отменены в части взыскания с Самарского областного фонда жилья и ипотеки в пользу ООО «ВСБ» 2 502 460 руб., в отмененной части применены последствия недействительной сделки в виде восстановления права требования ООО №ВСБ» к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки по договору купли-продажи ценных бумаг от 29.11.2013 № 20732В в размере 2 502 460 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Самарским областным Фондом жилья и ипотеки с заявлением о повороте исполнения судебного акта в суд первой инстанции.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 325 АПК РФ и, учитывая, что материалы дела содержат достаточные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о наличии условий для поворота исполнения судебного акта, поскольку факт исполнения отмененного судебного акта в части уплаты 2 502 460 руб. подтвержден документально, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы кассатора относительно того, что восстановление права требования и есть взыскание, и добровольно Самарский областной Фонд жилья и ипотеки исполнять обязанность по погашению задолженности не будет, получили свою оценку в судебных актах нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку применение последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования по договору купли-продажи ценных бумаг от 29.11.2013 № 20732В предполагает в последующем возможность обращения ООО «ВСБ» к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки с требованием о взыскании указанной суммы в общем порядке, и не предусматривает взыскания с последнего в пользу должника денежных средств.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.

В силу того, что исполнение обжалуемых судебных актов на основании пункта 4 статьи 283 АПК РФ приостанавливалось до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления, указанные меры утрачивают силу с момента принятия судом кассационной инстанции настоящего постановления.

В связи с окончанием кассационного производства меры, принятые определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2017 по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2017 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017, с момента принятия судом кассационной инстанции настоящего постановления утрачивают силу на основании части 4 статьи 283 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу № А55-28168/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2017 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2017, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.В. Конопатов

Судьи А.Р. Кашапов

А.А. Минеева