Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гилевским А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП-Рябиновка" в лице конкурсного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2019 года по делу № А55-28227/2018, принятое судьей Бойко С.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СП-Рябиновка" в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ОСП Кошкинского района Самарской области, к судебному приставу-исполнителю ОСП Кошкинского района Самарской области ФИО2, с участием третьих лиц: УФССП по Самарской области, ФИО3, о признании незаконным бездействия,

с участием в судебном заседании:

судебного пристава-исполнителя ОСП Кошкинского района Самарской области ФИО2 (удостоверение № ТО 530082),

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СП-Рябиновка" ФИО1 (паспорт)

от иных лиц участвующих в деле представители не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие - Рябиновка" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее - ООО "СП-Рябиновка") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кошкинского района Самарской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель) по неисполнению исполнительного листа серии ФС №014478150 от 30.03.2017, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-30886/2015, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением от 28.03.2019 Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СП-Рябиновка" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт о признании бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного листа серии ФС №014478150 от 30.03.2017, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-30886/2015, незаконным.

Оспаривая законность решения, заявитель жалобы указывает, что со дня возбуждения исполнительного производства (с 25.07.2017) при наличии информации о наличии зарегистрированного имущества должника значительно превышающего долг, при наличии того факта, что у банкнотного предприятия ООО "СП-Рябиновка" единственное имущество за счет которого можно погасить задолженность перед кредиторами - дебиторская задолженность взысканная конкурсным управляющим с бывшего руководителя в рамках принудительного исполнения задолженность в размере 947,579 тыс. руб. не погашена. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий ООО "СП-Рябиновка" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся представителей иных лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Арбитражным судом Самарской области вынесено решение по делу № А55-30886/2015 от 01.07.2016 об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "СП-Рябиновка", конкурсным управляющим ООО "СП-Рябиновка" утверждена Пикало А.С.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2017 по делу № А55-30886/2015 бывший руководитель привлечен к субсидиарной ответственности, с ФИО3 взыскано в пользу ООО "СП-Рябиновка" денежные средства в размере 1 174 170,84 руб.

Арбитражный суд Самарской области выдал исполнительный лист серии ФС № 014478150 от 30.03.2017, который 03.07.2017 направлен конкурсным управляющим ООО "СП-Рябиновка" в Территориальный отдел судебных приставов ОСП Кошкинского района Самарской области для последующего исполнения.

25.12.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 4933/17/63013-ИП в отношении ФИО3.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по неисполнению исполнительного листа серии ФС №014478150 от 30.03.2017, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-30886/2015, ООО "СП-Рябиновка" в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд.

По смыслу статьей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и так далее) (абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки, ГИБДД, ФНС, ФМС, к операторам сотовой связи, ПФР, Росреестр.

При поступлении ответа 14.09.2017 вынесено постановление о наложении ареста (запрета) на регистрационные действия в отношении 16/691 доли земельного участка. Кадастровый номер 63:24:0000000:63 по адресу: Самарская область, Кошкинский район, СПК «Ермакове» земли общей долевой собственности в границах бывшего АОЗТ «Ермаково», принадлежащего должнику ФИО3

14.09.2017 составлен акт описи и ареста имущество в отношении вышеуказанного земельного участка.

03.10.2017 вынесено постановление о привлечении специалиста-оценщика и направлена заявка на привлечение специалиста, через УФССП России по Самарской области. Заявка вернулась с отметкой, что необходимо решение суда на обращение взыскания на земельный участок (недвижимое имущество).

28.11.2017 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства, по ответу предоставленными ГИБДД, а именно на легковой автомобиль ХЕНДЭ SM (САНТА ФЕ КЛАССИК) г/н <***>.

28.11.2017 в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

24.01.2018 обновлены запросы в регистрирующие органы: ФМС, операторам сотовой связи, банки, ФНС, к оператору бронирования и продажи билетов, ГИБДД, ПФР.

02.02.2018 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства легкового автомобиля МИЦУБИСИ ОУТЛАНДЕР 3.0, г/н С2220Р163.

08.02.2018 направлен запрос в Гостехнадзор, ответ поступил в тот же день отрицательный, самоходной техники за должником не числится.

20.02.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

03.05.2018 по получении положительных сведений о денежных средствах на счетах в банках или иных кредитных организациях вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банках или иных кредитных организациях.

01.06.2018 вынесено постановление о наложении ареста (запрета) на жилой дом, кадастровый номер: 63:24:0402003:4962, находящегося по адресу: <...>, площадь 134, 2 кв.м и земельный участок, кадастровый номер: 63:24:0402003:4956, находящегося по адресу: <...>.

06.06.2018 Росреестр предоставил уведомление о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права вышеуказанного жилого дома и земельного участка находящегося по адресу: <...> А.

06.06.2018 обновлено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

23.06.2018 обновлены запросы в регистрирующие органы ФМС, операторам сотовой связи, банки, ФНС.

14.11.2018 направлен запрос в Региональный центр сопровождения розничного бизнеса о предоставлении информации по удержаниям из пенсии должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

23.11.2018 поступил ответ из Регионального центра сопровождения розничного бизнеса, о том что необходимо направлять исполнительный документ в Региональный центр сопровождения розничного бизнеса г. Самара ПАО Сбербанк с пометкой «в отдел военной пенсии».

17.12.2018 в Региональный центр сопровождения розничного бизнеса г. Самара ПАО Сбербанк с пометкой «в отдел военной пенсии» направлено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 50 %.

Из Регионального центра сопровождения розничного бизнеса поступило письмо «О направлении обратного уведомления».

01.02.2019 и 01.03.2019 начали поступать денежные средства из пенсии в размере 14 837,07 и 14 008,23 руб.

ОСП Кошкинского района УФССП по Самарской области также обращалось в Кошкинский районный суд Самарской области с иском об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок по адресу: Самарская область, Кошкиснкий раойн, <...> А.

Решением Кошкинского районного суда Самарской области от 11.12.2018 по гражданскому делу № 2-512/18 обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <...>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем направлена заявка в УФССП России по Самарской области на привлечение специалиста - оценщика, с целью дальнейшего направление в Росимущество для осуществления оценки.

Судебный пристав исполнитель обращался Кошкинский районный суд Самарской области с иском о выделе 16/691 доли земельного участка с кадастровым номером 63:24:0000000:63.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия в рамках исполнительного производства № 4933/17/63013-ИП, выразившегося в непринятии всех предусмотренных законом мер, обеспечивающих исполнение исполнительного листа серии ФС №014478150 от 30.03.2017, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-30886/2015.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в данном случае предусмотренной статьями 198, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого конкурсным управляющим ООО "СП-Рябиновка" бездействия незаконным. Следовательно, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2019 по делу №А55-28227/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается. Из данной нормы права следует, что не уплачивается и госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делам данной категории.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2019 года по делу №А55-28227/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий А.А. Юдкин

Судьи В.Е. Кувшинов

Е.Г. Попова