Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Волга Консалтинг» – директора ФИО1, действующего на основании решения единственного участника от 18.02.2021 № 1, ФИО2, действующего по доверенности от 01.12.2021,

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» – ФИО3, действующей по доверенности от 29.12.2021 № 25,

акционерного общества «Самарская сетевая компания» – ФИО4, действующей по доверенности от 10.01.2022 № 969,

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «ВолгаЭлектроСтрой», извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волга Консалтинг»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021

по делу № А55-28287/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волга Консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерному обществу «Самарская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ВолгаЭлектроСтрой»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волга Консалтинг» (далее – ООО «Волга Консалтинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – ПАО «Самараэнерго», гарантирующий поставщик) и акционерному обществу «Самарская сетевая компания» (далее – АО «ССК», сетевая организация) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 34 204 569,60 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВолгаЭлектроСтрой» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021, в удовлетворении иска ООО «Волга Консалтинг» отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами ООО «Волга Консалтинг» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, а их выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, сетевая организация, пользуясь отсутствием доступа истца к приборам учета, длительное время искажала показания приборов в большую сторону, что влекло повышенное начисление истцу платы за электрическую энергию. Доводы ООО «Волга Консалтинг» подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

ПАО «Самараэнерго» и АО «ССК» в отзывах на кассационную жалобу и их представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Третье лицо надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 01.01.2017 между ООО «Волга Консалтинг» (потребитель) и ПАО «Самараэнерго» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № 03-2144Э, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.1.6 договора потребитель обязуется ежемесячно предоставлять до 12 часов местного времени первого числа месяца, следующего за расчетным, сетевой организации и, в случае опосредованного присоединения, владельцам энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства и объекты электросетевого хозяйства потребителя, сведения об объемах потребления электрической энергии потребителем. В случае установки расчетных (контрольных) приборов учета, используемых для определения объема потребления электрической энергии потребителя, на объектах сетевой организации или владельцев энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства и объекты потребителя, подписывать сформированные сетевой организацией по форме приложения № 7.1 к договору сведения об объемах поставки электрической энергии потребителю.

В соответствии с пунктом 3.1.7 договора потребитель обязуется ежемесячно предоставлять до 12 часов местного времени второго числа месяца, следующего за расчетным, гарантирующему поставщику сформированные на основании показаний расчетных и контрольных (при их наличии) приборов учета, подписанные уполномоченным представителем потребителя, скрепленные печатью следующие документы: сведения об объемах передачи электрической энергии в электрические сети сетевых организаций или иным потребителям электрической энергии, чьи электрические сети или энергопринимающие устройства непосредственно технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства потребителя; сведения о величинах потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период.

01.01.2014 между ПАО «Самараэнерго» (заказчик) и АО «ССК» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 0082У, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки электроэнергии потребителей заказчика, с которыми заказчиком заключены договоры энергоснабжения и технологически присоединенными к электрическим сетям исполнителя путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке, установленном договором.

В соответствии с актом разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанным 29.12.2007 между АО «ССК» и ООО «Волга Консалтинг» учет электрической энергии осуществляется в ЦРП-9, РУ-10 кВт, яч. № 15, 20 приборами учета электрической энергии № 0721570508219908 и 0721570508220973.

От ЦРП-9, представляющего собой отдельно стоящее строение, до трансформаторной подстанции истца отходят два кабеля протяженностью 630 м, где ведется технический учет.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что доступ к названным выше приборам учета представителям истца запрещен вследствие отсутствия допуска у кого-либо из работников истца, поэтому показания приборов учета электрической энергии ежемесячно снимались сотрудниками сетевой организации и сведения направлялись истцу, а истец, в свою очередь, ежемесячно оформлял акт снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии и передавал его в сетевую организацию. Показания приборов учета электрической энергии вызвали у истца сомнения, поскольку при прочих равных условиях потребление электроэнергии в предыдущие месяцы стало резко возрастать. 19.08.2020 по инициативе истца была произведена фотовидеофиксация приборов учета электрической энергии и были обнаружены значительные искажения показаний обоих приборов учета электрической энергии в сторону увеличения показателей. Истцом в адрес сетевой организации было направлено письмо от 19.08.2020 № 265 с просьбой дать пояснения природы искажения показаний счетчиков и провести инструментальную проверку счетчиков для выяснения причин отклонения. В результате сравнения показаний приборов учета электрической энергии, зафиксированных на видео, с последними актами за июль 2020 года переплата по состоянию на август 2020 года составила 34 204 569 руб.

Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела и пояснений представителей ответчиков установлено, что истцом ежемесячно гарантирующему поставщику представлялись сведения об объеме потребления электрической энергии, согласованные как со стороны сетевой организации, так и со стороны истца, на основании которых производились ежемесячные начисления и выставлялись к оплате счета.

За июль 2020 года в адрес гарантирующего поставщика представлены сведения об объеме электрической энергии, согласованные истцом и сетевой организацией: прибор учета № 0721570508219908 – 6420,85 кВт, потребление составило 0; прибор учета № 0721570508220973 – 6134,57 кВт, потребление составило 345 000 кВт.

Приложением № 4 к договору энергоснабжения сторонами согласована схема определения объемов потребления электроэнергии, согласно которой объем составляет ТУ1+ТУ2-(ТУ3+ТУ4), то есть из показаний приборов учета № 0721570508220973 и 0721570508219908 вычитаются показания приборов учета № 0747770802822783 и 0747770903375164.

За июль 2020 года показания вычитаемых точек учета составили 12 900 кВт, в связи с чем потребление истцом электроэнергии за июль 2020 года составило 332 100 кВт.

За июль 2020 года истцу для оплаты выставлен счет-фактура от 31.07.2020 № 20073100416/03/03-214431 на сумму 2 496 763,67 руб.

25.08.2020 ООО «Волга Консалтинг» обратилось в адрес ПАО «Самараэнерго» с письмом о выявлении несоответствия показаний приборов учета № 0721570508220973, № 072157050821908 сведениям, указанным в акте снятия показаний за июль 2020 года. Истцом также заявлено о проведении проверки и осуществлении контрольных снятий показаний приборов учета электрической энергии.

28.08.2020 в ходе совместно проведенной проверки расчетных приборов учета электрической энергии истца установлено отсутствие на приборах учета № 072157050821908 и 0721570508220973 заводской опломбировки корпуса прибора и опломбировки клеммной коробки прибора сетевой организации. По результатам проверки составлены акты инструментальной проверки приборов учета от 28.08.2020 № 2020/08/28-01, в котором указано, что упомянутые приборы учета электрической энергии выведены из коммерческой эксплуатации.

Как посчитали суды, истцом в нарушение условий договора и требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств уведомления ответчиков о предстоящих ремонтных работах 19.08.2020, в ходе которых произведена видео- и фотофиксация показаний приборов учета.

Доводы истца о резком увеличении объемов потребленной электроэнергии признаны судами необоснованными, поскольку при проведении сравнительного анализа объемов потребленной электроэнергии объектом – ТРК «Сити Парк» за декабрь 2019 года и декабрь 2020 года выявлена незначительная разница в объемах потребленной электроэнергии.

Определением суда первой инстанции от 22.05.2021 было удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной электротехнической экспертизы.

Из заключения экспертизы от 14.05.2021 № 283/21 следует, что приборы учета электроэнергии ЦЭ6850М № 0721570508220973 и ЦЭ6850М № 0721570508219908 неисправны: отсутствует индикация дисплея, отсутствует связь с интерфейсом обмена данными, отсутствует учет потребляемой энергии при подключенной нагрузке. Причинами неисправностей приборов учета являются выход из строя электронных компонентов измерительных цепей, выход из строя аналогового шестиканального цифрового преобразователя, возможный выход из строя электронного дисплея. Установить связь и активировать интерфейс обмена данными с приборами учета электроэнергии с помощью головки считывающей № 009533141180157 и программы AdminTools 3.12 не представилось возможным. Доступ к архивным данным указанных приборов учета электроэнергии, в том числе к журналам событий и информации о количестве потребленной и отпущенной электрической энергии, отсутствует.

Данное заключение признано судами надлежащим доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что проведенная по делу экспертиза подтверждает лишь заключение сетевой организации от 28.08.2020 о выходе приборов учета из коммерческой эксплуатации, но не дает дополнительную информацию о показаниях приборов учета; достоверными доказательствами потребленной истцом электрической энергии служат подписанные между истцом и сетевой организацией акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, руководствуясь статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 и условиями договора энергоснабжения, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по делу № А55-28287/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

Н.А. Тюрина