Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2017 (судья Каленникова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Кузнецов С.А., Юдкин А.А.)

по делу № А55-28308/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТО-Автомобильная Компания» к мэрии городского округа Тольятти об исключении пункта договора, третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТО-Автомобильная Компания» (далее – истец, ООО «ТО-Автомобильная Компания») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к мэрии городского округа Тольятти (далее – ответчик, Мэрия) об обязании Мэрии исключить из договора №1088-дг/4.2 об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам в г.о. Тольятти, заключенного 25.12.2014, пункт 2.4.11 «Осуществлять перевозки пассажиров всех категорий граждан, в том числе отдельных категорий граждан, указанных в постановлении Правительства Самарской области от 02.02.2005 № 15 «Об организации городских и внутрирайонных перевозок Самарской области для отдельных категорий граждан», в постановлении Тольяттинской городской Думы от 15.01.2003 № 644 «О предоставлении права на льготный проезд пассажиров в городском пассажирском автомобильном и электротранспорте г.Тольятти.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 25.12.2014 между мэрией городского округа Тольятти и ООО «ТО-Автомобильная Компания» по результатам открытого конкурса, состоявшегося 19.12.2014, был заключен договор № 1088-дг/4.2 об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам в городском округе Тольятти.

В вышеуказанный договор были внесены следующие условия:

- пункт 2.3.5.: «Изменение стоимости проезда пассажиров и провоза багажа в сторону увеличения, но не ранее, чем через 1 (один) год после заключения настоящего договора. При этом изменения стоимости допускается не чаще одного раза в год и не выше величины прогнозного индекса роста потребительстких цен на товары и услуги утвержденного в Самарской области на очередной финансовый год»;

- пункт 2.4.10.: «Перевозчик обязан осуществлять перевозки пассажиров по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством (при наличии утвержденного тарифа). Стоимость проезда пассажиров и провоза багажа для всех маршрутов и на всем протяжении маршрута»;

- пункт 2.4.11.: «перевозчик обязан осуществлять перевозки пассажиров всех категорий граждан, в том числе отдельных категорий граждан, указанных в постановлении Правительства Самарской области от 02.02.2005 № 15 «Об организации городских и внутрирайонных перевозок Самарской области для отдельных категорий граждан», в постановлении Тольяттинской городской Думы от 15.01.2003 № 644 «О предоставлении права на льготный проезд пассажиров в городском пассажирском автомобильном и электротранспорте г.Тольятти. Возмещение расходов на осуществление перевозок отдельных категорий граждан по социальным картам жителя Самарской области недополученных доходов от перевозки льготных категорий граждан по внутримуниципальным маршрутам по транспортной карте жителя городского округа Тольятти осуществляется в соответствии с действующим законодательством».

Решением Комиссии Самарского УФАС России от 21.05.2015 № 4635/6 по делу №4- 1638-15/6 в действиях Мэрии городского округа Тольятти признано нарушение пунктов 2, 8 части 1 статьи 15, пункта 2 части 1 и части 2 статьи 17 Федерального закона 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

При этом антимонопольный орган пришел к выводу, что условия пунктов 2.3.5., 2.4.10., 2.4.11. договора, заключаемого по итогам конкурса, ограничивают доступ хозяйствующих субъектов на рынок осуществления регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом, так как накладывают на хозяйствующие субъекты необоснованные обязанности, создают дискриминационные и преимущественные условия для перевозчиков, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции

По мнению антимонопольного органа, Мэрия путем установления в договоре, заключаемом по итогам конкурса, условия о необходимости осуществлять перевозки отдельных льготных категорий граждан, возлагает на перевозчиков обязанность по оснащению их транспортных средств автоматизированной системой учета и безналичной оплаты проезда. Соответственно, пассажирским транспортным предприятиям городского округа Тольятти созданы необоснованные препятствия в деятельности в виде возложения обязанности по оплате всех затрат, связанных с установлением, подключением и функционированием указанной системы.

Решение Комиссии Самарского УФАС России от 21.05.2015 № 4635/6 было обжаловано Мэрией в судебном порядке (дело № А55-15487/2015).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2015 по делу № А55-15487/2015 в удовлетворении заявленных требований Мэрии о признании недействительным указанного решения антимонопольного органа отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016 решение Арбитражного суда Самарской области по указанному делу оставлено без изменения.

При этом Арбитражный суд Поволжского округа согласился с выводом суда первой инстанции, что конкурсная документация (в том числе пункт 2.4.11 проекта типового договора, заключаемого по итогам конкурса) не возлагает на перевозчиков обязанность оснастить свои транспортные средства терминалами для приема электронных карт и не может возлагать такую обязанность, поскольку способ предоставления льгот (с использованием социальной карты или путем предъявления документа, удостоверяющего наличие льготы, или иным способом) не является предметом конкурсной документации, а определяется иными правовыми актами.

Дополнительным соглашением № 5 от 25.12.2015 к договору стороны признали пункты 2.3.5., 2.4.10. договора утратившими силу.

Остальные условия договора, в том числе пункт 2.4.11., стороны оставили в неизменном виде.

Между тем истец посчитал, что ответчиком нарушаются существенные условия договора, поскольку, не исключая из условий договора пункт 2.4.11., ответчик ограничивает хозяйственную деятельность истца, предоставляет преимущества муниципальным предприятиям в части несения затрат на установку в транспортных средствах технических устройств для приема и обслуживания бесконтактных пластиковых карт и оплату услуг с организацией, которая выполняет функции оператора автоматизированной системы и расчетного центра городского округа Тольятти.

По мнению истца, вышеуказанные затраты он обязан нести самостоятельно. Единственным способом получения субсидий (возмещение недополученных расходов) является установка в транспортных средствах технических устройств для приема и обслуживания бесконтактных пластиковых карт и заключения договоров на их обслуживание. Без выполнения этого условия истец лишается права на возмещение расходов на осуществление перевозок отдельных категорий граждан по социальным картам жителя Самарской области и недополученных доходов по транспортным картам жителя г. Тольятти.

По существу заявленные истцом требования об обязании ответчика исключить из договора пункт 2.4.11. являются требованиями о внесении изменений в условия заключенного договора в связи с существенным нарушением заказчиком его условий.

Признавая исковые требования необоснованными, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Пунктом 5.1. названного договора предусмотрено, что его условия могут быть изменены и (или) дополнены путем дополнительного соглашения. Все изменения и дополнения имеют силу и являются неотъемлемой частью договора, если они выполнены в письменной форме, подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатью.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, истец должен доказать не только сам факт нарушения, но и его существенный характер, что продолжение действия договора в существующей редакции влечет для него негативные последствия и он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств существенных нарушений ответчиком принятых на себя обязательств, а также доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, являющихся основаниями для изменения договора в соответствии со статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судебные инстанции верно исходили из того, что конкурсная документация (в том числе пункт 2.4.11 проекта типового договора, заключаемого по итогам конкурса) не возлагает на перевозчиков обязанность оснастить свои транспортные средства терминалами для приема электронных карт, поскольку способ предоставления льгот (с использованием социальной карты, или путем предъявления документа, удостоверяющего наличие льготы, или иным способом) не является предметом конкурсной документации, а определяется иными правовыми актами.

Данные выводы соответствуют позиции Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 28.04.2016 по делу № А55-15487/2015, который также отметил, что в случае, если Правительством Самарской области будет изменен способ предоставления льгот, и вместо социальной карты гражданин пользующийся льготами будет обязан предъявлять документ, удостоверяющий наличие льготы, на бумажном носителе, положения конкурсной документации и заключенных по итогам конкурса договоров на осуществление регулярных перевозок по маршрутам на территории городского округа Тольятти никаким образом затронуты не будут, и обязанность перевозчиков независимо от формы собственности перевозить отдельные категории граждан с предоставлением соответствующих льгот продолжит действовать вплоть до отмены самой льготы. Вывод антимонопольного органа о допущенных Мэрией нарушениях при включении в договор условия о перевозке льготной категории пассажиров основан на расширительном толковании положений конкурсной документации и условий договора.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доводы истца о противоречии пункта 2.4.11 договора действующему законодательству не нашли своего подтверждения.

Подавая 12.11.2014 заявку на участие в конкурсе на право заключения договора об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам в городском округе Тольятти, истец с условиями проекта типового договора об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам в городском округе Тольятти был ознакомлен, обязательства перевозчика принял в полном объеме, договор заключил на известных ему условиях.

Согласно статье 790 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы транспортной организации, возникшие в связи с перевозкой льготных категорий граждан, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Таким образом, расходы по перевозке льготных категорий граждан, перечисленных в постановлении Правительства Самарской области от 02.02.2005 № 15 «Об организации перевозок по муниципальным маршрутам в Самарской области для отдельных категорий граждан», возмещаются за счет средств областного бюджета.

Расходы по перевозке льготных категорий граждан, перечисленных в постановлении Тольяттинской городской Думы от 15.01.2003 № 644 «О предоставлении права на льготный проезд пассажиров в городском пассажирском автомобильном и электрическом транспорте г. Тольятти», возмещаются за счет средств местного бюджета.

Мэрией городского округа Тольятти постановлением от 29.01.2008 № 284-1/п утвержден Порядок предоставления субсидий за счет средств бюджета городского округа Тольятти юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и провозу багажа по муниципальным маршрутам в городском округе Тольятти и (или) регулярных перевозок пассажиров и провозу багажа по межмуниципальным маршрутам на садово-дачные массивы.

Вместе с тем, истец с заявлением о заключении договора субсидии в Мэрию городского округа Тольятти не обращался.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о том, что истец не доказал одновременное наличие обстоятельств, достаточных для изменения договора, являются правомерными.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судебными инстанциями, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела и собранных по иску доказательств не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 по делу № А55-28308/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья В.В. Александров

Судьи Н.Н. Королёва

И.Р. Нагимуллин