Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТО-Автомобильная Компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2017 года по делу № А55-28308/2016 (судья Каленникова О.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТО-Автомобильная Компания", Самарская область, г. Тольятти, к Мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти, об исключении пункта договора,

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара, Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 30.11.2016),

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 27.03.2017),

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просил обязать Мэрию городского округа Тольятти исключить из договора №1088-дг/4.2 об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам в г.о. Тольятти, заключенного 25.12.2014, пункт 2.4.11: «Осуществлять перевозки пассажиров всех категорий граждан, в том числе отдельных категорий граждан, указанных в постановлении Правительства Самарской области от 02.02.2005 г. № 15 «Об организации городских и внутрирайонных перевозок Самарской области для отдельных категорий граждан», в постановлении Тольяттинской городской Думы от 15.01.2003 г. № 644 «О предоставлении права на льготный проезд пассажиров в городском пассажирском автомобильном и электротранспорте г.Тольятти.

Решением суда первой инстанции от 28.02.2017 г., по делу № А55-28308/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ТО-Автомобильная Компания» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2017 г., и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что единственно возможным способом выхода на рынок услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по внутримуниципальным маршрутам в г.о. Тольятти является только участие в конкурсах на осуществление указанных услуг. Заявитель ссылается на то, что установка технических средств в муниципальном транспорте, расходы по подключению к автоматизированной системе, расходы по обслуживанию тех. устройств осуществляется за счет местного бюджета. А истец данные расходы обязан нести самостоятельно. По мнению заявителя, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Также заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что хозяйствующие субъекты осуществляющие регулярные перевозки пассажиров в г. Тольятти были привлечены УФАС по Самарской области к рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства и в целях получения информации о наличии ограничения конкуренции участвовали в опросе путем заполнения анкет с указанием размеров возможных дополнительных расходов, финансовых затрат, которые они понесут при исполнении договора.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель ответчика считал решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования мотивированы допущенным мэрией г.о.Тольятти нарушением Федерального закона от 26.07.2006. №135-Ф3 «О защите конкуренции» путем установления в пункте 2.4.11 договора, заключаемого по итогам конкурса, обязательного условия о необходимости осуществлять хозяйствующими субъектами, в том числе и частной формы собственности, перевозки отдельной льготной категории граждан и, как следствие, для выполнения данного пункта договора оснастить транспортные средства автоматизированной системой учета и безналичной оплаты проезда, заключить договор присоединения к системе безналичной оплаты, а так же нести затраты, связанные с ее внедрением, что ограничивает их хозяйственную деятельность.

25.12.2014. между мэрией г.о. Тольятти и ООО «ТО-Автомобильная Компания» по результатам открытого конкурса, состоявшегося 19.12.2014, был заключен договор № 1088-дг/4.2 об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам в городском округе Тольятти.

Истец указывал, что мэрией г.о. Тольятти в выше указанный договор были внесены пункты, 2.3.4., 2.4.10., 2.4.11., которые нарушают права и законные интересы перевозчика и противоречат антимонопольному законодательству:

В соответствии с п.2.3.5 проекта типового договора об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам в городском округе Тольятти перевозчик имеет право изменить стоимость проезда пассажиров и провоза багажа в сторону увеличения, но не ранее, чем через 1 (один) год после заключения настоящего договора.

При этом изменение стоимости допускается не чаще одного раза в год и не выше величины прогнозного индекса роста потребительских цен на товары и услуги, утвержденного в Самарской области на очередной финансовый год.

Согласно п.2.4.10 типового договора перевозчик обязуется осуществлять перевозки пассажиров и провоз багажа по стоимости в строгом соответствии с конкурсным предложением, но не выше предельных максимальных уровней тарифов, утвержденных в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.4.11. перевозчик обязан осуществлять перевозки пассажиров всех категорий граждан, в том числе отдельных категорий граждан, указанных в постановлении Правительства Самарской области от 02.02.2005 г. № 15 «Об организации городских и внутрирайонных перевозок Самарской области для отдельных категорий граждан», в постановлении Тольяттинской городской Думы от 15.01.2003 г. № 644 «О предоставлении права на льготный проезд пассажиров в городском пассажирском автомобильном и электротранспорте г.Тольятти. Возмещение расходов на осуществление перевозок отдельных категорий граждан по социальным картам жителя Самарской области недополученных доходов от перевозки льготных категорий граждан по внутримуниципальным маршрутам по транспортной карте жителя городского округа Тольятти осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

В процессе проведения конкурса отдельные переводчики обратились в Самарское УФАС России с заявлениями о наличии в действиях мэрии городского округа Тольятти признаков нарушения антимонопольного законодательства.

По итогам рассмотрения дела № 4-1638-15/6 Комиссией Самарского УФАС России было установлено, что действия Мэрии г.о. Тольятти создают необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, создают дискриминационные условия для хозяйствующих субъектов, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом, создают участнику торгов (МП ТПАТП № 3) преимущественные условия, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Решение Комиссии Самарского УФАС России от 21.05.2015. № 4635/6 было обжаловано Мэрией г.о. Тольятти в судебном порядке (дело № А55-15487/2015). По итогам рассмотрения дела № А55-15487/2015 Арбитражным судом Самарской области было вынесено решение от 07.12.2015. об отказе в удовлетворении заявленных требований Мэрии городского округа Тольятти о признании недействительным решения Самарского УФАС России.

Заявитель жалобы указал, что, признав допущенные нарушения законодательства, мэрия г.о. Тольятти изменила условия выше указанного договора путем исключения из него пунктов 2.3.5. и 2.4.10.. о чем подписано дополнительное соглашение №4 от 25.12.2015. Однако пункт 2.4.11. из договора исключен не был, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, так как на претензию истца от 04.10.2016 № 54 об исключении из условий договора пункта 2.4.11. ответчик ответил отказом (№ 8014/4 от 18.10.2016).

В обоснование требований истец ссылается на Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016, которым решение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения, но при этом указано, что Мэрия городского округа Тольятти путем установления в пункте 2.4.11 Договора, заключаемого по итогам конкурса, обязательного условия о необходимости осуществлять хозяйствующими субъектами, в том числе частной формы собственности, перевозки отдельных льготных категорий граждан и как следствие для выполнения этого пункта договора оснастить транспортные средства автоматизированной системой учета и безналичной оплаты проезда, заключить договор присоединения к системе безналичной оплаты, а также нести затраты, связанные с ее внедрением и функционированием как ограничивающие их хозяйственную деятельность.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016. судебные акты по делу №А55-15487/2015 оставлены без изменения.

Истец указал, что единственным возможным способом выхода на рынок услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по внутримуниципальным маршрутам в г.о.Тольятти является участие в конкурсах на осуществление указанных услуг. Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором. Проект договора являлся частью конкурсной документации, истец был лишен возможности влиять на содержание договора.

Согласно части 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с частью 1 статьи 786 Кодекса по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Статьей 789 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается, что перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования.

Частью 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Таким образом, существенными условиями договора являются условия обязательные в силу закона, а также условия, которые признаны обязательными по соглашению сторон. Такие условия установлены в договоре, а именно: обязанность по осуществлению регулярных перевозок пассажиров всех категорий граждан в соответствии с утвержденными схемами маршрута и расписанием; перевозка пассажиров отдельных категорий граждан, указанных в постановлении Правительства Самарской области от 02.02.2005 г. № 15 «Об организации городских и внутрирайонных перевозок в Самарской области для отдельных категорий граждан» в Постановлении Тольяттинской городской Думы от 15.01.2003 г. № 644 «О предоставлении права на льготный проезд пассажиров в городском пассажирском автомобильном и электротранспорте г.Тольятти»; возмещение расходов на осуществление перевозок отдельных категорий граждан по социальным картам жителя Самарской области, недополученных доходов от перевозки льготных категорий граждан по внутримуниципальным маршрутам по транспортной карте жителя городского округа Тольятти.

Истец считает, что мэрией г.о.Тольятти нарушаются существенные условия договора. Не исключая из условий договора пункт 2.4.1, ответчик ограничивает хозяйственную деятельность истца, предоставляет преимущества муниципальным предприятиям в части несения затрат на установку в транспортных средствах технических устройств для приема и обслуживания бесконтактных пластиковых карт и оплату услуг с организацией, которая выполняет функции оператора автоматизированной системы и расчетного центра г.о.Тольятти. Истец же вышеуказанные затраты обязан нести самостоятельно. Бдинственным способом получения субсидий (возмещение недополученных расходов) является установка в транспортных средствах технических устройств для приема и обслуживания бесконтактных пластиковых карт и заключения договоров на их обслуживание. Без выполнения этого условия истец лишается права на возмещение расходов на осуществление перевозок отдельных категорий граждан по социальным картам жителя Самарской области и недополученных доходов по транспортным картам жителя г.Тольятти.

Однако, вышеперечисленные доводы заявителя жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 01.01.2005 льготы по проезду отдельным категориям граждан в натуральной форме заменены денежными компенсациями.

При этом указанным Федеральным законом № 122-ФЗ на субъекты Российской Федерации и муниципальные образования возложена обязанность при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Пунктами 1, 2 постановления Правительства Самарской области от 02.02.2005 № 15 «Об организации перевозок по внутримуниципальным маршрутам в Самарской области для отдельных категорий граждан» (далее - Постановление № 15) установлены категории граждан, которым предоставляются льготы по оплате проезда по внутримуниципальным маршрутам всеми видами транспорта общего пользования на территории Самарской области в виде единого социального проездного билета, стоимость которого также предусмотрена указанным постановлением Правительства Самарской области.

При этом пунктом 2.2 Постановления № 15 установлено, что с 1 февраля 2011 года в городских округах Самара и Тольятти оплата проезда на городском транспорте общего пользования отдельными категориями граждан, указанными в настоящем постановлении, которые проживают на территории городских округов Самара и Тольятти, осуществляется исключительно с использованием социальной карты жителя Самарской области после ежемесячной активации транспортного приложения карты через сеть пунктов пополнения по установленной для единого социального проездного билета стоимости в размере, не превышающем 270 рублей.

Постановление № 15 не содержит специальных указаний по сфере применения социальных карт, следовательно, распространяется на всех перевозчиков, осуществляющих перевозку транспортом общего пользования.

Перевозки пассажиров частными организациями по регулярным маршрутам в силу статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 19 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

Таким образом, Постановление № 15 также распространяет свое действие и на частных перевозчиков, осуществляющих перевозки по регулярным маршрутам.

Учитывая публичный характер договора перевозки транспортом общего пользования (статьи 426, 789 ГК РФ), организации, осуществляющие перевозку транспортом общего пользования, обязаны оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, и не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Следовательно, организации, осуществляющие перевозку транспортом общего пользования, не вправе отказать в перевозке отдельным категориям граждан, имеющим право на льготу по оплате проезда (далее - льготные категории граждан).

Постановление № 15 имеет прямое действие на всей территории Самарской области и не нуждается в подтверждении муниципальными правовыми актами. В свою очередь, муниципальные правовые акты не могут отменять действие правовых актов субъекта Российской Федерации, поскольку это выходит за пределы компетенции органов местного самоуправления.

Поскольку порядок применения социальной карты жителя Самарской области регулируется исключительно правовыми актами Самарской области, органы местного самоуправления для перевозчиков иных форм собственности предусмотрели указанную рекомендацию.

В свою очередь, как прямо указано в пункте 2.2 Постановления № 15, оплата проезда на городском транспорте общего пользования отдельными категориями граждан, которые проживают на территории городских округов Самара и Тольятти, осуществляется исключительно с использованием социальной карты жителя Самарской области (далее -социальная карта).

Положение о социальной карте жителя Самарской области утверждено постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2007 № 31.

Социальная карта является подтверждением наличия льготы для соответствующей категории граждан, а для соответствующего бюджета - способом учета количества поездок льготных категорий граждан в целях возмещения перевозчикам недополученных доходов.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что органами государственной власти Самарской области создан правовой механизм, обеспечивающий, с одной стороны, сохранение достигнутого уровня социальной защищенности отдельных категорий граждан в виде льготного проездного билета, а с другой стороны, позволяющий достоверно установить объем оказанных перевозчиками услуг по перевозке льготных категорий граждан и, следовательно, компенсировать перевозчикам недополученные доходы.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа. В целях решения данного вопроса местного значения органы местного самоуправления выполняют функции заказчика регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам, а также определяют порядок проведения конкурсов на право заключения договоров об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам и организуют проведение указанных конкурсов.

Поскольку, как указано выше, обязанность вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ возложена и на муниципальные образования, при определение условий осуществления регулярных перевозок на территории городского округа Тольятти обязанность по перевозке льготных категорий граждан с предоставлением соответствующих льгот была включена в конкурсную документацию.

Конкурсная документация (в том числе проект типового договора, заключаемого по итогам конкурса) не возлагает на перевозчиков обязанность оснастить свои транспортные средства терминалами для приема электронных карт, поскольку способ предоставления льгот (с использованием социальной карты, или путем предъявления документа, удостоверяющего наличие льготы, или иным способом) не является предметом конкурсной документации, а определяется иными правовыми актами.

Следовательно, в случае, если Правительством Самарской области будет изменен способ предоставления льгот, и вместо социальной карты гражданин пользующийся льготами будет обязан предъявлять документ, удостоверяющий наличие льготы, на бумажном носителе, положения конкурсной документации и заключенных по итогам конкурса договоров на осуществление регулярных перевозок по маршрутам на территории городского округа Тольятти никаким образом затронуты не будут, и обязанность перевозчиков независимо от формы собственности перевозить отдельные категории граждан с предоставлением соответствующих льгот продолжит действовать вплоть до отмены самой льготы.

Указанные выводы содержатся во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2015. по делу № А55-15487/2015.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пункт 5.1. договора устанавливает, что его условия могут быть изменены и (или) дополнены путем дополнительного соглашения. Все изменения и дополнения имеют силу и являются неотъемлемой частью договора, если они выполнены в письменной форме, подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатью.

Согласно пункту 6.2. договора неурегулированные Сторонами споры разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Утверждение заявителя, что ответчиком нарушаются существенные условия договора не принимаются.

Пункт 2.4.11 договора не обязывает истца установить технические средства для приема и обслуживания карт и заключить договор на их обслуживание.

Данный вывод соответствует позиции Арбитражного суда Поволжского округа, который в своем постановлении от 28.04.2016. по делу № А55-15487/2015 указал, что считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что конкурсная документация (в том числе пункт 2.4.11 проекта типового договора, заключаемого по итогам конкурса) не возлагает на перевозчиков обязанность оснастить свои транспортные средства терминалами для приема электронных карт и не может возлагать такую обязанность, поскольку способ предоставления льгот (с использованием социальной карты или путем предъявления документа, удостоверяющего наличие льготы, или иным способом) не является предметом конкурсной документации, а определяется иными правовыми актами. Вывод антимонопольного органа в указанной части, поддержанный судом апелляционной инстанции, основан на расширительном толковании положений конкурсной документации и условий договора.

Пунктом 2.4.11 договора предусмотрено, что возмещение расходов на осуществление перевозок отдельных категорий граждан по социальным картам жителя Самарской области, недополученных доходов от перевозки льготных категорий граждан по внутримуниципальным маршрутам по транспортной карте жителя городского округа Тольятти осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст.790 Гражданского кодекса Федерации расходы транспортной организации, возникшие в связи с перевозкой льготных категорий граждан, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Таким образом, расходы по перевозке льготных категорий граждан, перечисленных в Постановлении Правительства Самарской области от 02.02.2005. № 15 «Об организации перевозок по муниципальным маршрутам в Самарской области для отдельных категорий граждан», возмещаются за счет средств областного бюджета.

Расходы по перевозке льготных категорий граждан, перечисленных в постановлении Тольяттинской городской Думы от 15.01.2003. № 644 «О предоставлении права на льготный проезд пассажиров в городском пассажирском автомобильном и электрическом транспорте г.Тольятти», возмещаются за счет средств местного бюджета.

Мэрией городского округа Тольятти постановлением от 29.01.2008. № 284-1/п утвержден Порядок предоставления субсидий за счет средств бюджета городского округа Тольятти юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и провозу багажа по муниципальным маршрутам в городском округе Тольятти и (или) регулярных перевозок пассажиров и провозу багажа по межмуниципальным маршрутам на садово-дачные массивы».

Вместе с тем, истец с заявлением о заключении договора субсидии в мэрию городского округа Тольятти не обращался.

Кроме того, судебная коллегия считает обоснованной правовую позицию ответчика, который ссылается на определении Верховного Суда РФ от 03.04.2001. № 18-В01-12, где разъяснено, что на существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения, в силу ст.450 ГК РФ, не может служить основанием для расторжения договора.

Таким образом, факт нарушения договора не может служить основанием для расторжения или изменения договора, т.к. должна быть доказана существенность нарушения.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения (Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2011 г. № 5-В11-27).

Каких-либо доказательств существенных нарушений мэрией городского округа Тольятти условий договора в материалы дела не представил, равно как и доказательств, подтверждающих указанный характер нарушения, поэтому основания для применения ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу пункта 4 указанной нормы изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, при наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением по правилам статьи Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в исключительных случаях.

По общим правилам пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемого во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 421 того же кодекса, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Реализация специальных оснований для расторжения договора одной из сторон в соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть, прежде всего, направлена на достижение разумного баланса интересов участников договора.

Истец указывал, что в момент заключения договора стороны исходили из того, что изменения обстоятельств не произойдет, так как последствие таких изменений не определены в договоре, и не мог предположить, что включенные в договор Мэрией г.о.Тольятти пункты будут противоречить законодательству Российской Федерации, ограничивать хозяйственную деятельность. Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые Истец не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру и условиям договора. Истец не предполагал и не мог предположить, что в возмещение расходов на осуществление перевозок льготной категории граждан, недополученных доходов не включены расходы на оснащение транспортных средств автоматизированной системой учета и безналичной оплаты проезда, а так же затраты, связанные с ее с внедрением и функционированием.

По мнению ответчика, Мэрия г.о.Тольятти не учла фактор риска. Ответчик готовил проект договора к открытому конкурсу самостоятельно, без возможности внесения изменений в него. В связи с этим, риск возникновения обстоятельств несет Ответчик.

Заявитель жалобы полагал, что исполнение договора, без изменения его условий, нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и влечет для Истца ущерб, связанный в недовозмещением расходов на осуществлении отдельных категорий граждан по социальным картам жителей Самарской области и транспортным картам жителя г.Тольятти. Истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, если бы истец это предвидел, договор вообще не был бы заключен.

Данный довод суд апелляционной инстанции также не может принять, поскольку, подавая 12.11.2014. заявку на участие в конкурсе на право заключения договора об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам в городском округе Тольятти, истец с условиями проекта типового договора об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам в городском округе Тольятти был ознакомлен, обязательства перевозчика принял в полном объеме, договор заключил на известных ему условиях. Кроме того, внесение изменений в договор, заключенный в результате торгов, фактически означает изменение условий торгов и создание преимущественного положения для истца относительно лиц, как участвовавших в торгах, так и потенциальных участников торгов, которые проводились бы на иных условиях.

Заявитель указал, что Постановлением Правительства Самарской области № 381 от 14.07.2016 г. «О внесении изменений в Постановление Правительства Самарской области от 02.02.2005 г. № 15 «Об организации перевозок по внутримуниципальным маршрутам в Самарской области для отдельных категорий граждан» изменен порядок и способ предоставления льгот при проезде. Пункт, устанавливающий перевозку льготной категории граждан, изменен, и устанавливает проезд по социальным картам жителя Самарской области только на транспортных средствах выполняющих регулярные перевозки по регулируемым тарифам. Кроме того, в связи с вступлением в силу Федерального закона № 220-ФЗ от 13.07.2015 "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Реестром муниципальных маршрутов регулярных перевозок г.о.Тольятти, документом планирования регулярных перевозок г.о.Тольятти мэрии г.о.Тольятти Истец осуществляет регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам. В связи с тем, что дальнейшее исполнение Истцом пункта 2.4.11 договора, предусматривающего перевозку пассажиров отдельных категорий граждан, указанных в постановлении Правительства Самарской области от 02.02.2005. № 15 «Об организации городских и внутрирайонных перевозок в Самарской области для отдельных категорий граждан» (в редакции от 14.07.20016.) и в Постановлении Тольяттинской городской Думы от 15.01.2003. № 644 «О предоставлении права на льготный проезд пассажиров в городском пассажирском автомобильном и электротранспорте г.Тольятти», исполнить невозможно, Истец лишается права на получение субсидии, так как получение субсидий предусматривается только для перевозчиков, осуществляющих пассажирские перевозки по регулируемым тарифам.

Однако и данные доводы заявителя не принимаются ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от 13.07.2015. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» организации, осуществляющие регулярные пассажирские перевозки на территории городского округа Тольятти, в течение 30 дней со дня официального опубликования указанного закона направили в департамент дорожного хозяйства и транспорта мэрии городского округа Тольятти сведения для включения в реестр маршрутов регулярных перевозок.

ООО «ТО-Автомобильная компания» в письме исх.№ 64 от 21.07.2015. указало вид регулярных перевозок - регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам.

Вместе с тем согласно ст. 20 Федерального закона от 13.07.2015. № 220-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе предоставить отдельным категориям граждан за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов льготы на проезд при осуществлении регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок при условии согласования с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, участниками договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту, размеров компенсации недополученных доходов, связанных с предоставлением таких льгот.

Согласно ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Суд соглашается с возражениями ответчика о том, что внесение изменений в нормативный правовой акт субъекта РФ не может служить основанием для признания условий заключенного договора противоречащими законодательству. Ошибочен вывод истца о том, что мэрия городского округа Тольятти в силу п.4 ст.426 Российской Федерации вправе издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с п.4 указанной нормы в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Мэрия городского округа Тольятти не относится федеральным органам исполнительной власти, а является органом местного самоуправления и вышеуказанными полномочиями не наделена.

Безосновательны доводы заявителя и о невозможности предположить, что включенные в договор мэрией городского округа Тольятти пункты будут противоречить законодательству РФ, ограничивать его хозяйственную деятельность, поскольку данный был предметом рассмотрения в арбитражных судах по делу № А55-15487/2015. Судебные акты Арбитражного суда Самарской области и Арбитражного суда Поволжского округа не содержат выводов о противоречии пункта 2.4.11 договора действующему законодательству.

Истец, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, не представил надлежащих доказательств того, что исполнение договора без изменения его условий повлечет нарушение его интересов и возникновение для истца какого-либо ущерба.

Таким образом, на основании оценки доказательств суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что истец не доказал одновременное наличие обстоятельств, достаточных для изменения договора.

Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2017 года по делу № А55-28308/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

К.К. Туркин

С.А. Кузнецов

А.А. Юдкин