Гражданский кодекс часть 1

по заявлению закрытого акционерного общества Комбинат шампанских вин и коньяков «Росинка», город Тольятти Самарской области, к Самарской таможне об оспаривании решений, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Самарские таможенные услуги», город Самара,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Росинка» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Тольяттинского таможенного поста Самарской таможни об отказе в выпуске товара, заявленного в декларации на товары от 30.01.2020 № 10412110/141019/0000828 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Самарские таможенные услуги» (далее – общество «СТУ»).

Решением Арбитражного суда Самарской области суда от 10.03.2021 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Самарская таможня просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Обществом в рамках контракта от 16.07.2018 № UZ 16/07, заключенного с АО ИИ «TOSHKENTVINO KOMBINATI», на территорию Российской Федерации из Республики Узбекистан ввезено в железнодорожной цистерне № 57072803 по ж/д накладной от 30.09.2019 № 756861, инвойсу от 30.09.2019 № 61 коньячный дистиллят выдержанный.

Таможенным представителем (общество «СТУ») от имени декларанта (заявителя) 14.10.2019 на Тольяттинский таможенный пост Самарской таможни с использованием предварительного декларирования подана ДТ № 10412110/141019/0000828.

В ДТ № 10412110/141019/0000828 заявлены сведения о товаре: коньячный дистиллят выдержанный (5 лет выдержки) 3475.98 дал. а.а. = 5380.77 дал. в.а., изготовленный согласно гост 31728-2014, объемная доля этилового спирта - 64.60%, цвет - соломенный, прозрачность без посторонних включений и отложений, аромат сложный, с выраженными тонами компонентов дуба с тонкими цветочными и сухофруктовыми оттенками. вкус сложный, полный, гармоничный, выдержанный в течении 5 лет, массовая концентрация высших спиртов, мг/юосмз - 350.0, массовая концентрация альдегидов, мг/100 смз - 17.0, массовая концентрация средних эфиров, в пересчете на уксусно-этиловый эфир, мг/юосмз - 110.00, массовая концентрация летучих кислот, мг/юосмз -28.00, массовая концентрация метилового спирта, г/дмз - 0.1, массовая концентрация общего диоксида серы, мг/дмз - 10.0 массовая концентрация фурфурола безводного спирта, мг/юосмз - 0.3, массовая концентрация меди, мг/дмз - 0.9, массовая концентрация железа, мг/дм - 0.3, массовая концентрация общего экстракта, г/дмз - 0.9. российский коньяк пятилетний вырабатывается по гост 31732-2014 с использованием коньячных дистиллятов, выдержанных в дубовой таре (буты, бочки) или в эмалированных ёмкостях в контакте с дубовой клёпкой, умягчённой воды, сахарного сиропа, сахарного колера. коньяк готовят по следующей схеме: приёмка дистиллятов коньячных, приготовление умягченной воды, купаж коньяка, обработка теплом, холодом, фильтрация, розлив, укупорка, наклейка этикетки и федеральной специальной марки. в купаж коньяка входят: коньячные дистилляты, сахарный сироп, краситель натуральный сахарный колер, умягчённая вода. для улучшения органолептических показателей проводят обработку коньяка теплом при температуре (35-40)° с в эмалированных емкостях, снабженных рубашками, в течение (7-15) дней в контакте с дубовой клепкой для ускорения созревания и придания соответствующего типу коньяка букета и - вкуса. коньяк, нестабильный к обратимым коллоидным помутнениям и выпадению осадка, проводят обработку холодом при температуре минус 6°с до минус 12°с с выдержкой при данной температуре в эмалированных емкостях в течение не менее 5 дней, а затем фильтруют. коньяк разливают в стеклянные бутылки, обработанные умягченной водой, с остаточной жесткостью не более 3,0°ж. маркировку коньяка, в том числе транспортную производят в соответствии с требованиями по tp тс 022/2011. коньяк хранят при температуре не ниже 5°с и относительной влажности воздуха не более 85% в условиях, исключающих воздействие прямых солнечных лучей. срок годности коньяка не ограничен при соблюдении условий транспортирования и хранения. Производитель АО ИИ "TOSHKENTVINO KOMBINATI" Тов. знак НЕ ИМЕЕТСЯ...34759.80 Л 100 % СПИРТА 53807.70 Л», код товара 2208208900.

В подтверждении соответствия декларируемого товара требованиям технического регламента Таможенного союза (далее - TP ТС) 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утв. Таможенным кодексом Таможенного союза (далее - ТК ТС) от 09.12.2011 № 880, на Тольяттинский пост Самарской таможни представлена декларация соответствии ЕАЭС RU Д-UZ АЯ 72.В.02809 сроком действия по 31.12.2020 включительно, согласно которой товар соответствует требованиям TP ТС 021/2011.

Одновременно с указанной декларацией заявителем представлен пакет документов, который включал в себя: санитарно-эпидемиологическое заключение на декларируемый товар от 27.04.2018 № 155190 о соответствии санитарных норм и правил, выданное Министерством здравоохранения Республики Узбекистан; Сертификат соответствия № 2043053, зарегистрирован в Государственном реестре 27.04.2018 № Uz.SMT.01.313.2043353 Органом по сертификации продукции «TOSHKENT» при ГП «РЦИиС» Национальной системы сертификации Республики Узбекистан; Сертификат о происхождении товара от 02.10.2019; Удостоверение качества и безопасности от 30.09.2019 № 50, выданное испытательной лабораторией АО ИИ «TOSHKENTVINO KOMBINATI»; инвойс от 30.09.2019 № 61 с наименованием товара: коньячный дистиллят выдержанный (5 лет выдержки), крепость 64,6%, количество дал а/а 3475,98.

В ходе проведения таможенного контроля в отношении товара, заявленного в вышеуказанной ДТ, принято решение о проведении таможенной экспертизы товара.

Решением таможенного органа от 03.12.2019 № 10412110/031219/ДВ/000099 назначена еще одна экспертиза товаров, указанных в ДТ № 10412110/141019/0000828.

Согласно заключению таможенного эксперта от 02.12.2019 № 12404001/0038754, а также заключению экспертизы от 21.01.2020 № 12404002/0044141 проба товара «Коньячный дистиллят цистерна № 57072803» идентифицирована как спиртосодержащая продукция с содержанием этилового спирта 64,6 об. %, полученная в результате дистилляции сброженного виноградного сырья, с добавлением экстрактивных компонентов, создающих имитацию длительности процесса выдержки в присутствии древесины дуба (добавка карамельного колера, дубового экстракта), к дистиллятам необработанным не относится. В составе пробы товара «Коньячный дистиллят цистерна № 57072803» установлено присутствие карамельного колера и дубового экстракта. Карамельный колер и дубовый экстракт не являются вкусоароматическими веществами. Иных веществ не обнаружено.

В соответствии с результатами проведенной таможенной экспертизы таможенный пост пришел к выводу о том, что сведения, указанные в графе 31 ДТ № 10412110/141019/0000828 не соответствуют информации, полученной в результате исследования. Представленный сертификат о происхождении товаров от 02.10.2019 № UZRU90213182 не может служить основанием для предоставления тарифных преференций. Представленная при декларировании товара декларация о соответствии от 25.07.2019 № ЕАЭС RU Д- UZАЯ 72.В.02809 также не может являться документом, подтверждающим соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Принимая во внимание выводы таможенных экспертов, таможенным постом принято решение от 22.01.2020 об отказе в выпуске вышеназванного товара в связи с невыполнением условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров (подпункт 1 пункт 1 статьи 125 ТК ЕАЭС).

29.01.2020 в 17 час. 48 мин.таможенный орган направил декларанту запрос на представление дополнительных документов и сведений по ДТ № 10412110/141019/0000828 (по которой уже принято решение об отказе в выпуске 22.01.2020) в срок до 29.01.2019.

Одновременно с направлением запроса о предоставлении документов, 29.01.2020 таможенный орган направил декларанту решение о внесении изменений в ДТ № 10412110/141019/0000828 (по которой 22.01.2020 принято решение об отказе в выпуске) в связи с получением заключения таможенной экспертизы. Декларанту предложено внести изменения в ДТ, по которой принято решение об отказе в выпуске и представить документы, соответствующие изменениям в графе 31 ДТ, а также доплатить таможенные платежи в размере 6 850 434,78 руб. в срок до 30.01.2020.

В тот же день, 29.01.2020 таможенным органом принято решение о внесении изменений в ДТ № 10412110/141019/0000828 в связи с заключением таможенной экспертизы и с предложением внести изменения в графы ДТ, и представить документы, соответствующие изменениям в гр. 31 ДТ, а также доплатить таможенные платежи в размере 19 822 792.14 руб. в срок до 30.01.2020.

Письмом от 30.01.2020 № 02-01-35/02720 Самарская таможня обществу сообщила о принятии 29.01.2020 решения № 10412110/290120/004-Р/2020 об отмене в порядке ведомственного контроля Решения Тольяттинского поста об отказе в выпуске товара по ДТ № 10412110/141019/0000828.

30.01.2020 Тольяттинским таможенным постом принято второе решение об отказе в выпуске товара по спорной таможенной декларации на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС в связи с невыполнением требований таможенного органа об изменении и дополнении сведений, заявленных в ДТ.

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу требований подпункта 2 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров в случае невыполнении требований таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС.

Отказ в выпуске товаров оформляется в том числе, путем проставления соответствующих отметок на таможенной декларации на бумажном носителе и с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа (часть 3 статьи 125 ТК ЕАЭС).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о несоответствии решения об отказе в выпуске товара по ДТ № 10412110/141019/0000828 требованиям таможенного законодательства ЕАЭС.

Как установили суды, решение об отказе в выпуске от 22.01.2020, а также решение об отказе в выпуске от 30.01.2020 не содержат в себе причины такого отказа, а также в нарушение пункта 26 Порядка совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров, отказом в выпуске товаров и аннулированием выпуска товаров, оформления решений о приостановлении срока выпуска товаров, продлении срока такого приостановления и об их отмене, а также уведомления о принятии таких решений, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.12.2017 № 188, после отказа в выпуске товаров декларанту с использованием ЕАИС таможенных органов не направлены авторизованные сообщения, содержащее принятое таможенным органом декларирования решение по ЭДТВ.

Решения об отказе в выпуске товаров доведено декларанту посредством внесения отметок в ДТ без указания причин, послуживших основанием для отказа в выпуске товара и рекомендаций по их устранению.

При этом решение об отказе в выпуске товаров от 30.01.2019 мотивировано невыполнением декларантом требований таможенного органа об изменении и дополнении сведений, заявленных в спорной ДТ.

Судами установлено, что 29.01.2020 общество 17 час. 48 мин. получило несколько документов по спорной ДТ, в выпуске товаров по которой отказано 22.01.2020, с требованиями представить документы, внести изменения в ДТ и доплатить таможенные платежи (два решения с разными суммами) в срок до 30.01.2020.

Вместе с тем таможенное законодательство не предусматривает мер таможенного контроля после отказа в выпуске товаров. Внесение изменений в ДТ, по которой отказано в выпуске, невозможно. Кроме того, таможенный орган предоставил декларанту на внесения изменений в таможенную декларацию заведомо невыполнимый срок - 1 сутки, а на предоставление запрошенных документов, менее одного часа рабочего времени, и тем более по истечении рабочего времени.

Более того, о принятии вышестоящим таможенным органом решения об отмене решения об отказе в выпуске товаров от 22.01.2020 по спорной ДТ общество узнало лишь 04.02.2020 из письма Самарской таможни от 30.01.2020. Доказательств обратного таможенным органом в материалы дела не представлено.

С целью устранения допущенного несоответствия, в соответствии с пунктом 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утв. Решением КЭК от 10.12.2013 № 289, должностным лицом таможенного поста 29.01.2020 декларанту направлено требование на внесение соответствующих изменений в ТД и представление необходимых документов.

30.01.2020 в 12 час. 47 мин. вышеназванное требование дополнено расчетом, предполагаемых к доначислению платежей, так как величина акциза рассчитывается исходя из величины ставки, которая, в свою очередь, зависит от наименования товара.

С целью устранения технической ошибки, допущенной в описании сведений, которые должны быть скорректированы, 30.01.2020 в 17 час. 22 мин. в адрес декларанта направлено отредактированное требование на внесение изменений.

30.01.2020 в 20 час.44 мин. в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС должностным лицом таможенного поста принято решение об отказе в выпуске товара, в связи с невыполнением требования таможенного органа об изменении сведений, заявленных в таможенной декларации, в пределах срока выпуска.

Поскольку общество было лишено возможности выполнить требования таможни о предоставлении документов и внесении изменений в ДТ, а также оплаты таможенных платежей, так как не имело своевременно информации об отмене решения об отказе в выпуске товаров от 22.01.2020, а также обществу на устранение замечаний фактически был предоставлен заведомо неразумный срок, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение таможенного поста от 30.01.2020 об отказе в выпуске товара по ДТ 10412110/141019/0000828 вынесено с нарушением установленного таможенным законодательством порядка и срока.

Согласно материалам дела, таможенный орган отказал в выпуске товара мотивировав тем, что ввезенный товар является спиртосодержащей продукцией с содержанием этилового спирта 64,6% об., полученной в результате дистилляции сброженного виноградного сырья, с добавлением экстрактивных компонентов, создающих имитацию длительности процесса выдержки в присутствии древесины дуба (добавка карамельного колера, дубового экстракта, ванилина), а не коньячным дистиллятом выдержанным.

Соответствующие сведения приведены в имеющихся в деле заключениях таможенных экспертов.

Оценивая заключения таможенного органа, суды пришли к выводу о неверной идентификации ввезенного товара.

Суды исходили из того, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» идентификация продукции - это установление тождественности характеристик продукции ее существенным признакам. Согласно статье 4 Решения Комиссии Таможенного союза ЕАЭС от 09.12.2011 № 880 идентификация продукции - это отнесение продукции к объектам технического регулирования технического регламента. Идентификация продукции означает проверку продукции на соответствие ее требованиям нормативной технической документации.

В отношении дистиллята коньячного единственным нормативным документом являются требования ГОСТ 31728-2014 «Дистилляты коньячные. Технические условия». Соответственно, для того, чтобы идентифицировать товар как коньячный дистиллят, необходимо установить соответствие отобранных проб ГОСТ 31728-2014.

В рамках судебного разбирательства судом первой инстанции на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Северо-Кавказский Федеральный научный центр садоводства, виноградарства, виноделия», в качестве эксперта определен ФИО5, который согласно материалам дела был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, и перед экспертом были поставлены вопросы.

Судебным экспертом в заключении сделан вывод о соответствии представленной пробы товара ГОСТ 31728-2014 (вывод № 3) и соответствии ее требованиям Технического регламента 021/2011 «О безопасности пищевой промышленности» (вывод № 4) и невозможности дать ответ на вопрос о точном сроке выдержки коньяка в связи с отсутствием сертифицированной методики (вывод № 1). Противоречий в выводах судебной экспертизы судами не установлено.

Суды признали, что утверждение таможенного эксперта о возможном присутствии сахарного колера и дубового экстракта в пробе товара носит вероятностный характер, не основанный на сертифицированной методике и, соответственно, не может быть положен в основу оспариваемого решения. Результаты таможенных экспертиз в части определения в составе исследованных образцов сахарного (карамельного) колера, предположительно дубового экстракта основываются на данных научно-исследовательской литературы и на результатах испытаний и методов, проведенных с помощью методик, не входящих в ГОСТ 31728-2014. Использованный таможенным экспертом спектрофотометрический метод судами признан недопустимым, входящим в область применения ГОСТ 31728-2014.

В свою очередь, как указали суды, согласно пункту 4.1.1 ГОСТ 31728-2014 коньячные дистилляты производят в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим инструкциям, с соблюдением требований ТР ТС 021/2011 «Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» или нормативных правовых актов, действующих на территории государства, принявшего стандарт.

Пунктом 4.2.2 ГОСТ 31728-2014 установлено, что при производстве коньячных дистиллятов используют технологические вспомогательные средства по ТР ТС 029/2012 «Технический регламент Таможенного союза. Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» (далее - ТР ТС 029/2012), которые в контакте с коньячными дистиллятами обеспечивают сохранение их качества и безопасности.

Приложение № 2 ТР ТС 029/2012 установлен перечень пищевых добавок, разрешенных для применения при производстве пищевой продукции.

В указанный перечень включены Сахарный колер I простой (CARAMEL I - Р1ат), Сахарный колер II, полученный по «щелочно-сульфитной» технологии (CARAMEL II -Caustic sulphite proces s), Сахарный колер III, полученный по «аммиачной» технологии (САКАМЕЬ III - Ammonia process), Сахарный колер IV, полученный по «аммиачно-сульфитной» технологии (CARAMEL IV - Аттоша-sulphite proces s) (индексы E150a, E150b, E150c, E150d, соответственно).

Таким образом, в силу приведенных положений ГОСТ 31728-2014, пункта 24 статьи 7, Приложения № 2 ТР ТС 029/2012 при производстве коньячных дистиллятов допускается использование сахарного (карамельного) колера в качестве технологического вспомогательного средства.

Поскольку в отношении дистиллята коньячного единственным нормативно-техническим документом являются требования ГОСТ 31728-2014 «Дистилляты коньячные. Технические условия», на соответствие которому была назначена судебная экспертиза, суды отклонили довод таможенного органа о необходимости соответствия ввозимого импортного коньячного дистиллята требованиям иных методических рекомендаций.

Суды посчитали, что экспертное заключение, полученное в рамках проведения судебной экспертизы, является надлежащим доказательством по делу, каких-либо противоречий в выводах эксперта не имеется, результаты исследования мотивированы, заключение содержит ссылки на примененные методы исследования и содержит выводы и их обоснование по поставленным судом вопросам, относящимся к их компетенции, в том числе о том, что представленные на исследование пробы (образцы) являются коньячным дистиллятом, соответствуют требованиям ГОСТ 31728-2014 «Дистилляты коньячные. Технические условия».

Судами также отмечено, что выводы эксперта в заключении согласуются и с другими имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, в том числе: Удостоверением качества и безопасности от 30.09.2019 № 50 Испытательной лаборатории АО ИИ «TOSHKENTVINO KOMBINATI», декларацией о соответствии дистиллята коньячного выдержанного, контракт от 16.07.2018 № UZ16/07 изготовителя АО ИИ «TOSHKENTVINO KOMBINATI» требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», которая принята на основании протокола испытаний от 25.07.2018 № 276-Д Испытательной лаборатории ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в городе Тольятти Самарской области», по заявлению общества, сертификатом происхождения товара СТ-1 № UZRU90213182.

Судебная коллегия считает, что правильно применив нормы права, с учетом оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали обоснованный вывод о том, что таможенным органом не доказана законность и обоснованность вынесенного решения.

Доказательств, опровергающих данные выводы судов, заявителем жалобы в материалы дела, суду не представлено.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, как и влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 3, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу № А55-2835/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи С.В. Мосунов

Г.А. Кормаков