Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Национальная инвестиционно-финансовая компания»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2014 (судья Мальцев Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи: Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу № А55-28483/2012

по требованию общества с ограниченной ответственностью «ЛНДжи групп» о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Западная Сибирь-Самара», г. Похвистнево, Самарская область (ОГРН 1056357004054, ИНН 6357043353),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2013 общество с ограниченной ответственностью «Западная Сибирь-Самара» (далее – ООО «Западная Сибирь-Самара», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Лавлинский П.В.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛНДжи групп» (далее – ООО «ЛНДжи групп», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о включении требований в общем размере 141 856 061 руб. 72 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015, требования ООО «ЛНДжи групп» в сумме 141 856 061 руб. 72 коп. (долг – 125 066 334 руб. 61 коп., проценты – 16 789 727 руб. 11 коп.) включены в реестр требований кредиторов должника как кредитора третьей очереди.

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная инвестиционно-финансовая компания» (далее – ООО «Национальная инвестиционно-финансовая компания»), не согласившись с принятыми по спору судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые определение от 30.12.2014, постановление от 07.05.2015 и принять по обособленному спору окончательный судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления ООО «ЛНДжи групп», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

В обоснование кассационной жалобы ООО «Национальная инвестиционно-финансовая компания» указывает на то, что у кредитора отсутствует право требовать исполнения обязательств от должника по векселю, поскольку договор купли-продажи векселя от 01.10.2012 № 01/10/12, заключенный между должником и кредитором, является ничтожной, мнимой сделкой. Считает, что хотя должник формально вручил вексель кредитору, стороны осознавали, что ООО «ЛНДжи групп», как первый держатель векселя, получивший его без соответствующего встречного предоставления, не сможет истребовать от должника вексельный долг. Также заявитель жалобы полагает, что выдача векселя обусловлена намерением получить голоса для целей участия в процедуре банкротства должника, а договор заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия. При выдаче векселя стороны злоупотребили правом, поскольку он был выдан в преддверии банкротства должника, процентная ставка по векселю значительно превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисление процентов по векселю производилось просрочившему кредитору, отсутствуют первичные документы, подтверждающие возникновение обязательств, в счет которых выдавались векселя, отсутствует экономическая целесообразность в заключении договора для должника. В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления векселя должнику кредитором, отсутствует оригинал спорного векселя.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по договору купли-продажи векселя от 31.10.2008 № 31/10/08-ЗСС ООО «Западная Сибирь-Самара» передало Паевому товариществу «Западная Сибирь Компани» (далее – ПТ «Западная Сибирь Компани») вексель от 31.10.2008 серии АВ № 15, номинальной стоимостью 67 599 196 руб. 67 коп., с начислением 20% (процентов) годовых. Срок погашения векселя ‑ по предъявлении.

20 июля 2009 года, согласно заключенному договору мены № 20/07/09, общество с ограниченной ответственностью «БЕЛЕС КОМПАНИ» (далее – ООО «БЕЛЕС КОМПАНИ») обязалось передать ПТ «Западная Сибирь Компани» векселя открытого акционерного общества «Связь Банк» в количестве 9 штук, общей номинальной стоимостью 55 000 000 руб., вексель открытого акционерного общества «Альфа-Банк» в количестве 1 штуки, общей стоимостью 10 000 000 руб., а ПТ «Западная Сибирь Компани», в свою очередь, обязалось передать ООО «БЕЛЕС КОМПАНИ» 1 вексель ООО «Западная Сибирь-Самара» серии АВ № 0015, номинальной стоимостью 67 599 196 руб. 67 коп.

Согласно акту приема-передачи векселей от 30.10.2009 ООО «БЕЛЕС КОМПАНИ» передало, а ООО «Западная Сибирь-Самара» приняло к оплате вексель от 31.10.2008 серии АВ №0015 на сумму 67 599 196 руб. 67 коп.

В тот же день, по договору купли-продажи векселя от 30.10.2009 № 30/10/09-ЗСС ООО «Западная Сибирь-Самара» передало ООО «БЕЛЕС КОМПАНИ» в собственность вексель от 30.10.2009 серии АВ № 0016 на сумму 81 075 921 руб. 91 коп., который подлежал оплате по предъявлении, но не ранее 30.10.2014, с начислением на вексельную сумму процентов с даты составления векселя из расчета 20% годовых.

Поскольку ООО «Западная Сибирь-Самара» обязано было перечислить на счет ООО «БЕЛЕС КОМПАНИ» сумму номинала и начисленные проценты за весь период по указанному векселю, всего – 81 075 821 руб. 91 коп., а ООО «БЕЛЕС КОМПАНИ» обязано было перечислить ООО «Западная Сибирь-Самара» в оплату приобретаемого по договору купли-продажи векселя от 30.10.2009 № 30/10/09-ЗСС сумму 81 075 821 руб. 91 коп., между этими сторонами 30.10.2009 было заключено соглашение № 1 о зачете взаимных требований.

Указанным соглашением о зачете стороны согласились считать обязательства сторон по оплате ценных бумаг по акту приема-передачи векселя от 31.10.2008 серии АВ № 0015 и договору от 30.10.2009 № 30/10/09-ЗСС выполненными надлежащим образом, в полном объеме и в срок.

В дальнейшем, по договору купли-продажи векселя от 03.09.2012 № 03/09/12 ООО «БЕЛЕС КОМПАНИ» передало ООО «ЛНДжи групп» в собственность вексель серии АВ № 16 номинальной стоимостью 81 075 821 руб. 91 коп. с датой погашения ‑ по предъявлению и начислением 20% годовых.

В соответствии с договором купли-продажи простого векселя от 01.10.2012 № 01/10/12, заключенным между должником и ООО «ЛНДжи групп», последнее приобрело 1 простой вексель серии АВ № 0017, эмитированный ООО «Западная Сибирь-Самара», номинальной стоимостью 125 066 334 руб. 61 коп. с условием начисления на вексельную сумму процентов с даты составления векселя из расчета 20% годовых.

Факт передачи простого векселя серии АВ № 0017 от должника в пользу кредитора подтверждается актом приема-передачи простого векселя от 01.10.2012 серии АВ № 0017 номинальной стоимостью 125 066 334 руб. 61 коп.

Соглашением о зачете взаимных требований от 01.10.2012 № 1 ООО «Западная Сибирь-Самара» и ООО «ЛНДжи групп» договорились считать обязательства сторон по оплате ценных бумаг по акту приема-передачи векселя от 30.10.2009 серии АВ № 0016 и договору от 01.10.2012 № 01/10/12 выполненными надлежащим образом, в полном объеме и в срок путем зачета взаимных требований сторон.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО «ЛНДжи групп» основывает свои требования на положениях статей 16, 62, 67, 68, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ‑ Закон о банкротстве) и мотивирует неисполнением должником обязательств по оплате вексельного долга.

Удовлетворяя требования кредитора в полном объеме, арбитражные суды нижестоящих инстанций исходили из доказанности размера задолженности должника перед ООО «ЛНДжи групп» в размере 125 066 334 руб. 61 коп. и начисленных процентов в размере 16 789 727 руб. 11 коп. за период с 01.10.2012 по 02.06.2013.

Между тем судебная коллегия кассационного суда считает, что судами не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивировочная часть решения должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, арбитражный суд при включении требования ООО «ЛНДжи групп» в реестр требований кредиторов должника исходил лишь из факта задолженности должника по вексельному обязательству, а также соблюдения формальных требований к форме векселей.

Однако в нарушение вышеназванных процессуальных норм, судами не установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не оценены доводы и доказательства, приведенные в качестве возражения на требование о включении в реестр требований кредиторов должника, а именно: судами не дана оценка доводам конкурсного управляющего должником и конкурсных кредиторов о недоказанности оснований возникновения вексельного обязательства, о просрочке кредитора, о реальности совершенных с векселями сделок, о ничтожности и мнимости сделок, о недобросовестном поведении сторон с намерением причинить вред кредиторам, о злоупотреблении правом, о совершении действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, с целью принятия должником на себя чужих долгов и искусственного увеличения кредиторской задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требования кредитора могут быть заявлены, помимо должника, и другими названными в этой норме лицами, в том числе имеющими материальный интерес кредиторами.

Как следует из пунктов 3 и 5 статьи 71 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором ‑ с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

На основании пункта 17 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее ‑ Положение), лицо, обязанное по простому векселю, освобождается от платежа, если оно докажет как наличие у него права на заявление личных возражений держателю ценной бумаги, так и обоснованность этих личных возражений (отсутствие основания вексельного обязательства и известность данного факта держателю векселя).

Как указано в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.02.2011 № 13603/10, не могут быть признаны обоснованными по результатам исследования арбитражным судом обстоятельств, связанных с приобретением вексельных прав, вексельные требования в силу пункта 17 Положения, если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику или кредиторам несостоятельного должника в преддверии возбуждения дела о банкротстве должника, ради включения его требования как векселедержателя в реестр требований кредиторов, получения денежных средств из конкурсной массы должника и оказания существенного влияния на решения, принимаемые собранием кредиторов должника, и, соответственно, на ход дела о банкротстве.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 № 14-П, от 19.12.2005 № 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Для разрешения указанной категории споров заинтересованному лицу необходимо представить доказательства, подтверждающие реальность совершенных с векселями сделок, в том числе подтвердить факт существования обязательств, в связи с которыми были выданы векселя; предоставить доказательства, подтверждающие реальность сделки между первоначальным векселедержателем и последующим векселедержателем, в результате которой последний приобрел право требования по ценным бумагам.

Суду следовало проверить, могло ли ООО «ЛНДжи групп», действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, в момент приобретения прав требования к должнику знать о его неплатежеспособности, не действовало ли оно сознательно в ущерб должнику или его кредиторам в преддверии возбуждения дела о банкротстве должника, ради включения приобретаемых требований в реестр требований кредиторов, получения денежных средств из конкурсной массы должника и оказания существенного влияния на решения, принимаемые собранием кредиторов должника, и, соответственно, на ход дела о банкротстве.

Согласно положениям части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

В этой связи определение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 подлежат отмене, а дело ‑ направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, при котором суду следует устранить отмеченные нарушения, установить все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать оценку имеющимся в деле доказательствам, доводам и возражениям участвующих в рассмотрении дела лиц, и с учетом установленного разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу № А55-28483/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.А. Минеева

Судьи А.Г. Иванова

В.А. Моисеев