Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020

по делу № А55-28535/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Пряникова Анатолия Олеговича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным отказа и обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области, саморегулируемой организации Союз «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров», Никитиной Е.Ю., Никитиной В.С.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, кадастровый инженер, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области, регистрирующий орган) об отказе в возобновлении кадастрового учета от 23.07.2019 № 63-0-1-176/3350/2019-1082 изменения объекта недвижимости, понуждении регистрирующий орган осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись ссудебными актами, регистрирующий орган и ИП ФИО1 обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят названные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Управление Росреестра по Самарской области не согласно с выводами судов и просит отменить судебные акты в части признания оспариваемого отказа незаконным, а ИП ФИО1 полагает судебные акты незаконными и подлежащими либо изменению, либо отмене и направлению дела в отмененной части на новое рассмотрение, выражая свое несогласие с выводами судов в части неуказания в оспариваемых судебных актах на способ восстановления нарушенных прав и законных интересов предпринимателя путем возобновления и проведения кадастрового учета, что может свидетельствовать о неисполнимости судебных актов.

Информация опринятии кассационных жалоб к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена наофициальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа винформационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПКРФ).

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2021 судебное разбирательство отложено на 11.03.2021 15 часов 00 минут, в связи с невозможностью рассмотрения дела в данном судебном заседании по причине поступления в суд кассационной инстанции второй кассационной жалобы на те же судебные акты, которая оставлена судом кассационной инстанции без движения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов впорядке, предусмотренном главой35 АПКРФ подоводам, изложенным вкассационных жалобах, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены, либо изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 63:08:0101053:0079, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/8 доли) и ФИО3 (7/8 доли), что подтверждается сведениями из единого государственного реестра недвижимости.

Поскольку границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, правообладатели земельного участка обратились к кадастровому инженеру ФИО1, которым во исполнение условий договора подряда, заключенного с правообладателями земельного участка, подготовлен межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:08:0101053:0079.

ФИО2 и ФИО3 обратились в регистрирующий орган с заявлением от 25.05.2019 об учете изменений площади и описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:08:0101053:0079, приложив межевой план от 21.05.2019, подготовленный кадастровым инженером ФИО1

Уведомлением от 29.05.2019 № 63-0-1-176/3350/2019-1082 Управление Росреестра по Самарской области приостановило осуществление действий по государственному кадастровому учету на три месяца, мотивировав его тем, что представленный межевой план не соответствует требованиям части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), поскольку согласно разделу «Заключение кадастрового инженера» представленного межевого плана для установления границ земельного участка были использованы материалы инвентаризации земель г. Сызрань Самарской области по кадастровому кварталу 63:08:0101053, между тем, конфигурация земельного участка в материалах инвентаризации земель отличается от конфигурации, представленной в межевом плане; в представленном акте согласования отсутствуют сведения о смежном землепользователе в границах участка по точкам 3-4, 5-1, 2-3.

В целях устранения причин приостановления кадастрового учета в адрес регистрирующего органа направлены дополнительные документы в заявлении от 29.06.2019 № 63-0-1-176/3350/2019-1082, а также рецензия кадастрового инженера от 25.06.2019, в котором кадастровый инженер указал на отсутствие законных оснований для приостановления кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Изучив представленные документы, Управление Росреестра по Самарской области направило заявителям уведомление от 04.07.2019 № 63-0-1-176/3350/2019-1082, в котором указало, что предоставленный межевой план в электронной форме в виде файла в формате XML не обеспечивает загрузку сведений в ЕГРН по причине наличия в файле ошибки, в связи с чем проверка данного документа на соответствие требованиям Закона невозможна; указанное несоответствие не позволяет провести анализ сведений о границах учитываемого земельного участка на предмет их соответствия сведениям, содержащимся в ЕГРН; заявителям рекомендовало представить межевой план, обеспечивающий загрузку сведений в ЕГРН в формате электронного документа.

В целях устранения причин приостановления кадастрового учета в адрес регистрирующего органа направлены дополнительные документы в заявлении от 20.07.2019 № 63-0-1-176/3350/2019-1506, повторно направлена рецензия кадастрового инженера от 25.06.2019, проведя правовую экспертизу которых Управление Росреестра по Самарской области установило, что указанные документы не устраняют причины приостановления государственного кадастрового учета, в связи с чем Уведомлением от 23.07.2019 № 63-0-1-176/3350/2019-1082 сообщило о невозможности возобновления государственного кадастрового учета.

ИП ФИО1 полагая, что решение регистрирующего органа о невозможности возобновления государственного кадастрового учета является незаконным и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суды пришли к выводу о несоответствии оспариваемого уведомления об отказе в возобновлении государственного кадастрового учета закону. Суды отказали в порядке статьи 201 АПК РФ в возложении обязанности на Управление Росреестра по Самарской области возобновить осуществление кадастрового учета.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о регистрации.

Как установлено судами, заинтересованность ИП ФИО1 в оспаривании решения Управления Росреестра по Самарской области об отказе в возобновлении кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:08:0101053:0079 по заявлениям ФИО2 и ФИО3 состоит в том, что по поручению последних им осуществлены кадастровые работы, подготовка межевого плана, представленного для рассмотрения в орган кадастрового учета.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о регистрации межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Порядок определения местоположения границ земельного участка при их уточнении установлен частью 10 статьи 22 Закона о регистрации, а также пунктом 70 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее - Требования).

Так, согласно части 10 статьи 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункту 70 Требований выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизит «1» раздела «Исходные данные». В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе «Исходные данные», указанные документы или их копии в состав приложения не включаются.

Суды установили, что в данном случае таким документом является план уточняемого земельного участка, составленный руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Сызрань, с указанием длин и дирекционных углов, координатами границ земельного участка с кадастровым номером: 63:08:0101053:0079.

Суды установили, что в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера», представленного ИП ФИО1 в виде текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: сведения, которыми руководствовался кадастровый инженер, в частности, материалы инвентаризации земель г. Сызрань Самарской области по кадастровому кварталу 63:08:0101053; сведения, обосновывающие, почему конфигурация учитываемого земельного участка по материалам инвентаризации земель г. Сызрань Самарской области по кадастровому кварталу 63:08:0101053 не в полной мере соответствует конфигурации, представленной в межевом плане по заявлению, со ссылкой на то, что размеры длин сторон геометрических фигур линий границ, горизонтальные проекции соответствующих геометрических фигур, несовпадение в точках 1-1 обусловлены как волей сторон – правообладателей уточняемого и смежного земельных участков, утверждающих об отсутствии таких значений длин и подтвержденных личными подписями в акте согласования границ, так и применением в новейшем времени соответствующих, более точных, средств измерений.

Суды указали, что материалы инвентаризации земель г. Сызрани Самарской области по кадастровому кварталу 63:08:0101053, на которые ссылается Управление, не содержат сведений ни о длинах линий частей уточняемого земельного участка, ни о характерных точках и их дирекционных углах. Соответствующие сведения содержатся в плане земельного участка, однако на данный документ ссылка в уведомлении регистрирующего органа отсутствует.

Довод о недопустимости любого изменения этих параметров противоречит указанным выше положениям части 8 статьи 22 Закона о регистрации, определяющего, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления его на части.

Форма межевого плана и требования к его подготовке были утверждены Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412, а с 01.01.2017 Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921. В данной форме предусмотрено указание как предыдущих, так и уточенных координат характерных точек границы.

В Законе о регистрации отсутствует положение, устанавливающее допустимые пределы отклонения или несоответствия значения координат характерных точек границ земельного участка, указанных в Схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, от значений координат характерных точек границ земельного участка, указанных в соответствующих разделах межевого плана, а также такое основание приостановления или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета уточнения границ земельного участка.

В отношении изменения конфигурации по точкам 1-1 суд первой инстанции отметил, что само по себе изменение конфигурации не является основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменения границ земельного участка.

В данном случае изменение конфигурации земельного участка по точкам 4-5 согласовано с правообладателем смежного участка. Конфигурация земельного участка по границе со смежным земельным участком с кадастровым номером 63:08:0101053:0005 не изменилась и согласована с правообладателем этого участка.

Конфигурация границы уточняемого земельного участка по границе с земельным участком с кадастровым номером 63:08:0101053:0080 имеет незначительное изменение по сравнению с планом, однако при этом граница сдвинута в сторону уточняемого земельного участка.

В межевом плане имеется акт согласования местоположения границы земельного участка с собственниками смежных земельных участков ФИО4 по точкам Н1-2, и ФИО5 по точкам 4-5.

Как следует из материалов дела и установлено судами, уточняемый участок по точкам 5-н1 не имеет земельных участков, принадлежащих правообладателям, с которыми необходимо согласовывать границы, поскольку в этой части участок граничит с территорией общего пользования (переулок Лагерный). Поэтому границы земельного участка в данном случае согласованию не подлежат.

В оспариваемом уведомлении указано на отсутствие согласования со смежными правообладателями границы участка по точкам 2-4.

Судами установлено, что ни в оспариваемом уведомлении, ни в отзыве на заявление Управление Росреестра не указывает кадастровые номера смежных земельных участков и конкретного правообладателя смежного участка (участков) по точкам 2-4, с которым надлежит согласовать местоположение уточняемого земельного участка.

Принимая во внимание материалы инвентаризации, на которые ссылается регистрирующий орган, доводы об изменении конфигурации не могли быть оценены судами с достаточной и необходимой степенью определенности.

С учетом изложенных выше положений о порядке определения границ земельного участка при их уточнении, регистрирующим органом не представлено доказательств и правового обоснования не соответствия представленного межевого плана в этой части установленному порядку.

Статьей 26 Закона о регистрации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Суды установили, что межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО1, подготовлен с целью внесения в ЕГРН сведений об описании местоположения границ и площади земельного участка, в нем указаны реквизиты документов, подтверждающих существование границ на местности, приведено обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, их согласования с правообладателями смежных участков.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные требования о признании незаконным отказа Управления Росреестра в возобновлении осуществления кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:08:0101053:0079.

Заявитель в качестве восстановления его прав и законных интересов в случае удовлетворения заявленных требований просил обязать Управление Росреестра по Самарской области осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Между тем, как установлено судами, особенность настоящего спора заключается в том, что на момент оценки судом законности уведомления Управления Росреестра по Самарской области об отказе в возобновлении кадастрового учета от 23.07.2019 № 63-0-1-176/3350/2019-1082 по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 25.05.2019 № 63-0-1-176/3350/2019-1082 Управление Росреестра по Самарской области решением от 03.09.2019 № 63-119/19-29934 отказало в учете изменений объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, суды правомерно отметили, что указание суда на необходимость осуществления государственного кадастрового учета как на следствие признания отказа в возобновлении кадастрового учета незаконным при наличии не признанного недействительным отказа в совершении таких действий повлечет принятие заведомо неисполнимого решения суда. Заявление о кадастровом учете уполномоченным органом рассмотрено. Законных оснований для повторного рассмотрения Управлением данного заявления при наличии не признанного незаконным отказа заинтересованного лица на данный момент не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили заявленные требования предпринимателя о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Самарской области в возобновлении кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:08:0101053:0079.

Суд кассационной инстанции считает, что судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта суд кассационной инстанции не наделен.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения судебного акта, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу № А55-28535/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи В.А. Петрушкин

А.Ф. Фатхутдинова