Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области (Самарская область, с. Кинель-Черкассы) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (г. Самара), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - индивидуального предпринимателя ФИО4 КФХ ФИО5 (ОГРН <***>, ИНН <***>, Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Березняки), ФИО6 (г. Самара), ФИО10 Анжелики Григорьевны (Самарская область, г. Похвистнево), ФИО8 (Самарская область, г. Тольятти), ФИО9 (Самарская область, г. Тольятти),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области (далее – Комитет, Комитет по управлению имуществом, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России, антимонопольный орган) от 13.08.2021 № 8249-1/7.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены индивидуальный предприниматель ФИО4 КФХ ФИО5, граждане ФИО6, ФИО10, ФИО8, ФИО9.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2022 по делу № А55-28540/2021 заявленные требования удовлетворены. Решение Самарского УФАС России от 13.08.2021 № 8249-1/7 признано недействительным и отменено. На Самарское УФАС России возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Комитета по управлению имуществом.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу № А55-28540/2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2022 отменено, по делу принят новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Комитет по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Комитетом по управлению имуществом проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:23:1503001:223, площадью 763033 кв.м., с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, сельское поселение Березняки.

Извещением о проведении данного аукциона установлено требование, согласно которому в случае заключения договора аренды земельного участка с гражданином ему необходимо зарегистрировать крестьянско-фермерское хозяйство.

В соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии по результатам проведения аукциона от 04.06.2021 победителем аукциона признан гражданин ФИО6.

В адрес ФИО6 Комитетом по управлению имуществом направлен на подписание проект договора аренды земельного участка от 15.06.2021, в котором отражен статус арендатора как индивидуальный предприниматель ФИО6.

Протокол разногласий к договору аренды земельного участка, направленный ФИО6, в котором он предложил исключить из преамбулы договора и раздела 9 «Реквизиты сторон» указание на статус арендатора как индивидуального предпринимателя, остался без удовлетворения и согласования.

ФИО6 обратился в Самарское УФАС России с жалобой от 26.07.2021 на действия Комитета по управлению имуществом, полагая необоснованным понуждение приобретение для заключения договора аренды земельного участка статуса индивидуального предпринимателя или главы КФХ.

Решением Самарского УФАС России от 13.08.2021 № 8249-1/7 жалоба ФИО6 признана обоснованной, в действиях Комитета по управлению имуществом выявлено нарушение установленного порядка проведения процедуры торгов и заключения договоров при организации и проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (лот № 1, извещение № 300421/0157282/01).

Суд первой инстанции удовлетворил требования Комитета по управлению имуществом и указал, что в силу положений части 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

В соответствии со статьей 17 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство в Кинель-Черкасском районе Самарской области составляет 25000 кв.м.

На основании указанных нормативных положений суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставление гражданам в Кинель-Черкасском районе Самарской области земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью более 25000 кв.м. в аренду не допускается, требования Комитета по управлению имуществом в извещении о проведении спорного аукциона о необходимости получения гражданином - победителем аукциона на право аренды земельного участка площадью 763033 кв.м., с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства статуса индивидуального предпринимателя, являются законными и обоснованными, а оспариваемое решение Самарского УФАС России является недействительным и подлежащим отмене.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, установленных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в том числе при предоставлении земельного участка гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Как следует из части 5 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

В соответствии со статьей 17 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет в муниципальных районах (городских округах) с численностью населения менее 100 тысяч человек - 2,5 гектара.

Таким образом, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона, предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам (подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ) для ведения личного подсобного хозяйства, то есть, не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.

При этом, максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство в Самарской области, составляет 2,5 гектара.

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего дела, предметом аукциона являлось право на заключение договора аренды земельного участка с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.

Согласно части 4 статьи 39.18 ЗК РФ (устанавливающей особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности) граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Одновременно, Земельный кодекс Российской Федерации не только не ограничивает, но прямо предусматривает право граждан на участие в аукционах на право заключения договоров аренды земельных участков для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Из пункта 9 статьи 39.11 ЗК РФ следует, что аукцион является открытым по составу участников, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 статьи 39.11 ЗК РФ, в котором установлено, что участниками аукциона, проводимого в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 39.18 настоящего Кодекса, могут являться только граждане или в случае предоставления земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности - граждане и крестьянские (фермерские) хозяйства.

Таким образом Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает граждан в участии в аукционах, а следовательно и в правах на заключения по результатам проведенных процедур договоров аренды земельных участков для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

На стадии подачи заявки на участие в аукционе и признания победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности, у гражданина отсутствует обязанность приобретать и подтверждать статус индивидуального предпринимателя либо главы КФХ, поскольку возможность начала предпринимательской деятельности может быть связана именно с получением права аренды на такой земельный участок.

Кроме того, лицами, которые заинтересованы в получении земельного участка в собственность или в аренду для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, являются граждане и крестьянские (фермерские) хозяйства, при этом законодателем не установлено требования о необходимости регистрации победителя аукциона (лицом с которым заключается договор) в качестве индивидуального предпринимателя или главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Положения Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают право граждан и крестьянских (фермерских) хозяйств в равной мере претендовать на предоставление земельного участка для деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Изложенные обстоятельства подразумевают, что физическое лицо, став победителем открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, имеет право на заключение указанного договора аренды.

Таким образом, статьей 17 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» установлены ограничения на владения земельным участком гражданами для целей личного подсобного хозяйства. Вместе с тем, указанная статья не ограничивает права граждан на участие в торгах, в том числе на заключение договора аренды земельного участка с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, проводимых в порядке статей 39.11, 39.12, 39.18 ЗК РФ.

Суды учитывали вышеизложенное и признали, что требование о необходимости регистрации гражданам крестьянско-фермерских хозяйств может создавать препятствие для участия в аукционе неопределенного круга лиц, имеющих в силу закона право на участие в данной процедуре, а также ставит в неравное положение лиц, имеющих разную организационно-правовую форму.

В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Из абзаца второго пункта 4 статьи 447 ГК РФ следует, что выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Из материалов дела следует, что Самарским УФАС России установлено, что лицом, выигравшим торги на аукционе, является физическое лицо - ФИО6.

Однако в направленных победителю (ФИО6) для подписания экземплярах договора аренды земельного участка указано, что стороной (арендатором) договора является индивидуальный предприниматель ФИО6.

Исходя из положений пункта 20 статьи 39.12 ЗК РФ и пункта 1 статьи 447 ГК РФ договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Заявка ФИО6 на участие в аукционе подана как от физического лица. При этом индивидуальный предприниматель ФИО6 в торгах участие не принимал и соответственно не может являться лицом, обладающим правом на заключение договора аренды земельного участка.

Более того, из размещенного Комитетом по управлению имуществом извещения о проведении аукциона прямо следует, что установлено требование о необходимости регистрации гражданина главой крестьянско-фермерское хозяйство только после заключения договора аренды земельного участка с гражданином - победителем торгов.

Таким образом, документацией об аукционе предусмотрено, что сначала договор аренды земельного участка заключается именно с гражданином - победителем торгов, и лишь после этого гражданин должен зарегистрировать себя в качестве индивидуального предпринимателя.

В рассматриваемом случае указанная последовательность действий нарушена Комитетом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требований Комитета по управлению имуществом.

Судебная коллегия полагает, что постановление суда апелляционной инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу № А55-28540/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

И.Ш. Закирова