Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2015 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Холодная С.Т., Кузнецов О.В.)

А55-28566/20144

по заявлению ФИО2 и ФИО3 к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации о признании незаконным отказа во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сведений о начале процедуры реорганизации некоммерческого партнерства «Содействие энергетической эффективности «Энергоресурс» в форме Уведомления об отказе во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о начале процедуры реорганизации некоммерческого партнерства «Содействие энергетической эффективности «Энергоресурс» (исх. № 03-17-925/14-0-1); об обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сведений о начале процедуры некоммерческого партнерства «Содействие энергетической эффективности «Энергоресурс»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 (далее – заявители, ФИО2, ФИО3) обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации (далее – Управление, госорган) о признании незаконным отказа во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сведений о начале процедуры реорганизации некоммерческого партнерства «Содействие энергетической эффективности «Энергоресурс» (далее – НП «Содействие энергетической эффективности «Энергоресурс») в форме Уведомления об отказе во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о начале процедуры реорганизации НП «Содействие энергетической эффективности «Энергоресурс» № 03-17-925/14-0-1 и об обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сведений о начале процедуры некоммерческого партнерства «Содействие энергетической эффективности «Энергоресурс».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2015 производство по делу прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, заявители обратились с кассационной жалобой в Арбитражный суд Поволжского округа, в которой просят их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Управление, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя заявителей кассационной жалобы, судебная коллегия, пришла к выводу об отсутствии основании для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.07.2014 общим собранием учредителей НП «Содействие энергетической эффективности «Энергоресурс» принято решение о реорганизации последнего в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее – ООО «Энергоресурс»). Учредителями ООО «Энергоресурс» являются ФИО2 и ФИО3

В Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – УФНС по Самарской области) заявителями были поданы уведомление о начале процедуры реорганизации и протокол общего собрания учредителей партнерства.

Вышеназванные уведомление и протокол были направлены УФНС по Самарской области в госорган, куда они поступили 07.08.2014.

Управление уведомлением от 25.08.2014 № 03-17-925/14-0-1 отказало заявителям о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений о начале процедуры реорганизации НП «Содействие энергетической эффективности «Энергоресурс».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителей в суд с целью защиты и восстановления нарушенного госорганом права.

Принимая судебные акты о прекращении производства по делу, судами был сделан вывод о том, что оснований для отнесения спора к специальной подведомственности арбитражного суда, установленной статьей 33 АПК РФ, не имеется, настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотренные статьей 33 АПК РФ, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В том числе подлежат рассмотрению в арбитражных судах дела о несостоятельности (банкротстве), споры о создании, реорганизации и ликвидации организаций, споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ (за исключением трудовых споров), а также дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», дела об оспаривании отказа в государственной регистрации некоммерческих организаций подведомственны судам общей юрисдикции.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является обжалование решения об отказе во внесении в ЕГРЮЛ сведений о начале процедуры реорганизации НП «Содействие энергетической эффективности «ЭНЕРГОРЕСУРС».

Согласно положениям пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческое партнерство является одной из организационно-правовых форм некоммерческих организаций.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме ассоциаций (союзов), к которым относятся в том числе некоммерческие партнерства, саморегулируемые организации, объединения работодателей, объединения профессиональных союзов, кооперативов и общественных организаций, торгово-промышленные, нотариальные и адвокатские палаты.

Судами установлено, что не оспаривается заявителями кассационной жалобы, НП «Содействие энергетической эффективности «Энергоресурс» является некоммерческой организацией.

Учитывая, что НП «Содействие энергетической эффективности «Энергоресурс» является некоммерческой организацией, не имеющей в качестве оснований цели своей хозяйственной деятельности извлечение прибыли, судами сделан обоснованный вывод о том, что заявление ФИО2 и ФИО3 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на своей позиции, полагая, что положения части 2 статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ не позволяет судам общей юрисдикции рассматривать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, как установлено судами и подтверждается материалами дела, Управлением было отказано в государственной регистрации некоммерческой организации.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что в данном случае государственной регистрации некоммерческой организации не происходило, а имело место преобразование некоммерческой организации и создание коммерческой организации, поскольку органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и ведущим ЕГРЮЛ в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (далее – Закон о государственной регистрации), пункта 1 положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, является налоговый орган. Следовательно, оспаривание в рамках данного дела отказа Управления не соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского окурга от 17.08.2009 по делу № А55-19558/2008 не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку судебные акты по данному делу приняты по обстоятельствам, не являющимися тождественными по настоящему спору. Основанием для обращения в арбитражный суд по делу № А55-19558/2008 явился отказ налогового органа в государственной регистрации юридического лица в связи с непредставлением определенных Законом о государственной регистрации необходимых для государственной регистрации документов.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами предыдущих инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу № А55-28566/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи И.Ш. Закирова

Н.А. Тюрина