АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-21076/2022
г. Казань Дело № А55-28569/2021
23 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2022 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей: Галиуллина Э.Р., Хайруллиной Ф.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой Т.В.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Самарской области представителя ответчика – ФИО1 (доверенность),
при участии в судебном заседании присутствующего в Арбитражном суде Поволжского округа представителя заявителя – ФИО2 (доверенность от 25.10.2021),
в отсутствие:
третьего лица – извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022
по делу № А55-28569/2021
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, третье лицо – филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, о признании незаконными действий, решений,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области), с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просил признать незаконными действия Управления Росреестра по Самарской области по вынесению решений об отказе в государственной регистрации перехода права от совхоза «Красный» к ИП ФИО3 и недействительными решения на объекты с кадастровыми номерами: 63:31:0000000:5436 от 28.10.2021 № КУВД-001/2021-29069535/3; 63:31:0000000:5436 от 28.10.2021 № КУВД-001/2021-29069535/4; 63:31:0000000:5437 от 29.10.2021 № КУВД-001/2021-29036646/4; 63:31:0000000:5437 от 29.10.2021 № КУВД-001/2021-29036646/3; 63:31:0000000:5438 от 28.10.2021 № КУВД-001/2020-29034124/3; 63:31:0000000:5439 от 28.10.2021 № КУВД-001/2021-29070064/4; 63:31:0000000:5439 от 28.10.2021 № КУВД-001/2021-29070064/3; 63:31:0000000:5440 от 28.10.2021 № КУВД-001/2020-29048497/3.
Обязать Управление Росреестра по Самарской области произвести государственную регистрацию перехода права от совхоза «Красный» к ФИО3 на следующие объекты, права на которые у совхоза «Красный» и ИП ФИО3 возникли до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ, Закон о кадастре недвижимости) (ранее учтенные объекты, сведения о которых имеются в ЕГРН):
– объект незавершенного строительства с кадастровым номером 63:31:0000000:5436 литера Г 7, инвентарный номер 100235, площадью 1075 кв.м, расположенный, Самарская область, Сергиевский район, с. Красносельское;
– объект незавершенного строительства с кадастровым номером 63:31:0000000:5437, литера А, инвентарный номер: 100237, площадью 1443 кв. м., Самарская область, Сергиевский район, с. Красносельское, литера А;
– объект незавершенного строительства с кадастровым номером 63:31:0000000:5438, инвентарный номер: 100236, площадью 161,1 кв. м., Самарская область, Сергиевский район, с. Красносельское;
– объект незавершенного строительства с кадастровым номером 63:31:0000000:5439, инвентарный номер 100234, площадь 2245 кв. м., Самарская область, Сергиевский район, п. Ровный;
– объект незавершенного строительства с кадастровым номером 63:31:0000000:5440, инвентарный номер 100242, площадью 418,5 кв. м. Самарская область, Сергиевский район, с. Красносельское.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Управление Росреестра по Самарской области просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом произвести поворот исполнения данного судебного акта путем прекращения в ЕГРН записей о праве собственности ИП ФИО4 на объекты недвижимости
Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, ФИО3 на основании договора от 24.03.1997 оказаны возмездные услуги по поставке горюче-смазочных материалов совхозу «Красный» на общую сумму 129 000 000 неденоминированных рублей.
В счет расчетов совхоз «Красный» передал ФИО3 17 объектов незавершенного строительства. Правоотношения сторон подтверждаются представленными в материалами дела документами: договор оказания возмездных услуг от 24.03.1997; переписка сторон совхоза «Красный» и ФИО5; накопительный реестр поставки горюче-смазочных материалов по договору возмездных услуг от 24.03.1997; дополнительное соглашение от 09.09.1997 к договору об оказании возмездных услуг от 24.03.1997; акт приема-передачи объектов незавершенного строительства (во исполнение договора об оказании возмездных услуг от 24.03.1997 и дополнительного соглашения к нему от 09.09.1997).
В 2012 году на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ на объекты Федеральным БТИ (филиал в г. Ижевске) выполнены кадастровые работы, изготовлены технические и кадастровые паспорта на 17 объектов, в том числе и на спорные объекты как ранее учтенные, подписан акт выполненных работ (в части) для целей постановки на кадастровый учет, присвоения условно-кадастровых номеров. Указанные объекты с 1986 года были включены (нанесены) на карту описания границ смежных земель по совхозу «Красный» за № 19-9, составленную отделом землеустройства Куйбышевского областного управления сельского хозяйства (инв. № 12649 экз. № 3) – согласно данным архива.
ИП ФИО3 обратился в МФЦ с. Красный Яр Самарской области с заявлением о регистрации ранее возникшего права на следующие объекты: – объект незавершенного строительства с кадастровым номером 6331:0000000:5436 литера Г 7, инвентарный номер 100235, площадью 1075 кв. м расположенный, Самарская область, Сергиевский район, с. Красносельское;
– объект незавершенного строительства с кадастровым номером 63:31:0000000:5437, литера А, инвентарный номер: 100237, площадью 1443 кв. м, Самарская область, Сергиевский район, с. Красносельское, литера А;
– объект незавершенного строительства с кадастровым номером 63:31:0000000:5438, инвентарный номер: 100236, площадью 161,1 кв. м, Самарская область, Сергиевский район, с. Красносельское;
– объект незавершенного строительства с кадастровым номером 63:31:0000000:5439, инвентарный номер 100234, площадь 2245 кв. м, Самарская область, Сергиевский район, п. Ровный;
– объект незавершенного строительства с кадастровым номером 63:31:0000000:5440, инвентарный номер 100242, площадью 418,5 кв. м Самарская область, Сергиевский район, с. Красносельское.
Управлением Росреестра государственная регистрация права была приостановлена (уведомления от 30.07.2021 № КУВД-001/2021-29069535/2, № КУВД-001/2021- 29034124/2, № КУВД-001/2021-29034124/2, № КУВД-001/2021- 2907006472, № КУВД-001/2021-29048497/2). Основанием приостановления регистрации права управлением указано на отсутствие заявления правопредшественника совхоза «Красный» о государственной регистрации права.
Предприниматель в обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. Совхоз Красный создан с 1933 года, зарегистрирован постановлением администрации Сергиевского района Самарской области от 30.12.1992 № 321, реорганизован на основании постановления администрации Сергиевского района от 15.03.1999 № 73 в СПК «Красный». В дальнейшем СПК «Красный» решением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2004 по делу № А55-977/02-13 признан несостоятельным (банкротом), в связи с этим была внесена запись в ЕГРЮЛ от 12.07.2007 о ликвидации.
При указанных обстоятельствах ИП ФИО3 не может истребовать у ликвидированного юридического лица заявление о переходе права на объекты для представления в Росреестр, на объекты, которые он приобрел в 1997 году, либо о понуждении к таким действиям совхоза Красный или его правопреемника. Таким образам, уведомление о приостановлении и вынесение решения об отказе в регистрации перехода права является не исполнимым, что неминуемо влечет по формальным основаниям отказ в регистрационных действиях.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных предпринимателем требований.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
Судами установлено, что продавцом обязанность по передаче спорных объектов и покупателем обязанность по их оплате исполнены, ИП ФИО3 владеет и пользуется спорными объектами на правах собственника с 1997 года.
Представленные заявителем документы в совокупности: переписка сторон об установлении правоотношений, в том числе письмо директора совхоза «Красный» ФИО6 от 17.03.1997 в адрес ФИО3; ответное письмо ФИО3 в адрес совхоза «Красный» от 24.03.1997; договор оказания возмездных услуг от 24.03.1997 между совхозом «Красный» в лице директора ФИО6 и гражданином ФИО7.; накопительный реестр поставки горюче-смазочных материалов по договору возмездных услуг от 24.03.1997; дополнительное соглашение от 09.09.1997 к договору об оказании возмездных услуг от 24.03.1997 между совхозом «Красный» в лице директора ФИО6 и гражданином ФИО3; акт приема-передачи объектов незавершенного строительства (во исполнение договора об оказании возмездных услуг от 24.03.1997 и дополнительного соглашения к нему от 09.09.1997), позволяют определить факт перехода к предпринимателю права собственности на объекты незавершенного строительства.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт исполнения продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате объектов - акт приема-передачи объектов незавершенного строительства (во исполнение договора об оказании возмездных услуг от 24.03.1997 и дополнительного соглашения к нему от 09.09.1997) и погашение задолженности (дополнительное соглашение от 09.09.1997).
Спор о праве на объекты отсутствует, право собственности ФИО3 возникло до введения в действие Федерального закона №122-ФЗ.
ИП ФИО3 обратился в МФЦ с. Красный Яр Самарской области с заявлением о регистрации ранее возникшего права на вышеуказанные объекты.
Управление Росреестра по Самарской области полагает, что в рассматриваемой ситуации отсутствие продавца является не единственным препятствием, реестр прав ЕГРН не содержит записи о праве собственности продавца - совхоза «Красный» на объекты недвижимости, документы, подтверждающие возникновение права собственности передающей стороны - совхоза «Красный» не представлялись, а значит провести регистрацию права собственности заявителя невозможно. Представленные заявителем документы управление не считает документами, подтверждающими ранее возникшее право собственности на заявленные объекты недвижимости, что, по его мнению, очевидно из самой формулировки документов и их содержания. В связи с этим ссылку заявителя на обозначенные выше документы, как на правоустанавливающие, управление считает несостоятельной. Ссылку заявителя на решения судов управление также считает несостоятельной, поскольку не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.
Судами установлено, что вступившим в законную силу решением по делу № А40-70230/18 суд обязал АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» исполнить договор подряда в полном объеме и поставить на учет 17 объектов незавершенного строительства, указанных в решении суда от 19.10.2018 по арбитражному делу №А40-0230/18-105-349 как ранее учтенные.
В рамках дела № А55-17887/2019 Арбитражный суд Самарской области в решении от 26.10.2019 пришел к выводу о том, что поскольку ФИО3 приобрел право на объекты незавершенного строительства у Совхоза «Красный» Самарского объединения по производству свинины Министерства сельского хозяйства РФ на основании договора оказания возмездных услуг от 24.03.1997 и дополнительного соглашения к данному договору от 09.09.1997, то есть до 31.01.1998, требование регистрирующего органа об отметке о проведении уполномоченным органом государственной регистрации права собственности приобретателя и ранее возникшего права не обосновано. То есть Арбитражный суд Самарской области фактически пришел к выводу о том, что заявитель приобрел право собственности на спорный объект недвижимости до 31.01.1998.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу № 55-30874/2020 требования предпринимателя удовлетворены частично. Действия Управления Росреестра по Самарской области по отказу в постановке на кадастровый учет объекта недвижимости признаны незаконными, уведомление об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 23.10.2020 № КУВД-001/2020-19192638/1 признано недействительным. Суд обязал Управление Росреестра по Самарской области по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО3 путем постановки на кадастровый учет (как ранее учтенного) объекта незавершенного строительства, предназначенного для размещения склада, литера А, инв. № 100232, находящегося в с. Ровное Сергиевского района Самарской области. Cуд первой инстанции пришел к выводу, что указанные документы позволяли определить факт перехода заявителю права собственности на 17 объектов незавершенного строительства, в том числе и на спорный объект незавершенного строительства, предназначенный для размещения склада, литера А, инв. № 100232. В свою очередь, АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в качестве ранее учтенных объектов недвижимости были поставлены на учет в регистрах 17 объектов незавершенного строительства и в регистрирующий орган были переданы технические паспорта на 17 объектов незавершенных строительством, в том числе и на спорный объект незавершенного строительства, предназначенный для размещения склада, литера А, инв. № 100232. Следовательно, правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на ранее учтенный объект недвижимости - спорный объект незавершенного строительства, предназначенный для размещения склада, литера А, инв. № 100232, в распоряжении регистрирующего органа имелись.
В рамках дела № А55-23134/2020 решением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2021 признано незаконным уведомления Управления Росреестра по Самарской области от 24.07.2020 № 63-0-1-об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости: зерноочистительный комплекс (ЗАВ-40), с инвентарным номером 100238, литера Г11, площадью 110,0 кв. м, расположенный в Самарской области, Сергиевском районе, селе Красносельское, объект незавершенного строительства, предназначенный для размещения кормозапарочного цеха, литера Г8, площадь 809,0 кв. м, инвентарный номер 100241, месторасположение объекта: Самарская область, Сергиевский район, село Красносельское. На Управление Росреестра по Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя в десятидневный срок по вступлению решения суда в законную силу, путем проведения государственного кадастрового учета и присвоения условных кадастровых номеров указанным объектам недвижимости.
Судом установлено, что права на приведенные объекты недвижимости у ФИО3 возникли до введения в действие Федерального закон № 221-ФЗ, и которые признаются действительными наравне с государственной регистрацией. Спора о правах не имеется, право притязания третьих лиц отсутствуют. Суд пришел к выводу, что в материалы дела представлены документы, позволяющие определить факт перехода к предпринимателю права собственности на 17 объектов незавершенного строительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом.
Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Таким образом, до 1995 года такой формы как разрешение на строительство для застройки объектов сельхозназначения в РФ не было установлено и совхоз «Красный» имел право на отчуждение объектов в 1997 году.
По объяснениям заявителя, поскольку в силу Закона № 122-ФЗ (в редакции 1998 года) регистрация права предусмотрена в случае отчуждения объектов или совершения иных сделок, то на момент подачи заявления в МФЦ каких-либо сделок с объектами ИП ФИО8 не производил.
Отсутствие в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности общества (продавца) на спорное недвижимое имущество, в силу того, что переход права на объекты произведен до введения в действие положений Закона №122-ФЗ и не влияет на законность перехода права собственности правопредшественника объектов к заявителю ФИО3
При представлении покупателем доказательств возникновения у него права до введения в действие Закона №122-ФЗ, не может ущемлять право приобретателя на признание и подтверждение государством обстоятельств возникновения у него права собственности на имущество, приобретенное в установленном законом порядке.
Заявитель ссылается на положения пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 13 Закона №122-ФЗ, в соответствии с которыми, само по себе наличие или отсутствие записи о государственной регистрации права прежнего правообладателя не имеет правообразующего значения и не могут препятствовать регистрации права у предпринимателя как ранее возникшего.
Заявитель считает, что при ликвидации стороны (совхоз «Красный») по сделке, право собственности совхоза на объекты незавершенного строительства, которое не было зарегистрировано в реестре прав, поскольку оно также возникло до вступления в силу Закона №122-ФЗ, в соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи б названного Закона, либо возникло независимо от регистрации в силу статьи 8 Гражданского кодекса, необходимо учитывать, что несмотря на ликвидацию продавца, покупатель недвижимого имущества, которому передано владение во исполнение представленных в Росреестр правоустанавливающих документов - вправе обратиться непосредственно в суд с иском к государственному регистратору о понуждении к государственной регистрации права собственности.
При указанных обстоятельствах государственная регистрация права собственности производится по решению суда. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Из материалов дела усматривается, что продавцом обязанность по передаче спорных объектов и покупателем обязанность по их оплате исполнены, ИП ФИО3 владеет и пользуется спорными объектами на правах собственника с 1997 года, но ИП ФИО3 лишен возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на спорные объекты, что нарушает его права.
Таким образом, факт принадлежности предпринимателю права собственности на спорные объекты, подтверждается представленными в материалы дела документами и решениями суда.
Таким образом, действия Управления Росреестра по Самарской области по отказу в государственной регистрации ранее возникшего права собственности ИП ФИО3 не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном понимании действующего законодательства в совокупности обстоятельств дела и не опровергают законности выводов судов, основанных на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права.
В целом, доводы кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции, исследованной и правомерно отклоненной судами первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу № А55-28569/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Карпова
Судьи Э.Р. Галиуллин
Ф.В. Хайруллина