Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2018 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу №А55-28582/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мост» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Самара, к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Самара о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МОСТ» (далее –ООО «МОСТ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент, ответчик) о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на земельный участок общей площадью 21 494 кв.м с кадастровым номером 63:01:0638003:2507, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Пятая просека, в районе дома № 95, на основании договора купли-продажи от 15.05.2018 № 000813кп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО «МОСТ», явившийся в судебное заседание, возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «МОСТ» на праве собственности принадлежит здание школы с кадастровым номером 63:01:0638003:3245, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Пятая просека, дом № 91.

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 21 494,00 кв. м с кадастровым номером 63:01:0638003:2507, который был предоставлен в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Центр поддержки образования» для строительства здания школы на основании договора аренды земельного участка от 09.04.2014 № 873.

ООО «МОСТ» обратилось к главе городского округа Самара с заявлением от 14.11.2017 вх. № СП-9/5676 о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность по договору купли-продажи без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между Департаментом (продавец) и ООО «Мост» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара от 15.05.2018 № 000813кп, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене 50 % кадастровой стоимости земельного участка на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 63:01:0638003:2507, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Пятая просека, в районе дома № 95, с видом разрешенного использования «дошкольное, начальное и среднее общее образование», в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 21 494,00 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи от 15.05.2018 № 000813кп цена земельного участка составляет 31 688 008 руб. 20 коп. без учета НДС, которую общество обязано оплатить в течение 14 календарных дней с момента подписания договора (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора купли-продажи от 15.05.2018 № 000813кп продавец приобретает право на односторонний отказ от исполнения договора в случае несоблюдения покупателем сроков, предусмотренных пунктом 2.2 договора, свыше 30 календарных дней.

Между сторонами в день подписания договора был подписан акт приема-передачи выкупаемого земельного участка.

Поскольку ООО «МОСТ» не оплатило в полном объеме выкупную стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0638003:2507 в сроки, предусмотренные пунктом 2.2 договора купли-продажи от 15.05.2018 № 000813кп, Департамент направил в адрес общества уведомление от 29.06.2018 № 15-07-10/22124 об отказе от исполнения договора купли-продажи от 15.05.2018 № 000813кп, которое было получено истцом 10.07.2018.

ООО «МОСТ» произвело оплату стоимости выкупаемого земельного участка в срок до 11.07.2018, включительно, что подтверждается платежными поручениями от 30.05.2018 № 472 на сумму 3 000 000 руб., от 08.06.2018 № 517 на сумму 3 000 000 руб., от 26.06.2018 № 621 на сумму 3 000 000 руб., от 29.06.2018 № 642 на сумму 3 000 000 руб., от 02.07.2018 № 653 на сумму 3 000 000 руб., от 04.07.2018 № 654 на сумму 4 700 000 руб., от 06.07.2018 № 675 на сумму 3 000 000 руб., от 09.07.2018 № 676 на сумму 2 000 000 руб., от 11.07.2018 № 686 на сумму 4 800 000 руб., от 11.07.2018 № 687 на сумму 2 188 008 руб. 20 коп.

Письмом от 11.07.2018 вх. № 15-07-07/8898 общество уведомило ответчика о полной оплате стоимости земельного участка по договору купли-продажи от 15.05.2018 № 000813кп и просило осуществить государственную регистрацию права собственности на спорный земельный участок, приложив копии платежных поручений.

ООО «МОСТ» письмом от 08.08.2018 вх.№15-07-07/10235 сообщило Департаменту о своем обращении в регистрирующий орган и просило приобщить к поданным документам заявление о переходе прав на земельный участок, а также оригинал договора купли-продажи от 15.05.2018 № 000813кп и иные необходимые документы.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области приостановило государственную регистрацию права собственности ООО «МОСТ» на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0638003:2507 до 14.11.2018 на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку на государственную регистрацию не было подано заявление уполномоченного органа о государственной регистрации перехода права собственности, а также ввиду непредставления оригиналов договора купли-продажи от 15.05.2018 № 000813кп, о чем направило уведомление от 14.08.2018 № 63/001/317/2018-3428.

ООО «МОСТ» подало в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области заявление от 13.11.2018 о приостановлении государственной регистрации права собственности на вышеуказанный участок с 13.11.2018 до 13.05.2019.

Поскольку Департамент уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на спорный земельный участок, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что договор купли-продажи от 15.05.2018 № 000813кп сторонами исполнен: земельный участок передан истцу, который оплатил его стоимость в полном объеме, учитывая, что Департамент уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на спорный земельный участок, руководствуясь пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворили исковые требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что договор купли-продажи от 15.05.2018 № 000813кп прекратил свое действия, поскольку Департамент на основании пункта 7.1 данного договора отказался от его исполнения, ввиду нарушения обществом сроков оплаты выкупной стоимости земельного участка, судебной коллегией отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как указывалось выше, Департамент направил в адрес общества уведомление от 29.06.2018 № 15-07-10/22124 об отказе от исполнения договора купли-продажи от 15.05.2018 № 000813кп, поскольку ООО «МОСТ» не оплатило в полном объеме выкупную стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0638003:2507 в сроки, предусмотренные пунктом 2.2 договора купли-продажи от 15.05.2018 № 000813кп.

Данное уведомление было получено истцом 10.07.2018.

На момент направления указанного уведомления обществом была частично оплачена выкупная стоимость спорного земельного участка в размере 9 000 000 руб.

После получения уведомления об отказе от исполнения договора купли-продажи от 15.05.2018 ООО «МОСТ» в полном объеме оплатило стоимость выкупаемого земельного участка.

В силу пункта 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Подтверждение действия договора предполагает такое поведение, которое однозначно свидетельствует о наличии у соответствующей стороны договора намерения продолжить договорные отношения.

После направления уведомления Департамент принимал от общества за пределами установленного договором купли-продажи от 15.05.2018 № 000813кп срока денежные средства в счет стоимости спорного земельного участка (с 29.06.2018 по 11.07.2018), полученные денежные средства не возвратил, тем самым подтвердив действие договора купли-продажи от 15.05.2018 № 000813кп.

Кроме того, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно отмечено судами, на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ООО «МОСТ», которое в силу статьи 39.20 Земельного Российской Федерации имеет исключительное право на предоставление в собственность данного земельного участка, который не ограничен и не изъят из оборота, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд.

При этом никто кроме истца не имеет право на предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно оценили действия ответчика по направлению уведомления от 29.06.2018 № 15-07-10/22124 об отказе от исполнения договора купли-продажи от 15.05.2018 № 000813кп как недобросовестные и неразумные.

Поскольку договор купли-продажи от 15.05.2018 № 000813кп сторонами исполнен: земельный участок находится во владении истца, акт приема-передачи земельного участка от 15.05.2018 сторонами подписан, оплата за выкупаемый земельный участок произведена в полном объеме, учитывая, что Департамент длительный период времени уклоняется от регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок, суды, руководствуясь пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к правильному выводу о том, что требования ООО «МОСТ» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу № А55-28582/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья Р.В. Ананьев

Судьи В.А. Карпова

С.Ю. Муравьев