Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Бизнес ДАТА»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023

по делу № А55-28600/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Бизнес ДАТА» (ОГРН 1106315001825) к Главе городского округа Самара Лапушкиной Е.В. о внесении изменений в договор,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента градостроительства городского округа Самара; администрации городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Бизнес ДАТА» (далее – ООО ИСК «Бизнес ДАТА», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Главе городского округа Самара (далее – Глава г.о. Самара, ответчик), в соответствии с которым истец просит суд внести изменения в Договор № 594 о развитии застроенной территории в границах улиц Арцыбушевской, Ульновской. Буянова, Вилоновской в Ленинском районе городского округа Самара, заключенный 29.08.2016 между ООО ИСК «Бизнес ДАТА» и Главой г.о. Самара, заменить слова «5 (пять) лет» на слова «10 (десять) лет» в п. 3.1.4, 4.1.3, 4.1.4 Договора, в именно: заменить слова «10 (десять) лет» на «15 (пятнадцать) лет» в п. 5.1 Договора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2023 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО ИСК «Бизнес ДАТА» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой. Считает обжалуемые судебные акты незаконными, подлежащими отмене по следующим основаниям. Выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Также судом неправильно применены нормы материального права, неправильно истолкован закон, а именно часть 26 статьи 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе, по существу которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Администрацией г.о. Самара представлен отзыв, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2023 кассационная жалоба ООО ИСК «Бизнес ДАТА» на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 была принята к производству, судебное разбирательство назначено на 25.07.2023 на 15 часов 20 минут.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 01.08.2023 на 09 часов 50 минут.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, ввиду не исследования всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.08.2016 ООО ИСК «Бизнес ДАТА» («Инвестор») и Главой г.о. Самара был заключен Договор № 594 о развитии застроенной территории в границах улиц Арцыбушевской, Ульновской, Буянова, Вилоновской в Ленинском районе городского округа Самара. В соответствии с п. 1.1 Договора Инвестор обязуется своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств выполнить обязательства по развитию застроенной территории в границах улиц Арцыбушевской, Ульновской, Буянова, Вилоновской в Ленинском районе г.о.Самара, а Администрация г.о.Самара - вторая сторона договора РЗТ - «Глава» обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств «Инвестром».

Пунктом 5.1 договора установлено, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, срок действия договора - 10 лет.

При этом срок выполнения первого этапа, в который входит разработка и утверждение ППТ и ПМТ, график поэтапного освоения территорий, проведение публичных слушаний в соответствии с документацией по ППТ и утверждение проекта, расселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу - 5 лет (п. 3.1 Договора).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что обязательства ответчика, вытекающее из пункта 4.3.1 договора по срокам утверждения проекта планировки территорий (ППТ) и проекта межевания территорий (ПМТ) были нарушены на 1 год и 1 месяц, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2021 по делу № А55-35451/2020.

Отмечается также, что решением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2022 по делу № А55-1121/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2022, были удовлетворены исковые требования ООО ИСК «Бизнес ДАТА» и признано недействительным решение Главы г.о. Самара о расторжении в одностороннем порядке Договора № 594 от 29.08.2016 о развитии застроенной территории в границах улиц Арцыбушевской, Ульяновской, Буянова, Вилоновской, в Ленинском районе г.о.Самара, оформленное уведомлением от 25.11.2021 № 6-МУ-38-Д05-01-01/9172.

Как указал истец, он обращался к ответчику с просьбой подписать дополнительное соглашение к Договору № 594 о развитии застроенной территории в границах улиц Арцыбушевской, Ульновской, Буянова, Вилоновской в Ленинском районе городского округа Самара о продлении срока выполнения первого этапа и срока действия договора.

Письмом от 06.09.2022 Департамент градостроительства г.о. Самара по поручению Администрации г.о. Самара сообщил, что продление срока выполнения первого этапа и срока действия договора не предусмотрено законодательством Российской Федерации, срок действия договора остается прежним до 29.08.2026.

Однако, в период первого этапа произошла смена территориальной зоны, которая указана в Договоре РЗТ - Ж-4 (многоэтажная застройка) на Ц-1 (многофункциональная зона в границах исторического поселения) в связи с принятием исторического поселения.

Территориальная зона была изменена Решением городской Думы № 45 от 29.12.2020, в результате чего поменялись требования к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения и вопрос о возможности утверждения документации с расчетными показателями обеспечения застроенной территории, принятыми ранее постановлением Администрации г.о. Самара от 13.07.2016 г. № 959 «Об утверждении расчетных показателей обеспечения застроенной территории в границах улиц Ульяновской, Буянова, Вилоновской, Арцыбушевской в Ленинском районе г.о. Самара», в части «высотности», с 21.01.2021 по сегодняшний день не разрешен.

В этой связи нарушение сроков утверждения проектов планировки территории (ППТ) и межевания территории (ПМТ) напрямую влияет на возможность исполнения истцом своих обязательств предусмотренных пунктом 4.1.3. Договора.

Согласно заключению Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки при Главе городского округа Самара в соответствии с Протоколом заседания комиссии от 20.07.2021, ООО ИСК «Бизнес ДАТА» рекомендовано обратиться в Градостроительный совет при Губернаторе Самарской области.

Истец указал, что он в настоящее время проходит процедуру получения условно-разрешенного вида использования «многоэтажная застройка», для того, чтобы продолжать свою деятельность, что подтверждается письмом от 21.01.2021 и повесткой тематической секции № 1 и № 2 в составе Градостроительного совета при Губернаторе Самарской области от 30.11.2021.

На сегодняшний день стороны Договора РЗТ № 594 не выполнили в полном объеме мероприятия, предусмотренные первым этапом.

По мнению истца, обстоятельства, установленные судебными актами по делам № А55-35451/2020 и № А55-1121/2022, свидетельствуют о невозможности исполнения сторонами договора РЗТ № 594 его условий в определенные в договоре сроки.

Как указал истец, причинами несоблюдения истцом сроков исполнения договора являлись: длительное согласование уполномоченными органами всей необходимой исходно-разрешительной документации; вследствие этого возникла задержка в исполнении последующих условий договора, в том числе не согласованы администрацией графики сноса аварийных домов, графики передачи в муниципальную собственность жилых помещений для предоставления переселяемым гражданам.

По мнению истца, изменение обстоятельств вызвано причинами, которые истец не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договоров и их условиям. Изменение сроков повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для изменения их условий, в части увеличения сроков реализации договоров о развитии застроенной территории и исполнения, принятых на себя сторонами обязательств.

Указанные обстоятельства возникли после заключения Договора, их возникновение невозможно было предвидеть. Даже в части нарушения сроков рассмотрения документов государственными органами следует принять во внимание, что заранее невозможно предугадать, наступит данное событие или нет. В остальной части: обнаружение объектов культурного наследия, изменение законодательства, судебные решения, изменение позиций государственных органов и организации относительно своих прав и интересов при реализации проекта, все указанные события и обстоятельства вызваны причинами, которые истец не мог преодолеть, действуя осмотрительно, заботливо и добросовестно; риск возникновения этих обстоятельств не лежит на истце.

Сохранение договора без изменений его условий влечет фактическое его неисполнение, при этом Истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении Договора, понеся значительные убытки, в то время как для Ответчика как сохранение Договора, так и его изменение, не влечет ущерба.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ранее вступившими в законную силу судебными актами по делу № А55-35451/2020 истцу было отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику о продлении сроков первого этапа договора на 1 год и 1 месяц путем подписания дополнительного соглашения, поскольку договор о развитии застроенной территории заключен сторонами до принятия Федерального закона от 30.12.2020 № 494-ФЗ, к порядку изменения такого договора применяются положения ч. 26 статьи 46.3. Градостроительного кодекса Российской Федерации, запрещающие изменение договора при его заключении на условиях проведенного аукциона, таким образом, изменение срока договора, ввиду того, что он также является существенным условием договора, нарушает положения гражданского и градостроительного законодательства и создает преимущества обществу в части сроков строительства, не предусмотренные при проведении аукциона на право заключения договора.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Между тем, судебными инстанциями при рассмотрении настоящего спора не учтено следующее.

Частью 4 статьи 15 АПК РФ предусмотрено, что решения, постановления, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как следует из пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ, в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Аналогичные требования установлены и к содержанию постановления суда апелляционной инстанции (пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Исходя из пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, в судебном акте суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Правовая позиция о недопустимости избирательного подхода по оценке доказательств и доводов, приводившимися участниками спора, имеющих существенное значение, не отвечающего требованиям пункта 4 статьи 2, статьи 6, пункта 2 статьи 65, пунктов 1 и 7 статьи 71, статей 168 - 170 АПК РФ, неоднократно высказывалась Верховным Судом Российской Федерации, в частности, в определении от 08.06.2020 № 307-ЭС16-7958.

В рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия считает преждевременными, сделанными без полного исследования всех обстоятельств, имеющих непосредственное отношение для правильного разрешения данного спора.

Предметом заключенного сторонами договора от 29.08.2016 № 594 является развитие застроенной территории в границах улиц Арцыбушевской, Ульновской, Буянова, Вилоновской в Ленинском районе городского округа Самара, в соответствии с условиями которого ООО ИСК «Бизнес ДАТА» (инвестор) обязалось своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств выполнить обязательства по развитию застроенной территории в границах улиц Арцыбушевской, Ульновской, Буянова, Вилоновской в Ленинском районе г.о.Самара, а Администрация г.о.Самара приняла на себя обязательства создать необходимые условия для выполнения обязательств инвестором в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с п. 3 - 6 ч. 3 данной статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с п. 7 - 9 ч. 3 данной статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 данной статьи.

Договор заключается органом местного самоуправления с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 25 и 28 статьи 46.3 Кодекса (пункт 2 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации перечислены существенные условия договора.

Исходя из положений пункта 26 статьи 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации запрет на изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон установлен в момент его заключения.

Вместе с тем, из содержания названой правовой нормы не следует запрет на продление срока действия договора применительно к уже заключенному договору о развитии застроенной территории.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменись настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из содержания ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует запрета на продление срока действия договора применительно к уже заключенному договору о развитии застроенной территории, в связи с чем возможность применения судом статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в процессе исполнения ранее заключенного договора не исключается.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Как следует из условий заключенного сторонами договора от 29.08.2016 № 594, пунктом 5.1 договора определено, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, срок действия договора - 10 лет.

Срок выполнения первого этапа, в который входит разработка и утверждение ППТ и ПМТ, график поэтапного освоения территорий, проведение публичных слушаний в соответствии с документацией по ППТ и утверждение проекта, расселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу - 5 лет (п. 3.1 Договора).

Договор № 594 о развитии застроенной территории подписан сторонами 29.08.2016. Соответственно, первый этап договора должен быть выполнен в срок до 29.08.2021.

Согласно пункту 3.1.1. договора разработка проекта планировки, включая проект межевания территории, графика поэтапного освоения территории, проведение публичных слушаний в соответствии с документацией по планировке территории, утверждение проекта планировки территории должно быть выполнено в срок не позднее 12 месяцев со дня подписания настоящего договора (пункт 3.1.1. договора), то есть в срок до 29.08.2017.

Однако, при рассмотрении дела № А55-35451/2020, суды не усмотрели вины истца в нарушении сроков первого этапа договора.

Обстоятельства нарушения ответчиком сроков совершения необходимых распорядительных действий и исполнения обязательств, что привело к невозможности исполнения инвестором обязательств в сроки, предусмотренные договором, установлены судами при рассмотрении дела № А55-1121/2022.

Так, в рамках дела № А55-1121/2022 признано незаконным решение Главы г.о. Самара о расторжении в одностороннем порядке договора от 29.08.2016 № 594 о развитии застроенной территории в границах улиц Арцыбушевской, Ульяновской, Буянова, Вилоновской в Ленинском районе г.о. Самара, оформленное уведомлением от 25.11.2021 № 6-МУ-38-Д05-01-01/9172.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что в процессе аналитики и обследования квартала в соответствии с договором инвестором были выявлены объекты культурного наследия. В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ», в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Соответственно, зона регулируемой застройки означает разработку охранных зон памятников, которые необходимо включить в ППТ.

Распоряжение Департамента Градостроительства г.о. Самара
№ РД-321 «О разрешении ООО ИСК «Бизнес ДАТА» подготовки документации по планировке территории в границах улиц Арцыбушевской, Ульновской, Буянова, Вилоновской в Ленинском районе городского округа Самара было выдано 26.04.2016. Затем, по окончании его срока действия было выдано новое №РД-2145 от 21.09.2017.

22.09.2016 инвестор заключил договор на проведение археологического обследования с Институтом Истории и Археологии Поволжья, 10.12.2016 заключил Договор №17 с Институтом Истории и Археологии Поволжья на оказание услуг по организации историко-архитектурной экспертизы, 16.12.2016 заключил договор
№15-12-2016/ПЗО с ООО «ВиП Проект» на разработку охранных зон объектов культурного наследия, и ряд других договоров по объектам культурного наследия. 21.04.2017 инвестор заключил договор подряда №24-03-2017/ППТ с ООО «ВиП Проект» на разработку ППТ и ПМТ.

Однако, необходимость внесения корректировок в связи с вновь утвержденными градостроительными нормативами, привели к дополнительным работам и увеличению срока завершения работ. Акт выполненных работ был подписан 18.09.2018. В этот же день была подана заявка на согласование ППТ и ПМТ в Департамент градостроительства г.о. Самара. Однако, ППТ и ПМТ поданной заявке были отправлены на доработку. Согласованию ППТ и ПМТ препятствовали постоянные корректировки, связанные с изменениями параметров и нормативов строительства, возникшие во временном периоде после заключения договора. В письме истца к Главе г.о. Самара № 7 от 13.03.2018 подробно описывается, что Инвестор обязан в очередной раз вносить корректировки в ППТ и ПМТ, в связи с вновь выявленными объектами культурного наследия, на основании приказа № 21 от 27.03.2017 Управления гос. охраны объектов культурного наследия Самарской области, а также утверждением местных нормативов градостроительного проектирования г.о. Самара, принятых постановлением Администрации городского округа Самара № 654 от 05.09.2019, Решением Думы городского округа Самара №382 от 07.02.2019, в соответствии с которыми необходимо уточнить расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения проектируемой территории.

Следовательно, срок разработки документации по планировке территории увеличивался.

Кроме того, произошла смена территориальной зоны, которая указана в Договоре РЗТ-Ж-4 (многоэтажная застройка) на Ц-1 (многофункциональная зона в границах исторического поселения) в связи с принятием исторического поселения. Территориальная зона была изменена Решением городской Думы № 45 от 29.12.2020, в результате чего поменялись требования к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения и вопрос о возможности утверждения Документации с расчетными показателями обеспечения застроенной территории, принятыми ранее постановлением Администрации г.о. Самара от 13.07.2016 №959 «Об утверждении расчетных показателей обеспечения застроенной территории в границах улиц Ульяновской, Буянова, Вилоновской, Арцыбушевской в Ленинском районе г.о. Самара», в части «высотности», до настоящего времени не разрешен. В настоящее время истец проходит процедуру получения условно-разрешенного вида использования «многоэтажная застройка», для того, чтобы продолжать свою деятельность, что подтверждается письмом от 21.01.2021 и повесткой тематической секции № 1 и № 2 в составе Градостроительного совета при Губернаторе Самарской области от 30.11.2021.

В соответствии с пунктом 3.1.3. договора, мероприятия предусмотренные пунктом 4.1.3. договора неисполнение которых вменяет ответчик истцу в качестве обоснования расторжения договора входят в первый этап исполнения договора. Проект планировки территории (ППТ) и проект межевания территории (ПМТ) определяют не только основные показатели строительства, из которых складывается экономика строительства и объем строящихся метров, но и границы земельных участков для каждой очереди строительства в отдельности, в соответствии с которыми будет вестись расселение и освоение. В этой связи нарушение сроков утверждения проектов планировки территории (ППТ) и межевания территории (ПМТ) напрямую влияет на возможность исполнения истцом своих обязательств предусмотренных пунктом 4.1.3. договора. В процессе утверждения ППТ и ПМТ, инвестор, предпринимал всевозможные действия для ускорения процесса, о чем свидетельствуют неоднократные обращения в компетентные органы, а именно, письмо от 03.12.2019 на имя Главы г.о.Самара Лапушкиной Е.В., письмо от 20.01.2020 на имя Главы г.о.Самара Лапушкиной Е.В., письмо от 05.03.2020 на имя Главы г.о.Самара Лапушкиной Е.В., письмо от 13.03.2020 на имя первого заместителя Главы г.о.Самара 16 А55-1121/2022 Харитонову М.Н., письмо от 24.11.2020 на имя Главы г.о.Самара Лапушкиной Е.В.

В ответ на обращения были даны ответы Департаментом Градостроительства г.о.Самара от 26.12.2019 исх. 38-Д05-05-11/11138, Главой г.о.Самара от 31.01.2020 исх. 38-Д05-05-11/684, Департаментом Градостроительства г.о.Самара от 02.03.2020 исх. Д05-01/641, Главой г.о.Самара от 09.04.2020 исх. 38-Д05-01-11/2601, Департаментом Градостроительства г.о.Самара от 10.04.2020 исх. 38-Д05-09-01/3258, Департаментом Градостроительства г.о.Самара от 24.04.2020 исх. 38-Д05-09-01/3625, Главой г.о.Самара от 05.06.2020 исх. 38-Д05-05- 01/4088, суть которых сводилась к тому, что процесс утверждения проектной документации проходит необходимые стадии. Ответчик указанные обстоятельства не оспорены, не представлено доказательств отсутствия необходимости совершения истцом указанных выше действий, а также принятия своевременных и надлежащих мер по содействию истцу исполнения договора.

Суды установили, что со стороны общества просрочки не было, 18.09.2018 была подана заявка на согласование ППТ и ПМТ в Департамент г.о. Самара. Однако, имела место просрочка исполнения обязательства со стороны Главы г.о. Самара, что и нашло отражение в решении Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2021 по делу
№А55-35451/2020.

Публичные слушания по проекту планировки территории (проекту межевания территории) в границах улиц Арцыбушевской, Ульяновской, Буянова, Вилоновской в Ленинском районе г.о.Самара проходили 25.06.2019, положительное заключение о результатах публичных слушаний принято 26.06.2019. Письмами № 7 от 03.12.2019 № 7 от 20.01.2020, б/н от 05.03.2020 истец обращался к Главе г.о.Самара с просьбой рассмотреть и подписать направленные в сентябре 2019 документы по проекту планировки и проекту межевания территории (2427). 23.07.2020 Главой г.о.Самара принято Постановление № 593 «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания территории) в границах улиц Арцыбушевской, Ульяновской, Буянова, Вилоновской в Ленинском районе».

Таким образом, с момента публичных слушаний 25.06.2019 до утверждения документации по планировке территории 23.07.2020 прошел один год и один месяц, а не 14 дней как это предусмотрено договором.

Исполнение инвестором пункта 4.1.3 договора о создании либо приобретении и передаче в муниципальную собственность жилых помещений для предоставления выселяемым гражданам по договорам социального найма, п. 4.1.4 об уплате возмещения за изымаемые жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и земельные участки под ними, в течение 5 лет со дня заключения договора, не могло быть исполнено также ввиду неисполнения Главой г.о. Самара п. 3.1.2, 4.3.2 договора об обязанности предъявить требования о сносе домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, принятии решения об изъятии для муниципальных нужд таких жилых помещений в многоквартирных домах, а также земельных участков, на которых они расположены. Решение должно быть принято в течение 12 месяцев со дня признания многоквартирного дома аварийным, но не ранее чем по истечении срока, установленного для сноса таких домов. ООО ИСК «Бизнес ДАТА» не было уведомлено о принятии таких решений, предъявлении требований собственникам, жильцам и необходимости предоставить жилые помещения или возмещение. Доказательств исполнения Главой г.о. Самара указанных выше обязанностей не представлено.

Суды сделали вывод, что расселение граждан, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на территории, и отношении которой принято решение о развитии не произведено не по вине истца, нарушение срока выполнения п. 4.1.3 договора произошло во многом по вине ответчика, в связи с чем, нельзя признать истца просрочившим исполнение договора.

Указанным обстоятельства остались судами без исследования и должной правовой оценки.

Суды не дали также правовой оценки и обстоятельства того, что договор о развитии застроенной территории является социально значимым, инвестор уже приступил к исполнению этого договора, что администрацией не оспорено. При заключении договора общество рассчитывало, что администрация будет исполнять свои обязательства по договору надлежащим образом, то есть в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором и нормативными правовыми актами, своевременное исполнение обязательств инвестором зависит не только от его воли, но и от надлежащего исполнения органом местного самоуправления встречных обязанностей, в частности, обязанности по принятию решения в установленные законом сроки.

Кроме того, действующее на сегодняшний день законодательство о контрактной системе допускает такое изменение в процессе исполнения контракта.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (редакция от 13.06.2023) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с изм. и доп. вступившими в силу с 01.07.2023) предусматривает изменение существенных условий контракта при его исполнении в случае, если при исполнении контракта изменяется срок исполнения отдельного этапа (отдельных этапов) исполнения контракта в рамках срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

При таких обстоятельствах учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для целей рассмотрения настоящего дела, судами первой и апелляционной инстанции в полном объеме не установлены, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не выполнены в полном объеме требования статей 71, 170, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду, с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления, надлежит устранить отмеченные недостатки, в том числе установить все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, и по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу № А55-28600/2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.А. Савкина

Судьи Э.Г. Гильманова

М.З. Желаева