Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения администрация сельского поселения Печинено муниципального района Богатовский Самарской области,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023

по делу № А55-28652/2022

заявлению общества с ограниченной ответственностью «Радна» к муниципальному казенному учреждению администрация сельского поселения Печинено муниципального района Богатовский Самарской области, третье лицо: ФИО2, Самарская область, о признании незаконным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Радна» (далее – ООО «Радна») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации сельского поселения Печинено муниципального района Богатовский Самарской области (далее - администрация) от 01.09.2022 № 57 «Об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов», а также возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Радна» на предоставление земельного участка площадью 5 394 046 кв.м с кадастровым номером 63:13:0000000:998, расположенного по адресу: Самарская область, р-н Богатовский, с/п Печинено, в аренду без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 решение отменено. Принят новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, администрация просит постановление апелляции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что к заявлению ООО «Радна» не был приложен договор аренды земельного участка.

Представитель администрации ФИО3, которой кассационный суд удовлетворил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, к онлайн-заседанию не подключилась.

Установив, что средства связи суда кассационной инстанции воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля (представителем заявителя жалобы не произведено подключение к онлайн-конференции), что приравнивается к последствиям неявки в судебное заседание, кассационный суд продолжил рассмотрение кассационной жалобы в обычном режиме.

В судебном заседании представитель ООО «Радна» с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО «Радна», суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка, заключенного 02.03.2013 с собственниками земельных долей, ООО «Радна» владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером 63:13:0000000:64 площадью 4419,6 га, расположенным по адресу: Самарская область, Богатовский район, в границах бывшего колхоза «Красный Партизан».

Срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации и в течение 30 лет.

В процессе действия договора аренды администрация сельского поселения Печинено в судебном порядке приобрела право собственности на невостребованные земельные доли в данном земельном участке в размере 620/4025, площадь которых составила 3501,78 га.

ООО «Радна» 17.05.2022 направило в Управление Россрестра по Самарской области согласие на выдел земельного участка площадью 5 394 046 кв.м, после чего на основании проекта межевания осуществлен выдел и сформирован земельный участок с кадастровым номером 63:13:0000000:998 общей площадью 5394046+/-20322 кв.м, право собственности на который зарегистрировано за администрацией.

ООО «Радна» 03.08.2022 направило в адрес администрации заявление о передаче данного земельного участка в долгосрочную аренду сроком на 49 лет без проведения торгов.

ООО «Радна» в обоснование заявленного требования указало, что постановление администрации от 01.09.2022 № 57 «Об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов» не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО «Радна».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к выводу, что ООО «Радна» при обращении в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении ему в аренду спорного земельного участка не представлено документов, позволяющих достоверно установить факт использования земельного участка, а также подтверждающих статус сельскохозяйственной организации.

Апелляционный суд отменил решение суда.

При этом, устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд исходил из того, что наличие действующего договора аренды земельного участка от 02.03.2013, в котором ООО «Радна» выступает арендатором, является относимым и допустимым доказательством наличия у ООО «Радна» преимущественного права на получение в аренду испрашиваемого земельного участка, образованного в счет выдела невостребованных долей.

Опровергая доводы администрации, что ООО «Радна» при обращении с заявлением от 03.08.2022 не предоставило доказательств факта использования испрашиваемого земельного участка, суд апелляционной инстанции указал на протокол общего собрания участников долевой собственности от 12.07.2012, договор аренды земельного участка от 02.03.2013, материалы межевания земельного участка с кадастровым номером 63:13:0000000:998, которые имелись в распоряжении администрации.

Кроме того, судом установлено отсутствие административного регламента о порядке предоставления такой муниципальной услуги у администрации сельского поселения Печинено.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что наличие заключенного и зарегистрированного в установленном законом порядке договора аренды позволяло ООО «Радна» для обоснования правомерности истребования спорного земельного участка сделать в заявлении ссылку на него без предоставления каких-либо иных документов, кроме тех, которые предусмотрены Перечнем.

Доказательств недобросовестного поведения ООО «Радна» при использовании земельного участка, а также нарушения прав третьих лиц, администрация не представила.

Статус ООО «Радна» как сельскохозяйственной организации подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, согласно которым в перечень основных видов экономической деятельности ООО «Радна» входит животноводство, выращивание однолетних культур, выращивание многолетних культур, производство молочной продукции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО «Радна» соблюдены все условия для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных апелляционным судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу № А55-28652/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.А. Нафикова

Судьи И.Р. Нагимуллин

Ф.В. Хайруллина