Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2019 года, принятое по делу № А55-28681/2018 (судья Богданова Р.М.),

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>),

о взыскании 238 055 руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее предприниматель ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее предприниматель ФИО2, ответчик) о взыскании:

- задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды части нежилого помещения №1 от 01.07.2016 за период с 01.01.2018 по 15.01.2018 в размере 32500 руб.;

- задолженности по оплате коммунальных платежей по договору аренды части нежилого помещения №1 от 01.07.2016 в размере 75316 руб. 23 коп., в том числе: 4441 руб. 97 коп. сумма задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения за период с 01.09.2017 по 15.01.2018, 15949 руб. 56 коп. сумма задолженности по оплате газоснабжения за период с 01.11.2017 по 15.01.2018, 56924 руб. 70 коп. сумма задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.09.2017 по 15.01.2018;

- стоимости устранения повреждений внутренней отделки помещения, расположенного по адресу: <...>, в размере 121919 руб.;

- пени за нарушение сроков внесения платежей или внесения платежей не в полном объеме в соответствии п.4.2 договора аренды части нежилого помещения №1 от 01.07.2016 за период с 02.01.2018 по 14.09.2018 в размере 8520 руб.;

- судебных расходов в сумме 25565 руб. 16 коп.

Определением от 10.10.2018 иск принят к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2019 с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскана задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды части нежилого помещения № 1 от 01.07.2016 за период с 01.01.2018 по 15.01.2018 в размере 32 500 руб., задолженность по оплате коммунальных платежей по договору аренды части нежилого помещения № 1 от 01.07.2016 в размере 75 316 руб. 23 коп., в том числе: 4441 руб. 97 коп. сумма задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения за период с 01.09.2017 по 15.01.2018, 15 949 руб. 56 коп. сумма задолженности по оплате газоснабжения за период с 01.11.2017 по 15.01.2018, 56 924 руб. 70 коп. сумма задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.09.2017 по 15.01.2018; стоимость устранения повреждений внутренней отделки помещения, расположенного по адресу: <...>, в размере 121 919 руб.; пени за период с 02.01.2018 по 14.09.2018 в размере 8520 руб., расходы по экспертизе 15 000 руб., почтовые расходы 604 руб. 16 коп., госпошлина 7761 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просила суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 года между ИП Киндрась А.Н. (Арендодатель) и ИП Жуковой Т.А. (Арендатор) был заключен Договор аренды (части) нежилого помещения №1 от 01.07.2016 года по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: 413840, Саратовская область, г.Балаково, ул.Минская, д.8/1. Арендуемая часть нежилого помещения будет использоваться под магазин.

Помещение было передано Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи части нежилого помещения от 01.07.2016 года.

Срок действия договора аренды (части) нежилого помещения №1 от 01.07.2016 года с 01.072016 года по 31.05.2017 года.

После окончания срока действия договора, арендатор продолжил пользоваться спорным помещением, договор в силу п. 5.2. считается пролонгированным на новый срок на прежних условиях.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Судом установлено, что правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства РФ об аренде (глава 34 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

Следовательно, в предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Из материалов дела следует, что объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 01.07.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 5.1. договора установлен срок действия договора с 01.07.2016 по 31.05.2017.

В соответствии с п. 5.2. договора аренды (части) нежилого помещения №1 от 01.07.2016 года, если ни одна из сторон за 15 календарных дней до даты окончания срока действия договора не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на следующий срок на прежних условиях без заключения дополнительного письменного соглашения.

Поскольку, как следует из материалов дела, после 31.05.2017 арендатор продолжал пользоваться арендованным помещением в отсутствие возражений со стороны арендодателя, договор в силу п. 5.2. договора считается пролонгированным на следующий срок на прежних условиях.

Истец указывает, что 13.12.2017 от арендатора было получено уведомление о внесении арендной платы по 15.12.2017. Одновременно с этим арендатор сообщила, что намерена освободить помещение по акту приема-передачи.

Как указывает истец, 15.12.2017 он прибыл для оформления акта приема-передачи (возврата) помещения, однако увидел, что ответчик продолжает вести торговую деятельность. Помещение в обозначенный день не было возвращено арендодателю, какие-либо акты приема-передачи (возврата) помещения 15.12.2017 между сторонами не составлялись, обратного суду не представлено.

15.01.2018 года истцом было обнаружено, что ответчик покинул арендуемое помещение, демонтировал и вывез торговое оборудование, при этом арендатор заменила личинки замков практически на всех дверях (как сообщила арендатор своим письмом от 13.12.2017 года по причине их поломки), в связи с чем арендодатель был вынужден произвести вскрытие их.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.6. договора арендатор имеет право без объяснения причин досрочно расторгнуть договор, предупредив об этом арендодателя не позднее чем за 60 календарных дней до даты расторжения.

Доказательств направления в адрес арендодателя не позднее чем за 60 календарных дней уведомления о расторжении договора аренды, ответчиком в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено.

Судом установлено, что рассматриваемый договор аренды прекращен между сторонами 15.01.2018.

Согласно абзацу первому статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств возврата недвижимого имущества, а также доказательств уклонения истца от приемки помещения до 15.01.2018 ответчиком в материалы дела не представлено. Также отсутствует документальное подтверждение того, что ответчик предпринял все необходимые меры для надлежащего выполнения обязанности по возвращении имущества из аренды. Сторонами подписанный акт приема-передачи, свидетельствующий о возврате арендуемого помещения ответчиком истцу, в материалы дела не представлен.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (абзац второй статьи 622 ГК РФ). Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Доводы Предпринимателя о неиспользовании в спорный период объекта недвижимости не могут быть приняты во внимание. Фактическое неиспользование имущества по причинам, не связанным с недобросовестными действиями арендодателя, не является основанием для освобождения арендатора от внесения арендных платежей. Бесспорных доказательств невозможности использования имущества ответчиком в спорный период времени, суду не представлено, равно как и доказательств использования его третьим лицом.

При этом конструкция нормы статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует доказывания факта пользования арендованным имуществом по требованию о взыскании долга за период после расторжения договора и до момента возврата имущества арендодателю, в связи с чем соответствующие доводы заявителя жалобы признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку оплата постоянной величины арендной платы производится ежемесячно не позднее 01 числа месяца, подлежащего оплате, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п.3.2. договора), соответственно, оплату за январь 2018 года арендатор был обязан произвести арендодателю не позднее 01.01.2018 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку Предприниматель как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции наличие задолженности за спорный период по существу не оспорил, доказательств ее оплаты в дело не представил, коллегия судей пришла к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 32 500 рублей за период с 01.01.2018 года по 15.01.2018 года удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Также истец числит за ответчиком задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 75 316,23 рублей из которых: 4441,97 рублей сумма задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения (885,63 рублей задолженность за сентябрь 2017 года (счет-фактура и акт № 10976 от 29.09.2017); 1097,51 рублей задолженность за октябрь 2017 года (счет-фактура и акт № 12102 от 31.10.2017); 1084,82 рублей задолженность за ноябрь 2017 года (счет-фактура и акт № 14098 от 30.11.2017); 869,79 рублей задолженность на декабрь 2017 года (счет-фактура и акт № 15359 от 29.12.2017); 504,22 рублей задолженность за период с 01.01.2018 по 15.01.2018 (счет-фактура и акт № 1181 от 31.01.2018); 13 949,56 рублей сумма задолженности по оплате газоснабжения (6197,79 рублей задолженность за ноябрь 2017 года (счет-фактура за ноябрь 2017 года); 4385,51 рублей задолженность за декабрь 2017 года (счет-фактура за декабрь 2017 года); 3366,26 рублей задолженность за период с 01.01.2018 по 15.01.2018 (счет-фактура за январь 2018 года); 56 924,70 рублей сумма задолженности по оплате электроэнергии (20 398,05 рублей задолженность за сентябрь 2017 года (счет-фактура №1715944/64110110002131 от 30.09.2017, расчетная ведомость за сентябрь 2017, акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за сентябрь 2017 года); 14 688,87 рублей задолженность за октябрь 2017 года (счет-фактура №1715944/64110110002131 от 31.10.2017, расчетная ведомость за октябрь 2017 года, акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за октябрь 2017 года); 12 052,78 рублей задолженность за ноябрь 2017 года (счет-фактура №1715944/64110110002131 от 30.11.2017, расчетная ведомость за ноябрь 2017 года, акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за ноябрь 2017 года); 9785,00 рублей задолженность за декабрь 2017 года); 9 785,00 рублей задолженность за декабрь 2017 года (счет-фактура №1715944/64110110002131 от 31.12.2017, расчетная ведомость за декабрь 2017 года, акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за декабрь 2017 года).

Данные расходы документально подтверждены, обязанность по оплате данных расходов ответчиком предусмотрена п.3.2 договором аренды.

С учетом изложенного, а также учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своих обязательств в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика указанной суммы задолженности.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.2. договора аренды (части) нежилого помещения № 1 от 01.07.2016 в случае нарушения сроков внесения платежей или внесения платежей не в полном объеме, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (второй абзац пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции признал его выполненным арифметически верно и соответствующим вышеприведенным нормам права и разъяснениям, а также условиям заключенного сторонами спора договора.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании неустойки за период с 02.01.2018 по 14.09.2018 в сумме 8 520 руб. удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

Выводы суда об отсутствии оснований для уменьшения договорной неустойки согласуются с положениями статьи 333 ГК РФ, а также правовым позициями, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, пунктами 69-81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», которыми определены критерии несоразмерности неустоек, а также сформирована практика рассмотрения и применения судами указанной статьи ГК РФ.

Возврат арендатором арендованного имущества не в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или не в том состоянии, которое обусловлено договором, а также наличие задолженности арендатора перед арендодателем по договору аренды не влечет возникновение у арендодателя права отказаться от принятия возвращаемого арендатором имущества, поскольку такие последствия не предусмотрены ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несоответствие состояния возвращаемого имущества тому состоянию, в котором оно было получено арендатором, с учетом нормального износа или состоянию, обусловленному договором, может служить основанием для взыскания с арендатора убытков, причиненных использованием имущества в нарушение условий договора, а не основанием для отказа от принятия арендуемого имущества.

Поводом к подаче иска явилось, в том числе, и неисполнение ответчиком обязательства по возврату арендованного помещения в надлежащем состоянии.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь должны быть доказаны истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За период пользования помещением ответчиком, последний не мог не произвести износа указанного помещения, на стороне истца неизбежно возникли убытки в связи с невозвращением ответчиком истцу принадлежащего ему имущества, в том состоянии, в котором он его получил в аренду, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум № 25) размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости, соразмерности ответственности допущенному нарушению и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В материалы дела истцом представлено заключение ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» по определению стоимости восстановительного ремонта в спорном помещении, согласно которого стоимость устранения повреждений внутренней отделки помещения, полученных в ходе аренды помещения, расположенного по адресу: <...> составляет 121 919,00 рублей.

Ответчиком недостоверность представленного истцом заключения не оспорена. При рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции ответчик не воспользовался процессуальным правом заявить о назначении экспертизы.

Судебная коллегия считает, что ответчик обладал полнотой реальной возможности заявления соответствующего ходатайства в суд первой инстанции, отсутствие реализации которой отвечает критериям несения риска несовершения стороной соответствующих процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании изложенного, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта возникновения убытков в размере 121 919 руб.

Суд апелляционной инстанции по результатам проверки доводов апелляционной жалобы и повторного рассмотрения материалов дела, не находит правовых оснований для иных выводов.

Доводы ответчика о том, что недостатки помещения, указанные истцом, могли возникнуть до заключения договора аренды, обоснованно не приняты судом, поскольку при приеме помещения по акту приема-передачи претензий к техническому состоянию у ответчика не имелось, обратного суду не представлено.

Ссылки заявителя жалобы на наличие признаков злоупотребления правом со стороны истца (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), вопреки доводам заявителя, не нашли своего подтверждения и отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств, что истец предоставил спорное имущество в аренду третьим лицам в заявленный период, ответчиком суду не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу, поскольку спор не относится к подведомственности арбитражного суда, подлежит отклонению.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе (в том числе в качестве ответчика) в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос № 4), согласно которому гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ). Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) как на момент подачи иска, так и на момент рассмотрения дела судом первой инстанции обладала статусом индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что исковые требования заявлены к ФИО2 с ОГРНИП <***>, тогда как ИП ФИО2 с ОГРНИП <***> прекратила деятельность 20.10.2017, а исковые требования предъявлены 03.10.2018, то есть по истечении года после прекращения деятельности ИП ФИО2 с ОГРНИП <***>, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 с 03.07.2018 вновь поставлена на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. На дату формирования выписки (15.01.2019) запись являлась действующей.

Следует отметить, что повторная регистрация ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя и присвоение нового ОГРНИП не означает образование нового лица.

Кроме того, данные обстоятельства уже являлись предметом рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанции при отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2019, которым производство по делу было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не приглашался при установлении размера убытков, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела (т. 1 л.д. 65-71).

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд обоснованно руководствовался положениями статьей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

По смыслу названных положений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Документально подтвержденные судебные расходы истца составили 23 365,16 рублей, из которых: 15 000,00 рублей - расходы по оплате услуг эксперта по договору №20 от 09.02.2018 года, оплаченные платежным поручением № 571 от 22.02.2018 года на сумму 15 000,00 рублей; 156,14 рублей - почтовые расходы за направление претензии от 15.01.2018; 112,14 рублей - почтовые расходы за направление претензии от 25.01.2018; 156,14 рублей - почтовые расходы за направление претензии от 05.02.2018; 179,74 рублей почтовые расходы за направление претензии от 10.05.2018.

Все аргументы Предпринимателей были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которая изложена в обжалуемом судебном акте. В апелляционных жалобах заявители по существу не указывают на конкретные нарушения, допущенные судом при вынесении обжалуемого судебного акта, а лишь выражают несогласие с оценкой судом собранных по делу доказательств.

Вместе с тем, иное толкование заявителями положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

При этом согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 № 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения апелляционный суд не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств. Таким образом, доводы заявителей жалоб подлежат отклонению.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2019 года, принятое по делу № А55-28681/2018, - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Н.Ю. Пышкина

Судьи С.Ш. Романенко

Л.Л. Ястремский