Гражданский кодекс часть 1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.) по делу № А55-28699/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию Нефтегорского района «Управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Нефтегорского района «Управляющая компания» (далее – МУП «УК», ответчик) о взыскании 4 677 961,62 руб. основного долга по оплате теплоснабжения и горячего водоснабжения за апрель 2012 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 решение суда первой инстанции отменено. Производство по указанному делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным постановлением апелляционной инстанции, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы считает, что принимая решение, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании с ответчика задолженности по договору от 01.01.2012 № 193 за услуги теплоснабжения (отопления) в сумме 4 677 961,62руб. Ссылка суда апелляционной инстанции на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2012 по делу № А55-25969/2012 является несостоятельной и необоснованной, так как судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что в рамках дела № А55-25969/2012 рассматривался вопрос о взыскании с МУП «УК» задолженности по договору от 01.01.2012 № 193 за услуги горячего водоснабжения, что подтверждается материалами названного дела.

Ответчик представил отзыв на жалобу, в котором просил в ее удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела имелось уже вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2012 по делу № А55-25969/2012 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С целью проверки доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, судом кассационной инстанции из Арбитражного суда Самарской области запрошено дело № А55-25969/2012, в связи с чем рассмотрение жалобы откладывалось.

После отложения рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе.

Изучив материалы настоящего дела, а также дела №А55-25969/2012, приняв во внимание доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 01.01.2012 № 193, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель через присоединенную сеть абонента, а абонент обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию.

В рамках настоящего дела истец обратился с иском о взыскании задолженности по указанному договору за апрель 2012 года в размере 4 677 961,62 руб., мотивировав свои требования ошибочно выставленными объемами оказанных услуг по теплоснабжению в апреле 2012 года и представив в обоснование заявленных требований подписанный со своей стороны корректировочный акт оказанных услуг по теплоснабжению к акту оказанных услуг от 30.04.2012 № 00000887 и корректировочную счет-фактуру от 21.11.2013 № 9.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из неисполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии и теплоносителя за апрель 2012 года.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по делу со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2012 по делу № А55-25969/2012 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Материалами дела № А55-25969/2012 подтверждается, что оплата задолженности по договору от 01.01.2012 № 193 за теплоснабжение и горячее водоснабжение за период апрель, июнь, июль 2012 года были предметом спора, рассмотренного в рамках указанного дела.

Как обоснованно указано апелляционным судом, ссылка истца в исковом заявлении на новые доказательства (счет-фактуру, акт) сама по себе не изменила ни предмет иска (требование об уплате основного долга за теплоснабжение и горячее водоснабжение за апрель 2012 года), ни основание иска (факт теплоснабжения и горячего водоснабжения в апреле 2012 года). Наличие нового доказательства и обстоятельства, связанные с его получением, не свидетельствуют об изменении основания иска.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что в рамках дела № А55-25969/2012 рассматривался вопрос о взыскании задолженности по договору от 01.01.2012 № 193 за услуги горячего водоснабжения, а в рамках настоящего дела рассматривается спор о взыскании стоимости теплоснабжения (отопления), опровергается материалами дела № А55-25969/2012, из которого следует, что представленный в качестве обоснования заявленных требований акт от 30.04.2012 № 00000887 (т.1, л.д. 35), счет-фактура от 30.04.2012 № 00000964 (т.1, л.д.33), а также уточненный расчет задолженности (т.3, л.д.50-51) содержали в себе стоимость и отопления и горячего водоснабжения за апрель 2012 года.

Следовательно, предметом требований, рассмотренных в деле № А55-25969/2012, являлась задолженность за отопление и горячее водоснабжение за тот же период, за который предъявлен к взысканию долг в рамках настоящего дела, что свидетельствует об обоснованности выводов апелляционного суда о необходимости прекращения производства по рассматриваемому делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что обжалуемое постановление апелляционного суда принято на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены и удовлетворения жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу №А55-28699/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Г.Н. Махмутова

Э.Т. Сибгатуллин