Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о понуждении принять в собственность объекты,

третьи лица: администрация сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Министерство здравоохранения Самарской области, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Тольяттинская городская детская больница № 1», государственное казённое учреждение Самарской области «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Виктория» городского округа Тольятти», государственное казенное учреждение Самарской области «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям», Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области, муниципальное предприятие муниципального района Ставропольский «Ставропольресурссервис», акционерное общество «Объединенные Региональные электрические сети», акционерное общество «Производственное объединение коммунального хозяйства г.о. Тольятти»,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Тольятти (далее – Администрация г.о. Тольятти, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к администрации муниципального района Ставропольский (далее – Администрация МР Ставропольский, ответчик) об обязании Администрации МР Ставропольский принять в муниципальную собственность Ставропольского района Самарской области следующие объекты инженерной инфраструктуры в течение месяца с момента вступления в силу решения суда:

Объекты недвижимого имущества:

1. здание канализационно-насосной станции оздоровительного комплекса «Алые паруса» (кадастровый номер 63:32:1605001:183), расположенное по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ягодинский лес, насосная станция;

2. здание трансформаторной подстанции № 2 оздоровительного комплекса «Алые паруса» (кадастровый номер 63:32:1605001:431), расположенное по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ягодинский лес, насосная станция;

3. здание центрального теплового пункта (кадастровый номер 63:32:1605001:372), расположенное по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ставропольский лесхоз, Ягодинское лесничество, квартал № 5,оздоровительный комплекс «Алые паруса»;

4. здание трансформаторной подстанции № 3 (кадастровый номер 63:32:1605001:362), расположенное по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ставропольский лесхоз, Ягодинское лесничество, квартал № 5,оздоровительный комплекс «Алые паруса»;

5. здание мазутного хозяйства (кадастровый номер 63:32:1605001:350), расположенное по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ставропольский лесхоз, Ягодинское лесничество, квартал № 5,оздоровительный комплекс «Алые паруса»;

6. здание солевого хозяйства (кадастровый номер 63:32:1605001:367), расположенное по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ставропольский лесхоз, Ягодинское лесничество, квартал № 5,оздоровительный комплекс «Алые паруса»;

7. здание трансформаторной подстанции № 1 (кадастровый номер 63:32:1605001:345), расположенное по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ставропольский лесхоз, Ягодинское лесничество, квартал № 5,оздоровительный комплекс «Алые паруса»;

8. здание станции обезжелезивания (кадастровый номер 63:32:1605001:376), расположенное по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ставропольский лесхоз, Ягодинское лесничество, квартал № 5,оздоровительный комплекс «Алые паруса»;

9. котельная (кадастровый номер 63:32:1605001:364), расположенное по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ставропольский лесхоз, Ягодинское лесничество, квартал № 5,оздоровительный комплекс «Алые паруса»;

10. водозаборная скважина № 3 со зданием поста управления в составе: здание (Лит А), площадь 7,8 кв. м, скважина (Лит СК), глубина 100 м, диаметр трубы 273 мм (кадастровый номер 63:32:1605001:423), расположенная по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ягодинский лес, скважина № 12-Б-12;

11. водозаборная скважина № 6 со зданием поста управления в составе: здание (Лит А1), площадь 9,7 кв. м, скважина (Лит СК1), глубина 100 м, диаметр трубы 299 мм, (кадастровый номер 63:32:1605001:420), расположенная по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ягодинский лес, скважина № 12-Б-9;

12. водозаборная скважина № 7 со зданием поста управления в составе: здание (Лит А2), площадь 9,6 кв. м, скважина (Лит СК2), глубина 94 м, диаметр трубы 273 мм (кадастровый номер 63:32:1605001:419), расположенная по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ягодинский лес, скважина № 12-Б-12;

13. водонапорная башня площадью застройки 22,2 кв. м, высота 36,4 кв. м (кадастровый номер 63:32:1605001:343), расположенная по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ставропольский лесхоз, Ягодинское лесничество, квартал № 5,оздоровительный комплекс «Алые паруса».

Объекты движимого имущества:

1. наружное освещение, инвентарный № 000011740000, 01.12.1989 года ввода в эксплуатацию, местоположение: РЭК «Ягодинский»;

2. низковольтная сеть, инвентарный № 000011123000, 01.12.1989 года ввода в эксплуатацию, местоположение: РЭК «Ягодинский», протяженность 1537 м;

3. наружные сети тепловых сетей, инвентарный № 000011720000, 01.12.1989 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 1246 м,, местоположение: Ставропольский лесхоз, Ягодинское лесничество, квартал № 5,оздоровительный комплекс «Алые паруса»;

4. канализация, инвентарный № 000215040000, 01.01.1975 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 1603 м, местоположение: Ставропольский лесхоз, Ягодинское лесничество, квартал № 5,оздоровительный комплекс «Алые паруса»;

5. сети водопроводные, инвентарный № 000215050000, 01.01.1975 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 3214 м, местоположение: Ставропольский лесхоз, Ягодинское лесничество, квартал № 5,оздоровительный комплекс «Алые паруса»;

6. канализационная насосная станция (оборудование), инвентарный № 000006500000, 01.12.1978 года ввода в эксплуатацию, местоположение: Ставропольский лесхоз, Ягодинское лесничество, квартал № 5,оздоровительный комплекс «Алые паруса»;

7. горячее водоснабжение, инвентарный номер.000215020000, 01.01.1975 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 1246 м, местоположение: Ставропольский лесхоз, Ягодинское лесничество, квартал № 5 оздоровительный комплекс «Алые паруса».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее‑АПК РФ), привлечены: администрация сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области; Министерство имущественных отношений Самарской области; территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области; Министерство здравоохранения Самарской области; государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Тольяттинская городская детская больница № 1»; государственное казённое учреждение Самарской области «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Виктория» городского округа Тольятти»; государственное казенное учреждение Самарской области «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям»; Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области; муниципальное предприятие муниципального района Ставропольский «Ставропольресурссервис»; акционерное общество «Объединенные Региональные электрические сети»; акционерное общество «Производственное объединение коммунального хозяйства г.о. Тольятти».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Администрация МР Ставропольский обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель истца, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании 25.03.2021 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 14 часов 10 минут 01.04.2021, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2021 в соответствии со статьей 18 АПК РФ в составе суда, рассматривающем кассационную жалобу общества, произведена замена судьи Петрушкина В.А. на судью Ананьева Р.В.

В соответствии с частью 5 названной статьи судебное разбирательство произведено с самого начала.

Присутствующие в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца подтвердил возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании соглашений № 1136-дг/1 от 25.11.2009, 2559-дг/1 от 20.12.2010, заключенных между ОАО «АВТОВАЗ» и мэрией городского округа Тольятти, в муниципальную собственность городского округа Тольятти безвозмездно были приняты объекты недвижимости оздоровительного комплекса «Алые паруса», расположенные на территории: Самарская область, Ставропольский район, Ягодинское лесничество, в том числе объекты инженерной инфраструктуры данного комплекса.

На основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 14.12.2012 № 3398 из муниципальной собственности в собственность Самарской области принято ГБУЗ Самарской области «Тольяттинская городская детская больница № 1» как имущественный комплекс, с 01.01.2013.

В состав имущественного комплекса ГБУЗ Самарской области «Тольяттинская городская детская больница № 1» вошли объекты недвижимости оздоровительного комплекса «Алые паруса», за исключением спорных объектов инженерной инфраструктуры.

Администрацией г.о. Тольятти принято постановление от 11.02.2019 № 335-п/1 «Об утверждении перечня имущества, подлежащего передаче в собственность муниципального района Ставропольский Самарской области».

В составе перечня передаваемого в муниципальную собственность имущества указаны следующие объекты:

Объекты недвижимого имущества:

Объекты движимого имущества:

3. наружные сети тепловых сетей, инвентарный № 000011720000, 01.12.1989 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 1246 м,, местоположение: Ставропольский лесхоз, Ягодинское лесничество, квартал № 5, оздоровительный комплекс «Алые паруса»;

4. канализация, инвентарный № 000215040000, 01.01.1975 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 1603 м, местоположение: Ставропольский лесхоз, Ягодинское лесничество, квартал № 5, оздоровительный комплекс «Алые паруса»;

5. сети водопроводные, инвентарный № 000215050000, 01.01.1975 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 3214 м, местоположение: Ставропольский лесхоз, Ягодинское лесничество, квартал № 5, оздоровительный комплекс «Алые паруса»;

Администрация г.о. Тольятти неоднократно обращалась в Администрацию МР Ставропольский с предложением о принятии спорного имущества в собственность муниципального района Ставропольский Самарской области (письма от 19.02.2018 № 1316/1, от 13.09.2018 № 7108/1).

В ответе на данные предложения Администрация МР Ставропольский указала на нецелесообразность приема объектов в муниципальную собственность (письма от 20.03.2018 № 2500, от 12.10.2018 № 11006).

Указывая, что спорные объекты инженерной инфраструктуры не располагаются в границах городского округа Тольятти, не обеспечивают жизнедеятельность объектов городского округа Тольятти и не являются средством для осуществления деятельности по решению вопросов местного значения города, учитывая территориальную принадлежность объектов инженерной инфраструктуры Ягодинскому лесничеству муниципального района Ставропольский, отсутствие их технологической связи с сооружениями, расположенными на территории городского округа Тольятти, Администрация г.о. Тольятти обратилась в арбитражный суд с требованием о понуждении Администрации МР Ставропольский принять данные объекты в муниципальную собственность.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, принимая во внимание положения статьи 50 Федерального закона от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), согласно которым в собственности муниципального района может находится имущество, предназначенное для электро- и газоснабжения поселений в границах муниципального района, пришел к выводу о том, что спорное имущество к таковому не относится и не предназначено для решения вопросов местного значения, в связи с чем передача объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность района не имеет объективную необходимость для осуществления органом местного самоуправления своих полномочий.

Отменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Согласно статье 51 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 1). Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами (часть 2).

Порядок безвозмездной передачи в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами установлен пунктом 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ).

В соответствии пунктом 11.1 статьи 154 Федерального закона № 122‑ФЗ разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами, городскими округами с внутригородским делением, внутригородскими районами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований. Порядок согласования перечня имущества, подлежащего передаче, порядок направления согласованных предложений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований органам государственной власти субъектов Российской Федерации и перечень документов, необходимых для принятия правового акта субъекта Российской Федерации о разграничении имущества, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации. Орган местного самоуправления, владеющий имуществом, подлежащим передаче, обязан его передать, а орган местного самоуправления, в собственность которого указанное имущество передается, обязан его принять на основании правового акта субъекта Российской Федерации в трехмесячный срок после вступления данного правового акта в силу. В случае, если устав хотя бы одного из муниципальных образований, указанных в настоящей части, не утвержден в течение указанного срока, срок отсчитывается со дня утверждения соответствующего устава.

На территории Самарской области действует Закон Самарской области от 12.03.2009 № 27-ГД «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами, городскими округами с внутригородским делением и внутригородскими районами, расположенными на территории Самарской области» (далее - Закон № 27‑ГД).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 27-ГД разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами, городскими округами с внутригородским делением и внутригородскими районами, расположенными на территории Самарской области, осуществляется на основании законов Самарской области, принимаемых по согласованным предложениям органов местного самоуправления муниципальных образований, между которыми осуществляется разграничение имущества.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 2 Закона № 27-ГД в целях разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, уполномоченный орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится имущество, подлежащее передаче, формирует перечень передаваемого имущества, включающий в себя муниципальные унитарные предприятия, муниципальные учреждения, а также иное имущество, подлежащее передаче в собственность другого муниципального образования (далее - перечень имущества, подлежащего передаче). Перечень имущества, подлежащего передаче, формируется отдельно по каждому муниципальному образованию, которому передается муниципальное имущество.

Сформированный перечень имущества, подлежащего передаче, утверждается муниципальным правовым актом уполномоченного органа местного самоуправления муниципального образования, передающего соответствующее имущество, и направляется на рассмотрение в уполномоченный орган местного самоуправления муниципального образования, принимающего соответствующее имущество. Уполномоченный орган местного самоуправления муниципального образования, принимающего имущество, рассматривает перечень имущества, подлежащего передаче, в течение месяца со дня его поступления. Решение о согласовании перечня имущества, подлежащего передаче, либо о несогласии с указанным перечнем имущества принимается в форме муниципального правового акта уполномоченного органа местного самоуправления муниципального образования, принимающего соответствующее имущество.

Нормативные правовые акты, принятые уполномоченными органами муниципальных образований, о согласовании перечня имущества, подлежащего передаче, с приложением документов, указанных в статье 3 настоящего Закона, направляются уполномоченным органом местного самоуправления муниципального образования, передающего муниципальное имущество, в Правительство Самарской области для подготовки проекта закона Самарской области о разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности (статья 4 Закона № 27-ГД).

Таким образом, основанием принятия закона Самарской области о разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности является согласование уполномоченными органами муниципальных образований перечня имущества, подлежащего передаче из собственности одного муниципального образования в другое.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определениях от 07.12.2006 № 542-О, 04.12.2007 № 828-О-П и 07.02.2012 № 234-О-Р, и применимых к настоящему делу, положения части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества, предполагают соблюдение определенной процедуры, которая проводится в результате согласованных действий сторон с учетом волеизъявления органа местного самоуправления. Согласование позиций органов должно осуществляться с учетом финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения. При этом арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Как отмечено выше, разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами и поселениями осуществляется на основании согласованных предложений органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Следовательно, необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

Органы местного самоуправления не могут произвольно отказаться от принятия имущества, которое должно находиться в муниципальной собственности, согласование позиций органов власти должно осуществляться с учетом состава и назначения имущества, обеспечивать баланс интересов всех сторон правоотношения.

При таком положении решение органа местного самоуправления об отказе согласования передачи имущества не должно быть произвольным и препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом. В таком случае обоснованность отказа подлежит судебной проверке, что прямо предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416‑ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) отнесена организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Как установлено судом апелляционной инстанции, спорные объекты инженерной инфраструктуры расположены на территории муниципального района Ставропольский Самарской области и предназначены для обеспечения тепло и водоснабжения населения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2019 по делу № А55-13560/2018 удовлетворены требования ООО «Волжские коммунальные системы» о признании незаконным бездействия Администрация МР Ставропольский, выразившегося в неисполнении обязанности по определению гарантирующей организации для централизованной системы водоснабжения и водоотведения на территории с. Ягодное и Ягодинского лесничества.

Указанным судебным актом установлено, что постановлением Администрации МР Ставропольский от 13.11.2014 № 207 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский», с учетом внесенных постановлением от 12.05.2015 № 75 изменений, определены гарантирующие организации в сфере водоснабжения и водоотведения - муниципальное предприятие муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» и ОАО «Тевис» в своей зоне деятельности. На территории с. Ягодное и Ягодинского лесничества по водоотведению и на территории Ягодинского лесничества по водоснабжению гарантирующий поставщик не определен. Сети водоснабжения и водоотведения, расположенные в с. Ягодное и Ягодинское лесничество, отвечают критериям централизованной системы водоснабжения и водоотведения, в отношении которой Администрацией МР Ставропольский должна быть назначена гарантирующая организация. Однако до настоящего времени организация, которая должна нести ответственность за водоснабжение и водоотведение жителей Ставропольского района, проживающих на территории в районе сельского поселения Ягодное (село Ягодное) и Ставропольского лесхоза (Ягодинское лесничество), так и не назначена, то есть более чем в течение 4 лет идет грубое нарушение действующего законодательства. По факту нарушения Администрацией МР Ставропольский Закона № 416-ФЗ Прокуратурой Ставропольского района была проведена проверка. В результате проверки в адрес заинтересованного лица вынесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения от 17.06.2016, согласно которому на администрацию района возложена обязанность по проведению инвентаризации, утверждению схемы водоснабжения и водоотведения, определению гарантирующей организации для объектов системы водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории Ягодинского лесничества. Несмотря на вышеуказанное, Администрацией МР Ставропольский установленные законом требования не выполняются, гарантирующий поставщик в районе сельского поселения Ягодное (село Ягодное) и Ставропольского лесхоза (Ягодинское лесничество) г.о. Тольятти так и не назначен.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ, в статье 6 которого к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях отнесено, в частности, определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации, утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов. Органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Таким статусом наделяется организация, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (статья 12 Закона № 416-ФЗ).

С учетом изложенного, судом по делу № А55-13560/2018 на Администрацию МР Ставропольский была возложена обязать по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем определения гарантирующей организации для централизованной системы водоснабжения и водоотведения на территории с. Ягодное и Ягодинского лесничества.

Установлено, что во исполнение данного решения суда Администрацией МР Ставропольский было принято постановление № 841 от 11.02.2019 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский», в соответствии с которым муниципальное предприятие муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории сельского поселения Ягодное села Ягодное, в границах от ул. Западной до ул. Производственной, от территории ОПХ до ул. Северной и на территории Ягодинского лесничества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2019 по делу № А55-9653/2019 в удовлетворении требований муниципального предприятия муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» о признании незаконным действия Администрации МР Ставропольский в части определения заявителя гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории Ягодинского лесничества, согласно абзаца 2 пункта 1 постановления № 841 от 11.02.2019 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский»; о признании недействительным абзаца 2 пункта 1 постановления Администрации МР Ставропольский № 841 от 11.02.2019 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский» в части определения в качестве гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, на территории Ягодинского лесничества; об обязании Администрации МР Ставропольский устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; об обязании Администрации МР Ставропольский провести инвентаризацию водопроводных и канализационных сетей, утвердить схему водоснабжения и водоотведения, определить гарантирующую организацию, к сетям которой, по итогам инвентаризации, подключено наибольшее количество абонентов, отказано.

При разрешении вышеуказанного спора суд руководствовался положениями пункта 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ, согласно которым в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными пунктами 1, 4 и 5 части 1 статьи 3 Закона № 416-ФЗ, которыми закреплено, что одними из целей, на достижение которых направлена государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения, являются: охрана здоровья населения и улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; обеспечение доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение; обеспечение развития централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения путем развития эффективных форм управления этими системами, привлечения инвестиций и развития кадрового потенциала организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Судом по делу № А55-9653/2019 также отмечено, что оздоровительный комплекс «Алые паруса» со входящими в него объектами инженерной инфраструктуры расположен на территории Ягодинского лесничества района Ставропольский Самарской области. Указанные объекты инженерной инфраструктуры не располагаются в границах городского округа Тольятти и не обеспечивают жизнедеятельность объектов городского округа Тольятти. На территории сельского поселения Ягодное села Ягодное и на территории Ягодинского лесничества только муниципальное предприятие муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» может обеспечить бесперебойное водоснабжение и водоотведение. Отсутствие схемы водоснабжения и водоотведения, а также не проведение инвентаризации водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении безусловным основанием для определения гарантирующей организации не являются. Указанные мероприятия проводятся уполномоченными органами наряду с принятием акта о наделении соответствующего субъекта статусом гарантирующей организации в установленном законе порядке. При этом единственным учредителем (участником) заявителя является Администрация МР Ставропольский, которая именно с учетом целей создания муниципального предприятия муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис», как организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение всех населенных пунктов Ставропольского района, и определила данное лицо в с. Ягодном и Ягодинском лесничестве в качестве гарантирующей организации.

Доводы заявителя жалобы о том, что в силу Закона Самарской области от 03.10.2014 № 86-ГД «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области» за сельскими поселениями Самарской области закреплены вопросы местного значения, в частности, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, в связи с чем Администрация МР Ставропольский не является надлежащим ответчиком, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11.04.2019 № 864-О обратил внимание, что часть 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ закрепляет вопросы местного значения, которые по общему правилу относятся к компетенции городских поселений, согласно части 3 названной статьи могут быть закреплены и за сельскими поселениями законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений, за исключением вопроса организации и осуществления мероприятий по защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, указанного в пункте 23 части 1 статьи 14 названного закона.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 9 Устава муниципального района Ставропольский Самарской области, утвержденного решением Собрания представителей муниципального района Ставропольский Самарской области от 30.05.2014 № 291/43, предусмотрено право муниципального района на заключение соглашений с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района о передаче части полномочий поселения по решению вопросов местного значения на уровень муниципального района.

На официальных сайтах муниципальных образований сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области и муниципального района Ставропольский Самарской области размещены решение Собрания представителей сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области от 23.01.2020 № 234 «Об одобрении проекта соглашения о передаче осуществления части полномочий сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области на уровень муниципального района Ставропольский Самарской области» по вопросу передачи полномочий по решению вопросов местного значения в части организации в границах поселения электро-, тепло-, газо и водоснабжения населения, а также решение Собрания Представителей муниципального района Ставропольский Самарской области от 29.10.2020 № 12/2 в дополнение к Соглашению от 01.07.2019 № 8 об утверждении Соглашения о передаче полномочий по организации в границах сельского поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, в части: выполнения мероприятий по обеспечению бесперебойного снабжения коммунальными услугами населения муниципального образования.

С учетом установленных по делу обстоятельств, положений части 1 статьи 50 Федерального закона № 131-ФЗ, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках вышеприведенных арбитражных дел, суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что ответчик произвольно отказывается от согласования передачи спорных объектов инженерной инфраструктуры в границах муниципального района и его бездействие не соответствует нормам Федерального закона № 131-ФЗ и Закона № 27-ГД; данные объекты могут быть включены в перечень имущества, передаваемого в собственность муниципального района, поскольку они необходимы для выполнения публичным образованием деятельности по обеспечению коммунальными ресурсами на территории поселения Ставропольского района.

Добровольное принятие сельским поселением части спорного имущества в нарушение установленного порядка и Соглашения между муниципальными образованиями не исключает обязанность муниципального района по принятию данного имущества, и не может являться основанием для отмены обжалованного судебного акта.

Иные доводы кассационной жалобы не принимаются кассационным судом, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и не опровергают выводов суда.

Суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 АПК РФ, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Администрация МР Ставропольский не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу № А55-28731/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи Ф.В. Хайруллина

Р.В. Ананьев